Решение по делу № 5-326/2021 от 27.05.2021

                                                                                                                                                          дело № 5-326/2021

10RS0013-01-2021-000223-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 г. г.Петрозаводск ул.Правды, 14

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Панасенко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мефодьевой Ю.С., родившейся хх.хх.хх г. в ..., зарегистрированной по адресу: ...,

у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении Мефодьева Ю.С. хх.хх.хх г. по адресу: ... в нарушение п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения СOVID-19» в течение трех календарных дней со дня прибытия из Турецкой Республики на территорию Российской Федерации хх.хх.хх г. воздушным транспортом (номер рейса U 61074) в аэропорт «Пулково» г.Санкт-Петербург, не разместила информацию о результатах сдачи теста на СOVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг путем заполнения сведений в форме «Предоставление сведений о результатах теста на новую короновирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации».

В судебном заседании Мефодьева Ю.С. не участвовала, в судебном заседании хх.хх.хх г. поясняла, что ее отец до ее поездки находился в больнице, но ее заверили о возможности скорой выписки. Она с семьей прибыла в г.Санкт-Петербург хх.хх.хх г. и сразу же позвонила в г.Петрозаводск, чтобы узнать о состоянии здоровья своего отца, ей сообщили, что отец находится в тяжелом состоянии. Испытав шок, она незамедлительно вместе с семьей, отказавшись от заранее запланированной сдачи теста в аэропорту, выехала на автомобиле в г.Петрозаводск. Тест был сдан хх.хх.хх г. и на следующий день размещены его результаты, но уже с пропуском установленного срока.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Егоренко А.А. считал, что при наличии документов, подтверждающих состояние здоровья отца, доводы Мефодьевой Ю.С. могут быть учтены

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.6.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.6.3 те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Исходя из ст.29 указанного закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

На основании п. 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания) (п.2.2 указанного постановления Главного санитарного врача РФ).

Из материалов дела следует, что Мефодьева Ю.С. хх.хх.хх г. прибыла на территорию Российской Федерации воздушным транспортом из Турецкой Республики, и должна была не позднее хх.хх.хх г. включительно сдать тест на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результатах исследования на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Мефодьева Ю.С. хх.хх.хх г. прошла тест на COVID-19 методом ПЦР, и хх.хх.хх г. разместила информацию о результатах теста на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактическое обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоком об административном правонарушении, информацией о гражданах, прибывающих в Российскую Федерацию из зарубежных стран; анкета для прибывающих авиарейсами в Российскую Федерацию для пересечения границы; скриншотом с сайта списка поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран, результатами исследования методом ПЦР ГБУЗ РК «Республиканский кожно-венерологический диспансер».

Таким образом, в действиях Мефодьевой Ю.С. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Между тем, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является установление причины и условия совершения административного правонарушения, поскольку в зависимости от конкретных обстоятельств с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.2.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В материалы дела представлен документы, свидетельствующие о том, что отец Мефодьевой Ю.С. - ФИО5 хх.хх.хх г. был госпитализирован в стационарное учреждение в связи с ..., проходил лечение, продуктивному контакту был недоступен, отмечено ухудшение состояния, был переведен в ИТАР, на фоне лечения состояние оставалось тяжелым, реанимационные мероприятия остались без эффекта, хх.хх.хх г. констатирована смерть.

Оценивая приведенные Мефодьевой Ю.С. обстоятельства, суд считает, что известие о тяжелом состоянии отца в момент приезда в Российскую Федерацию безусловно явилось травмирующим для нее, в связи с чем она не смогла осуществить ранее запланированные мероприятия по сдаче тестов в аэропорту, что привело к сдаче теста только хх.хх.хх г. и размещению его результатов только хх.хх.хх г., т.е. с пропуском установленного срока на 1 день.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности квалификации допущенного Мефодьевой Ю.С. нарушения как малозначительного, поскольку оно было совершено в условиях тяжелой для нее ситуации, связанной с болезнью близкого человека.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мефодьевой Ю.С. прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                Н.В.Панасенко