Решение по делу № 2а-518/2021 от 15.12.2021

Дело № 2а-518/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                 22 декабря 2021 г.

Еланский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу –исполнителю Еланского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области, старшему судебному приставу Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в Еланский районный суд Волгоградской области с административным иском, указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Еланский РОСП УФССП России по Волгоградской области был предъявлен исполнительный документ № 2-22075/08 от 21.07.2008, выданный мировым судьей судебного участка № 361 Басманного района г. Москвы о взысканий задолженности в размере 5 403,15 рублей с должника ФИО8. 16.04.2013    судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО8 не погашена и составляет 1199 рублей. Однако, в виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 1199 руб., считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградская область ФИО6 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлена в суд не истек. Просит суд, истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП, в том числе справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП. Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству должна подтверждать перечисление взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств на корректные реквизиты взыскателя ООО "СААБ", указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Также, дополнительно, реквизиты взыскателя ООО "СААБ" содержаться в прилагаемой справке о размере задолженности. Просит суд принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "СААБ" с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "СААБ" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "СААБ" не поступили. Просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. В целях исполнения требований, установленных п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к данному исковому заявлению прилагается справка о размере задолженности. В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу, в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит заменить его надлежащим ответчиком. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Еланский РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО6, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Еланского РОСП УФССП России по Волгоградской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Еланский РОСП УФССП России по Волгоградской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО6, указанное лицо исключено из числа административных ответчиков по делу.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «СААБ» ФИО5, не явилась, извещена надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административных ответчиков - Еланского РОСП УФССП по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области - Хибрикова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, судом по месту её проживания направлялось судебное извещение, от получения которого последняя уклонилась. Данный факт суд считает злоупотреблением своим правом, в связи с чем, извещение заинтересованного лица считает надлежащим.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая вышеизложенное, надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Согласно ст.218, 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в их взаимной связи, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, по общему правилу при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежит выяснению судом:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого постановления, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу содержащихся в ч.9 ст.226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч.2 ст.227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. В этой связи принимаемое в пользу административного истца решение обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве Еланского РОСП УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 5403,15 рублей. Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство № уничтожено в связи с истечением сроков хранения, не подлежащих хранению.

Согласно платежным поручениям, во исполнение требований, указанных в вышеназванном исполнительном документе, Еланским РОСП УФССП по Волгоградской области, 05.07.2013 года, административному истцу, на идентичные реквизиты, перечислялись в счёт уплаты задолженности денежные суммы, общая сумма по которым совпадает с суммой задолженности по судебному приказу.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, окончено.

Как следует из справки начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства взыскателю - ООО «СААБ» перечислены в полном объёме по реквизитам, указанным в исполнительном документе, изменения в реквизиты взыскателя в ходе исполнения требований не вносились, денежные средства на депозитный счёт не были возвращены и на депозитном счёте Еланского РО СП не находятся. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СААБ» в Еланское РО СП поступило заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по средством факсимильной связи получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Решениями Еланского районного суда Волгоградской области от 10 января 2020 года и 14 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых заявлений общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Еланского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области, старшему судебному приставу Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия, отказано.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска и для вывода о том, что действия (бездействие) ответчиков повлекли за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «СААБ», судом не усматривается, поскольку, по смыслу содержащихся в ч.9 ст.226 КАС РФ законоположений во взаимосвязи с требованиями ч.2 ст.227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из текста административного иска следует, что спор возник из-за недоплаченной ФИО8 части долга в размере 1 199 рублей, поскольку перечисленная Еланским РОСП УФССП по Волгоградской области указанная сумма двумя платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет получателя не поступала.

Из смысла положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем, как видно из представленных административным ответчиком документов, все перечисления в счёт исполнения требований исполнительного документа, производились Еланским РО СП по идентичным реквизитам. Денежные средства на депозитный счёт Еланского РО СП не были возвращены и на депозитном счёте Еланского РО СП не находятся. Доказательств обратного, суду не представлено.

При этом, давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Каких-либо доказательств того, что денежные средства административным истцом получены не были, а были возвращены на депозитный счёт Еланского РОСП УФССП по Волгоградской области, административным истцом не предоставлено, в связи с чем, права административного истца оспариваемыми действиями не нарушены, и оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется. Оснований для вывода суда о незаконности действий судебного пристава-исполнителя относительно вынесения постановления об окончании исполнительного производства при обстоятельствах, указанных выше, не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска и для вывода о том, что поведение должностного лица повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя - ООО «СААБ» судом не усматривается. Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств не позволяет суду признать повлекшим нарушение прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, в силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как видно из представленных административным ответчиком документов, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СААБ» в адрес Еланского РО СП поступало обращение, в котором указано на получение ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании производства в связи с фактическим исполнением и проведении проверки правильности перечисления денежных средств, на которое ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела дан ответ с приложением копий платежных поручений, полученный ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении срока обращения не предъявлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд административным истцом пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу –исполнителю Еланского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области, старшему судебному приставу Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об оспаривании бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>