Решение по делу № 2-344/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-344/2022

УИД 54RS0029-01-2021-001319-28

Поступило 28.09.2021

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мошково

Новосибирской области                                               26 апреля 2022 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи	Барановой Е.А.
при секретаре Фоль М.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к наследнику умершего <данные изъяты> – Нечаевой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в суд с исковым заявлением, в котором взыскать с наследника <данные изъяты> – Нечаевой Е.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.09.2020 в размере 26965,90 руб., в том числе: сумма основного долга 20892,72 руб., просроченные проценты – 6073, 18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1009, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.2018 между ООО МФК «<данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 22570,00 рублей, на срок по 10.12.2020, с уплатой 6,00 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия договора предоставив ответчику кредит. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требований № МФК-11, в том числе по кредитному договору № от 10.12.2018, заключенного с <данные изъяты> За период с 10.12.2018 по 14.09.2020 (на дату заключения договора уступки) сумма задолженности составляет 26965,90 рублей, в том числе: 20892,72 рублей - основной долг, 6073,18 рублей - просроченные проценты. Истец обращался к мировому судье о взыскании задолженности, 05.02.2021 был выдан судебный приказ. Определением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено в связи со смертью должника. Согласно информации с официального сайта федеральной нотариальной палаты РФ, заемщик умер, в связи с чем нотариусом <данные изъяты> заведено наследственное дело №.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия.

Ответчик Нечаева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу – адресу регистрации.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представила.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г.                        № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик Нечаева Е.Ю. зарегистрировалась по месту жительства и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика Нечаевой Е.Ю. о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено судом, 10.12.2018 между ООО МФК «<данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 22570,00 рублей, на срок по 10.12.2020, с уплатой 6,00 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требований №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>., за период с 10.12.2018 по 14.09.2020 (на дату заключения договора уступки) сумма задолженности составляет 26965,90 рублей, в том числе: 20892,72 рублей - основной долг, 6073,18 рублей - просроченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с <данные изъяты> в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» по договору № от 10.12.2018 г. за период с 10.12.2018 по 22.09.2020 в размере 26965,90 руб., в том числе: 20892,72 руб. - сумма основного долга, 6073,18 руб. - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 504,5 руб..

Определением Мошковского районного суда Новосибирской области от 16.08.2021 исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа от 05ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты>. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности в размере 26965,90 руб., прекращено в связи со смертью должника.

Судом установлено, что заемщик <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу на запрос нотариуса нотариального округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по закону от дочери – Нечаевой Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 4738324,03 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 100 000, 00 руб.

    Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

    Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Доказательств возврата долга ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имело место ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, выразившееся в нарушении сроков оплаты кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 14.09.2020 (на дату заключения договора уступки) сумма задолженности составляет 26965,90 рублей, в том числе: 20892,72 рублей - основной долг, 6073,18 рублей - просроченные проценты.

Заявленный истцом к взысканию расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен, признается правильным. Ответчиком сумма задолженности в указанном размере не опровергнута. Не представлены ответчиком и доказательства выплаты данной суммы истцу.

    Данная сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества и не превышает его стоимость.

    Разрешая исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн», суд исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя <данные изъяты>. на день его смерти неисполненных денежных обязательств перед ООО «Экспресс Коллекшн», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика, являющегося наследником, принявшим наследство после смерти заемщика <данные изъяты> в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору в размере 26965,90 руб.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1009,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1009,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» удовлетворить.

        Взыскать с Нечаевой Е. Ю. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от 10.12.2018 по состоянию на 14.09.2020 в размере 26965,90 руб., в том числе: сумма основного долга 20892,72 руб., просроченные проценты – 6073, 18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1009, 00 руб..

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 5 мая 2022 года.

Судья                                                                      Е.А. Баранова