Решение по делу № 2-895/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-895/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года                                                                                             город Иваново

    Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Ворониной К.О.,

с участием представителя истца Щегорцева Олега Владимировича Шаповалова Павла Петровича,

представителя ответчика Новикова Вадима Юрьевича Немоляевой Елены Николаевны,

представителя ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Иванова Волковой Екатерины Евгеньевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегорцева Олега Владимировича к Новикову Вадиму Юрьевичу и Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Щегорцев Олег Владимирович обратился в суд с иском к Кузьмич Галине Федоровне, Новикову Вадиму Юрьевичу о признании права собственности на земельный участок, мотивировав его следующим.

    Истец является собственником жилого <адрес> и собственником земельного участка площадью 300 кв.м по этому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее дом и земельный участок принадлежали отцу истца, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцу стало известно, что земельный участок, на котором расположен дом, занимает не 300 кв.м, как по документам, а 643 кв.м. Впоследствии выяснилось, что рядом с домом истца находился дом, принадлежащий некой ФИО6, адрес дома: <адрес> (угловой по отношению к дому истца), которого (дома) в настоящее время уже нет. ФИО6 по имеющимся данным тоже уже умерла. Однако, официального подтверждения нет. Истец также выяснил, что в этом доме еще в 2001 году произошел пожар, дом полностью разрушился, хотя и так был в плачевном состоянии. Также истцу удалось выяснить, что его отец ФИО9 еще в начале 2001 года купил остатки разрушенного дома у ФИО6 (она являлась собственником дома с ДД.ММ.ГГГГ), с ее согласия разобрал остатки дома, помог перевезти сохранившиеся вещи ФИО6 в ее новое жилье, а в счет оплаты за работу ФИО6, обязалась обратиться в органы местного самоуправления с заявлением об отказе от восстановления своего разрушившегося дома с целью оформления освободившегося земельного участка уже на отца. Между ними даже было заключено соответствующее соглашение. Истцу известно, что отец выполнил свою часть соглашения: помог ФИО6 в ее переезде на новое место жительства, а после того, как дом сгорел, убрал остатки разрушенного и сгоревшего дома, привел земельный участок в пригодный для использования участок для подсобного хозяйства при доме. Подавала ли ФИО6 какие-то документы и заявления в Администрацию города Иваново об отказе от этого участка, истец не знает. Но в настоящее время истец решил оформить свой участок в соответствии с действующим законодательством, поэтому и обратился в Администрацию города Иванова с этим вопросом, однако получил отказ, так как Администрация считает, что дом ФИО6 стоит на прежнем месте, что этот участок вообще не предусмотрен для размещения индивидуальных жилых домов. Тогда истец обратился с заявлением в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Верхневолжский филиал с просьбой выйти по адресу этого дома и по договору провести обследование этого земельного участка и дома (если он там есть) с выдачей соответствующего акта обследования. Истцу в этом отказали со ссылкой на то, что собственником этого дома он не является. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд, поскольку считает, что его отец и он пользуются открыто и добросовестно этим дополнительным земельным участком уже с 2001 года, т.е. более 15 лет.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 536 кв.м, в силу приобретательной давности.

По ходатайству истца в ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего умершего ответчика ФИО6 надлежащим ответчиком - Ивановским городским комитетом по управлению имуществом.

Истец Щегорцев О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, в деле участвует его представитель по доверенности.

Представитель истца Шаповалов П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, однако просил не учитывать представленное в обоснование исковых требований Соглашение о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО6 и ФИО9, как ненадлежащее доказательство, и исходить из остальных заявленных оснований иска.

Ответчик Новиков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил для участия в деле своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика Новикова В.Ю. Немоляева Е.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что Новиков В.Ю. является собственником жилого дома и земельного участка, общей площадью 672 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, обеспечил уборку мусора на спорном участке, но сам указанный участок не использует, установил на нем забор лишь для того, чтоб мусор не попадал на территорию его земельного участка; считает, что у истца нет оснований претендовать на спорный земельный участок, поскольку 18-летний срок владения истцом спорной землей не истек.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Иванова Волкова Е.Е. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что нормы закона о приобретательной давности на порядок приобретения земельных участков не распространяются; кроме того, срок давностного владения составляет 18 лет, учитывая срок исковой давности, который истцом в любом случае не соблюден.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В письменном отзыве указал, что в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, площадью 300 кв.м, за ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ивановского городского нотариального округа РФ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, договора дарения части земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 3 Ивановской государственной нотариальной конторы ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек границ данного земельного участка не определены. Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке имеется жилой дом, общей площадью 67,8 кв.м, количество этажей: 1, назначение: жилой дом, Лит. А,А1,А2, кадастровый №, адрес: <адрес>, который находится в собственности ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ивановского городского нотариального округа РФ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, договора дарения части земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 3 Ивановской городской нотариальной конторы ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, запись о регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. В ЕГРН объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 536 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, стоит на кадастровом учете как ранее учтенный. Сведения о государственной регистрации в ЕГРН каких-либо вещных прав на указанный объект отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных точек границ данного земельного участка не определены. Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке имеется жилой дом, общей площадью 36,3 кв.м, количество этажей: 1, назначение: жилой дом, Лит. А, кадастровый №, по адресу: <адрес>, который находится в собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в учреждении юстиции <адрес> по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, запись о регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, рег. №. В ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, площадью 672 кв.м, за ФИО4 на основании договора купли-продажи №, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных точек границ данного земельного участка определены. Согласно сведениям ЕГРН на указанном земельном участке имеется жилой дом, общей площадью 128,4 кв.м, количество этажей: 2, назначение: жилой дом, Лит. А, кадастровый №, по адресу: <адрес>, который находится в собственности ФИО4 на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Ивановский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», договора купли-продажи №, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, рег. №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановского отделения Верхнее-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу Щегорцеву О.В. на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 67,8 кв.м, количество этажей: 1, назначение: жилой дом, Лит. А,А1,А2, и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 300 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек его границ не определены.

Ответчику Новикову В.Ю. на праве собственности принадлежат жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 128,4 кв.м, количество этажей: 2, назначение: жилой дом, Лит. А, и земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 672 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Граница земельного участка ответчика установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства в результате выполненных кадастровых работ.

Права истца и ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права и сторонами не оспаривается.

В ЕГРН также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 536 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, стоящем на государственном кадастровом учете как ранее учтенный (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), права на который не зарегистрированы (далее – спорный земельный участок).

На спорном земельном участке, согласно сведениям ЕГРН и отзыву третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 36,3 кв.м, количество этажей: 1, назначение: жилой дом, Лит. А, с той же адресной частью: <адрес>, который находился в собственности ФИО6 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; запись о регистрации ее права собственности внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, рег. №.

Из представленной истцом Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.19) усматривается, что спорный земельный участок расположен на углу улиц 2-я Чапаева и 6-я Южная, между земельными участками и домовладениями истца и ответчика ФИО4

Согласно Справке Ивановского отделения Верхнее-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной по запросу суда, по данным проведенного ДД.ММ.ГГГГ технического обследования спорный земельный участок свободен от застройки, т.е. жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО6, на нем отсутствует, что также подтверждается представленными ответчиком – Ивановским городским комитетом по управлению имуществом – справкой о выезде на объект ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами (л.д.100, 107-108).

Из объяснений представителей сторон следует, что указанный жилой дом, ранее находившийся на спорном земельном участке, сгорел; факт пожара подтверждается копией представленной истцом Справки Отдела надзорной деятельности г.о. Иваново ГУ МЧС России по Ивановской области от 07.06.2017 и показаниями допрошенных по делу свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Объяснениями представителя истца и показаниями вышеперечисленных свидетелей также подтверждается, что на спорном земельном участке после пожара и разрушения дома образовалась помойка – несанкционированная мусорная свалка, которая была убрана по инициативе и силами отца истца – ФИО9

Ответчик Новиков В.Ю., в свою очередь, полагает, что заслуга в уборке мусорной свалки принадлежит ему, в подтверждение чего представлен ответ на его обращение органа местного самоуправления.

В соответствии с ответом <адрес> ЗАГС на запрос суда имеется актовая запись о смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представленной в материалы дела копией Соглашения о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО9 (оригинал которого истцом не представлен, л.д.17), истец обосновывал факт добровольного отказа ФИО6 от прав на спорный земельный участок и передачи его отцу истца, однако после выяснения даты смерти ФИО6 (которая умерла раньше, чем указанное Соглашение составлено) отказался поддерживать иск по данному основанию, просил считать указанное Соглашение недопустимым доказательством, мотивируя тем, что умерший отец истца ФИО9 мог что-то напутать.

Подобное введение суда в заблуждение путем использования недостоверного и недопустимого доказательства суд расценивает злоупотреблением истцом гражданским правом, что в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе может повлечь отказ в судебной защите.

Между тем, истец полагает, что в силу открытого, непрерывного и добросовестного владения и пользования спорным земельным участком в течение пятнадцати и более лет (с 2001 года) он приобрел на него право по основаниям ст.234 ГК РФ – в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; оно признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества); такое владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из содержания искового заявления, истцу изначально было известно, что ранее располагавшийся на спорном земельном участке жилой дом с 31.01.2001 принадлежал ФИО6, что означает наличие у нее исключительного права на приобретение спорного земельного участка, занимаемого домовладением, в собственность или аренду в соответствии с нормами действующего земельного законодательства. Указанное обстоятельство не отрицалось и представителем истца. Следовательно, истец, пользуясь спорным земельным участком, знал об отсутствии оснований для возникновения у него прав на указанный земельный участок, т.е. признак добросовестного владения указанным недвижимым имуществом отсутствует.

Согласно ответу Ивановской областной нотариальной палаты от 11.05.2018 на запрос суда, по данным Единой Информационной Системы нотариата Российской Федерации «еНОТ» наследственное дело к имуществу умершей ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00 не заводилось.

Учитывая, что права на спорный земельный участок не зарегистрированы, и в силу ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правом распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной или неразграниченной государственной собственности, обладают органы местного самоуправления, ответчик и третье лицо – Ивановский городской комитет по управлению имуществом и Администрация города Иванова – вправе принять решение об использовании спорного земельного участка, в том числе потребовать изъятия его из чужого незаконного владения – из владения и пользования истца (ст.305 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, в связи с чем доводы ответчиков о том, что срок давностного владения истца для предъявления соответствующих исковых требований должен составлять не менее 18 лет (15+3) являются обоснованными.

Суд также полагает возможным согласиться с доводами ответчика и третьего лица – Ивановского городского комитета по управлению имуществом и Администрации города Иванова – о том, что по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, следовательно, право на спорный земельный участок не может быть приобретено истцом по основаниям ст.234 ГК РФ.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает такого основания для возникновения права собственности на земельный участок, как приобретательная давность.

Таким образом, исковые требования Щегорцева О.В. к Новикову В.Ю. и Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на спорный земельный участок удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Щегорцева Олега Владимировича к Новикову Вадиму Юрьевичу и Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2018