Решение от 10.01.2018 по делу № 33-47/2018 (33-2979/2017;) от 14.12.2017

Судья: Спицына О.А.                                                                                         Дело № 33-47

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Демьяновой Н.Н., Жукова И.П.

при секретаре Черемухиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сократилина Даниила Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 12 октября 2017 года, которым исковые требования Гурина Максима Владимировича к Сократилину Даниилу Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены; с Сократилина Даниила Сергеевича в пользу Гурина Максима Владимировича взыскано возмещение материального ущерба 70 587 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика 9800 руб., по оплате судебной экспертизы 30 900 руб., по оплате услуг представителя 12 000 руб., по оплате государственной пошлины 2 317 руб. 62 коп., всего взыскано 125 604 руб. 84 коп.

Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя Сократилина Д.С. - Жеревчука А.В., Гурина М.В. и его представителя Орлова А.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гурин М.В. обратился в суд с иском к Сократилину Д.С., Сократилину С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировал тем, что 11 июня 2016 года на ул. Чайковского в г. Костроме произошло ДТП с участием а/м «Мазда 6», рег.номер <данные изъяты> под управлением истца, и а/м «Митсубиси», рег.номер №, под управлением Сократилина Д.С., принадлежащего Сократилину С.А. Постановлением ГИБДД УМВД России по Костромской области Гурин М.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В дальнейшем данное постановление было отменено решением Ленинского районного суда г. Костромы, производство по делу об административном правонарушении прекращено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Истец полагал, что в ДТП виновен Сократилин Д.С., управлявший а/м «Митсубиси», рег.номер № Перед началом маневра обгона он не подал световой сигнал указателем поворота для совершения обгона и не убедился в том, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водитель также нарушил п. 11.2 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещено выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 72 321 руб. 09 коп. За услуги эксперта истец уплатил 10 000 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Сократилина Д.С. не была застрахована, со ссылкой на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков Сократилина Д.С., Сократилина С.А. в возмещение вреда 72 321 руб. 09 коп., расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя 15 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

В процессе рассмотрения дела истец Гурин М.В. исковые требования предъявил к Сократилину Д.С., исключив из числа ответчиков Сократилина С.А., который привлечен судом к участию в деле в качестве 3-го лица.

Уточнив исковые требования, истец Гурин М.В. просил взыскать с ответчика Сократилина Д.С. в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 70 587 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб., судебные издержки по оплате судебной экспертизы 30 900 руб., издержки по оплате услуг представителя 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Малышев Д.Ю.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сократилина Д.С. - Жеревчук А.В. просит решение суда отменить. Выражая несогласие с решением суда, считает, что для определения виновника в дорожно - транспортном происшествии от 11 июня 2016 г. определяющее значение имеет вопрос о том, включил ли Гурин М.В. указатель поворота до того, как Сократилин Д.С. начал маневр обгона. Оценивая показания свидетелей Морозова И.И. и Глущенко А.А., полагает, что единственным свидетелем, который достоверно мог указать, когда был включен указатель поворота водителем а/м «Мазда», является Шакелин И.А., который находился в а/м «Мицубисси» и мог наблюдать за включением указателя поворота на а/м «Мазда». Кроме того, схема дорожно - транспортного происшествия была составлена некорректно. На схеме расположение транспортных средств указано как соприкосновение правой передней части а/м «Мицубисси» в районе передней стойки а/м «Мазда». Но повреждения а/м «Мазда» включают в себя повреждения в левой задней двери, место первоначального удара было в месте соединения левого крыла и левой передней двери, что указывает на то, что место соприкосновения указано неверно. Таким образом, считает, что в нарушение Правил дорожного движения Гурин М.В. не подал заблаговременно сигнал световыми указателями поворота, что непосредственно привело к дорожно-транспортному происшествию. Это является нарушением п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и находится в причинно - следственной связи с произошедшим дорожно-транспортном происшествием.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Гурин М.В. просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сократилина Д.С. - Жеревчук А.В. жалобу поддержал.

Гурин М.В. и его представитель Орлов А.М. возражали против удовлетворения жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие остальных участвовавших в деле лиц, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из положений пунктов 1, 3 статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо по░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 11 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░/░ «░░░░░», ░░░.░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░/░ «░░░░░░░░░», ░░░.░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ «░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░ «░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ «░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░/░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.1 ░░. 67 ░░░ ░░), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                  ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

          ░░░░░