Решение по делу № 02-3132/2017 от 10.11.2017

Дело № 2-3132/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года город Москва

         Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.

        при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3132/2017 по иску Макарычева *** к СПАО «**» о защите прав потребителя,

установил:

        Истец Макарычев В.В. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «**» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ** года истец Макарычев В.В. и ответчик СПАО «**» заключили договор добровольного страховния автомобиля **, государственный регистрационный знак **, VIN **. ** года на участке дороги прилегающей к дому №***, произошло дорожно-транспортное происшествие по причине отвалившегося переднего левого колеса у автомобиля во время движения. В результате указанного ДТП автомобилю истца **, государственный регистрационный знак **, VIN ** были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, а именно: в СПАО «**» с требованием о возмещении ущерба. Со стороны ответчика поступил отказ в выплате страхового возмещения, поскольку механические повреждения автомобиля истца **, государственный регистрационный знак **, VIN ** были получены вследствие технической неисправности (резьбовое соединение не было затянуто и зафиксировано). Макарычев В.В. провел независимую техническую экспертизу в ООО «**», согласно выводам которой, сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ** руб. ** коп.. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец передал ответчику досудебную претензию, на которую ответчик ответил отказом в выплате страхового возмещения по тем же основаниям. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ** руб. ** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб.** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д.**).

       Участвующие в деле лица в установленном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

       Истец Макарычев В.В. и его представитель по доверенности Никишцев И.К. (л.д.**) в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, просили удовлетворить иск в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске. Поддержали объяснения, данные в ходе судебного разбирательства, согласно которых, истец не согласен с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, поскольку, полагают, что истец выполнил свои обязанности перед страховой компанией, по средствам телефонного звонка он связался с ответчиком, в ходе которого спросил порядок действий при ДТП, ему было сказано, что не требуется вызов сотрудников полиции и, что он может покинуть место происшествия. Считают, что страховщик уклоняется от своих обязанностей, ссылаясь на отсутствие справки о ДТП и заключение специалиста об имеющихся неисправностях автомобиля, поскольку транспортное средство регулярно проходит ТО и согласно диагностической карте находится в исправном состоянии, т.е. страховой случай наступил. Пояснили, что не вызывали сотрудников ДПС, совершив звонок на горячую линию ответчика. В подтверждение наличия ДТП, произошедшего **, представили фотоматериалы (л.д.**). О назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовали.

      Ответчик СПАО «**», извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил в суд письменные возражения, в которых с исковыми требованиями истца не согласился, указав, что СПАО «**» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по факту произошедшего ДТП ** года, поскольку механические повреждения транспортного средства были получены вследствие технической неисправности, что не является страховым случаем. Кроме того, на основании и. 1 ст. 59 и п. 3 ст. 60 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан: Незамедлительно (в течение двух часов с момента, когда ему стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявить о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или в иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую факт происшествия (с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений. Для        принятия решения о выплате страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику следующие оригинальные документы: справку, выданную уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами, подтверждающую факт наступления события, имеющего признаки страхового случая: в случае повреждения ТС в результате «ДТП» - справку установленного образца, выданную ГИБДД (ГАИ), а также постановление (определение) и протокол по делу об административном правонарушении (либо их копии), если составление указанных документов является обязательным; полицией; Росгидрометом; пожарным надзором. Просил в иске отказать (л.д. **).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия истца.

      Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

 В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ** года истец Макарычев В.В. и ответчик СПАО «**» заключили договор добровольного страховния автомобиля **, государственный регистрационный знак **, VIN ** (л.д.**).

Согласно пояснения истца и его представителя, ** года на участке дороги прилегающей к дому №***, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате указанного ДТП автомобилю **, государственный регистрационный знак **, VIN **, принадлежащим и находящимся под управлением Макарычева В.В. были причинены механические повреждения. При этом истец о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию) не заявлял. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован не был, что также подтверждается копией извещения о повреждении транспортного средства от ** (л.д.**).

** года истец обратился в страховую компанию в СПАО СК «**» с требованием о возмещении ущерба (л.д.**).

Ответчик рассмотрев заявление истца отказал в выплате страхового возмещения, поскольку данное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем (л.д.**).

      Истец для определения величины материального ущерба произвел независимую оценку. Согласно экспертному заключению ООО «**» №** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту,  сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила ** руб. ** коп. (л.д. **).

** года истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере ** руб. ** коп., а также расходов, связанных с проведением экспертизы в размере ** руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере ** рублей (л.д.**). Ответчик в удовлетворении претензии отказал (л.д.**).

        В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

        В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

         В порядке, предусмотренном ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

        Как предусмотрено ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

        В статье 964 ГК РФ перечислены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Так, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Правил страхования, страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, при этом не возмещается стоимость восстановительного ремонта или замены агрегатов и деталей ТС, повреждения которых не вызвано страховым случаем (л.д.**).

        Также согласно пункту 1 статьи 21.1 Правил страхования, не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате следующих действий или бездействия страхователя, водителя или выгодоприобретателя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства: ущерб, возникший при управлении заведомо неисправным ТС, эксплуатация которого запрещена в соответствии с нормативными актами Российской федерации (л.д.**).

        На основании п.2.3.1 ПДД РФ водитель ТС перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние ТС в соответствии с основными положениями по допуску ТС к эксплуатации. Кроме того, в соответствии с п.22 перечня неисправностей и условий запрещается ТС, если резьбовые соединения не затянуты не затянуты или не зафиксированы установленным способом.

       Согласно п.1 ст.59 и п.3 ст.60 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан: незамедлительно ( в течении двух часов с момента, когда ему стало известно о событии, имеющем признаки страхового случая) заявитель о случившемся в органы МВД (ГИБДД, полицию), МЧС (пожарный надзор) или иные компетентные органы в зависимости от территории происшествия и характера события и получить справку, подтверждающую факт происшествия ( с указанием обстоятельств происшествия) и содержащую перечень повреждений. Для принятия решения о выплате страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику следующие оригинальные документы: справку, выданную уполномоченными в соответствии с законодательством Российской федерации органами, подтверждающую факт наступления события, имеющего признаки страхового случая6 в случае повреждения ТС в результате ДТП- справку установленного образца, выданную ГИБДД, а также постановление ( определение) и протокол по делу об административном правонарушении (либо их копии), если составление указанных документов является обязательным; полицией, Росгидрометом; пожарным надзором (л.д.**).

Согласно экспертному заключению ООО «**» повреждения транспортного средства **, государственный регистрационный знак **, VIN ** в результате дорожно-транспортное происшествие ** года были получены вследствие технической неисправности указанного автомобиля (резьбовое соединение правого переднего колеса не было затянуто и зафиксировано) (л.д.**).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, доказательств, опровергающих доводы экспертного заключения, истцом не представлено. Опыт и квалификация оценщика (согласно свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков - Титаренко Д.В. является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и Оценщиков» и включен в реестр оценщиков ** за регистрационным № **), позволяют проводить подобного рода оценку, при этом судом принимается во внимание, что истцом   ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. У суда оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется (**).

Доводы истца и его представителя, с учетом представленной диагностической карты от **, сроком действия до **, сведениями о прохождении технического обслуживания ** и ** (л.д.**), а также представленными фотоматериалами (л.д.**), о том, что на момент ДТП транспортное средство истца находилось в исправном состоянии, в связи с чем, страховой случай наступил, суд не может признать состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд считает, что истцом факт наступления страхового случая не доказан, вследствие чего страховой случай при указанных им обстоятельствах не наступил, и у ответчика отсутствуют основания для выплаты истцу суммы страхового возмещения.

Таким образом, проанализировав в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факт наступления страхового случая при заявленных обстоятельствах, вследствие чего у ответчика отсутствовали основания для выплаты истцу страхового возмещения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

       На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.6, 12, 15, 421, 422, 425, 927, 929, 943, 947, 961, 963, 964 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 86, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования  Макарычева *** к СПАО «**» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Судья                                                 Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года.

6