Решение по делу № 2-8168/2022 от 08.08.2022

            Дело № 2-8168/2022

                                                                        УИД 35RS0010-01-2021-016443-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                         27 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Беляеву Н. С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к Беляеву Н.С. (далее- ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.03.2012 года между банком и Беляевым Н.С. заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 650 000 рублей под 23,9 % годовых на срок до 14.03.2019 года. Ответчик в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

На основании изложенного, просит взыскать с Беляева Н.С. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 14.03.2012 года по состоянию на 29.11.2020 г. в размере 1 424 811,85 руб., в том числе: 602 066,76 руб. – задолженность по основному долгу, 822 745,09 руб.– задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 324, 06 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца. Кроме того, направил возражения на отзыв ответчика по ходатайству о применении срока исковой давности и ответ на запрос.

Ответчик Беляев Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности Костив Е.С. поддержал доводы отзыва, настаивал на применении срока исковой давности. Подтвердил, что ответчику предоставлялись кредитные каникулы и не оспаривал график погашения задолженности, направленный банком.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.03.2012 года между банком и Беляевым Н.С. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с условиями которого Беляеву Н.С. предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 650 000 рублей под 23,9 % годовых на срок до 14.03.2019 года. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по графику.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, возникла просроченная задолженность. Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.11.2020    г. составила 1 424 811,85 руб., в том числе: 602 066,76 руб. – задолженность по основному долгу, 822 745,09 руб.– задолженность по процентам.

Кроме того, из ответа на запрос суда и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что по заявлению заемщика ему предоставлялись кредитные каникулы, сторонами договора согласован график погашения заложенности по 14.05.2019 года.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд 20.10.2021, таким образом, по общему правилу срок исковой давности подлежит применению к платежам, обязанность по оплате которых возникла позднее 20.10.2018. Каких-либо оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Из расчета истца следует, что сумма основного долга и процентов частично находятся за пределами срока исковой давности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, в пределах срока исковой давности в размере 113 421, 44 руб. (16412, 27*6+ 14947, 82) (по графику, согласованному сторонами платежи 72-78).

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 3468, 43 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Беляева Н. С. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2012 года в размере 113421, 44 руб.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3468, 43 руб.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Промсвязьбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022