Решение от 27.04.2024 по делу № 1-112/2024 от 28.03.2024

№ 1-112/2024 (12401320016000038)

УИД42RS0012-01-2024-000481-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Золотаревой Е.С.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ротаряну А.А.,

подсудимого Павлова В.А.,

защитника адвоката Плиевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 27 апреля 2024 года материалы уголовного дела в отношении

Павлова Владимира Александровича, <...> не судимого,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с <...> часов до <...> часов 25 января 2024 года (более точное время следствием не установлено), Павлов В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в доме, расположенном по адресу: <...>.

В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, Павлов В.А. воспользовался тем, что потерпевшая С. отсутствует по месту своего жительства и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из помещения зальной комнаты по указанному адресу телевизор марки <...> стоимостью 5500 рублей, принадлежащий С..

При этом Павлов В.А. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Павлов В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

Потерпевшая С. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павлова В.А. в связи с примирением.

Подсудимый Павлов В.А. согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Защитник Плиева Т.И. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Ротаряну А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд рассмотрел ходатайство потерпевшего, заслушал государственного обвинителя, подсудимого, защитника и пришел к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Павлов В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; не судим; примирился с потерпевшей, которая не имеет к нему никаких претензий; вред потерпевшей возмещен путем возмещения стоимости похищенного телевизора и принесения извинений; подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просит об этом. От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.

Павлов В.А. <...>.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Павлова В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Плиевой Т.И., принимавшей участие в ход предварительного расследования по назначению, в размере 13622 рубля 70 копеек (л.д.185), а также в ходе судебного заседания в размере 4279 рублей 60 копеек.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Павлова В.А. в доход федерального бюджета, поскольку он трудоспособен, от участия защитника не отказывался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 17902 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <...>

<...>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14.05.2024 ░.

░░░░░-       ░.░.░░░░░░░░░░