Решение по делу № 1-702/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-702/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Полушиной Т.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Гзиряна Э.А.,

подсудимого Котельник П.Н.,

защитника - адвоката Голикова Р.А., представившего удостоверение №
и ордер АП23 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котельник Павла Николаевича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3
п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Котельник П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Котельник П.Н. 22 апреля 2023 г. в период времени с 19 часов 11 минут
до 22 часов 11 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе <адрес> обнаружил на земле банковскую карту банка
ПАО <иные данные> №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, имеющую банковский счет №, оформленную на имя ранее ему незнакомой С.Н.В., с находящимися на счете денежными средствами.

Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время у Котельник П.Н., осознававшего, что вышеуказанной банковской картой можно оплачивать покупки
в магазинах, не вводя пин-код, путем прикладывания к терминалу оплаты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, с помощью банковской карты ПАО «<иные данные>» №, принадлежащих С.Н.В.,
с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный
на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета,
с причинением значительного ущерба гражданину, Котельник П.Н. в период времени с 19 часов 11 минут 22 апреля 2023 г. до 5 часов 32 минут 23 апреля
2023 г., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу
в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику данного имущества и, желая наступления таких последствий, оплатил покупки
в различных торговых организациях <адрес>, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства, с банковского счета
№, с помощью банковской карты банка ПАО <иные данные>
№, принадлежащие С.Н.В., на общую сумму
8 948 рублей, а именно: в клубе «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени
с 22 часов 11 минут до 22 часов 15 минут 22 апреля 2023 г. на общую сумму
1 200 рублей; в киоске «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 22 часов
32 минут до 22 часов 34 минут 22 апреля 2023 г. на общую сумму 360 рублей;
в клубе «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>
<адрес>, в период времени с 22 часов 41 минуты
22 апреля 2023 г. до 00 часов 10 минут 23 апреля 2023 г. на общую сумму
1200 рублей; в киоске «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, в 00 часов 58 минут 23 апреля
2023 г. на сумму 30 рублей; в клубе «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени
с 1 часа 8 минут до 1 часа 25 минут 23 апреля 2023 г. на общую сумму
2200 рублей; в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 5 часов
3 минут до 5 часов 32 минут 23 апреля 2023 г. на общую сумму 3 958 рублей.

Таким образом, Котельник П.Н. тайно похитил с банковского счета
№, с помощью банковской карты банка ПАО <иные данные>
№, денежные средства на общую сумму 8 948 рублей, принадлежащие С.Н.В., причинив последней значительный ущерб.

Подсудимый Котельник П.Н. в судебном заседании виновным себя
по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний
в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были оглашены показания подсудимого Котельник П.Н., данные им при производстве предварительного расследования.

Согласно исследованным показаниям Котельник П.Н. от 25 апреля 2023 г., 22 апреля 2023 г. в вечернее время суток, около 22 часов, он находился в клубе «<иные данные>» по адресу: <адрес>. Находясь в данном клубе, он решил сходить за сигаретами и пошел в ближайший магазин, по пути во дворе <адрес> он нашел банковскую карту ПАО <иные данные>, которую он поднял с земли и положил в карман брюк. Затем он вернулся обратно в клуб «<иные данные>». Он знал, что банковской картой бесконтактным способом можно совершать покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода, поэтому он решил воспользоваться найденной банковской картой, то есть пойти и поверить имеются ли на данной банковской карте денежные средства, для этого он решил совершить сначала одну покупку, хотя он знал, что банковская карта не его и денежные средства на ней ему не принадлежат. Вернувшись в клуб «<иные данные>», он, примерно в 22 часа 10 минут, 22 апреля 2023 г. решил приобрести спиртное и посмотреть, есть ли на банковской карте денежные средства, что он и сделал. После того как оплата прошла он продолжил отдыхать и употреблять спиртные напитки, покупая спиртные напитки и проводя оплаты найденной банковской картой
ПАО <иные данные>. В клубе он встретил М.К.В., с которым они вместе стали проводить время. Когда они находились в клубе, он совершал покупки, расплачиваясь найденной банковской картой. В последующем, в тот же день, он совершал покупки в киоске «<иные данные>» по адресу: <адрес>, магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>, где за покупки он расплачивался, найденной им банковской картой. Затем он в присутствии М.К.В. банковскую карту сломал и выбросил. Преступление он совершил
в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние не повлияло на его действия (т. 1 л.д. 57-61).

Согласно исследованным показаниям Котельник П.Н. от 17 июня 2023 г., просмотрев видеозапись за 23 апреля 2023 г. с камеры видеонаблюдения магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>, он может пояснить, что на данной видеозаписи он узнает себя, он входит в помещение магазина «<иные данные>» с М.К.В. Карту он перевернул, что бы продавец лишних вопросов не задавала. М.К.В. просто стоял рядом, пока он выбирал товар, после чего совершил в данном магазине восемь покупок. Покупки оплачивал, найденной им банковской картой ПАО <иные данные>. Он понимал, что тратит чужие денежные средства, поэтому намерено производил несколько покупок по карте, так как до 1 000 рублей покупку можно оплатить без ввода пин-кода, так как пин-код он не знал. Поэтому производил несколько покупок до 1 000 рублей. Найденную им банковскую карту, после совершения последней покупки, он сломал и выбросил по пути следования домой (т. 1 л.д. 172-174).

Согласно исследованным показаниям Котельник П.Н. от 21 июня 2023 г., от 11 июля 2023 г., предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого и явку с повинной подтверждает. Действительно, 22 апреля 2023 г. в вечернее время он нашел банковскую карту ПАО <иные данные>, которой расплачивался за совершенные им покупки на общую сумму 8 948 рублей. 11 июля 2023 г. им были принесены извинения потерпевшей С.М.В., которые были приняты. С.М.В. была собственноручно написана расписка, о возмещении им материального ущерба. Вину в совершенном им преступлении он признал полностью (т. 1 л.д. 188-189, 215-216).

В ходе проверки показаний на месте Котельник П.Н. подтвердил данные
им показания (т. 1 л.д. 177-180).

В суде подсудимый Котельник П.Н. оглашенные показания, данные им
в ходе предварительного расследования, полностью подтвердил, также показав, что причиненный ущерб он потерпевшей полностью возместил, принес потерпевшей свои извинения, с потерпевшей они примирились, в содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого Котельник П.Н. в совершении преступления установлена: показаниями подсудимого Котельник П.Н., показаниями потерпевшей
С.Н.В., показаниями свидетеля М.К.В., протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предмета, вещественным доказательством, другими исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей С.Н.В., у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта банка ПАО <иные данные> № **** **** **** №. 23 апреля 2023 г. она увидела в телефоне смс-сообщения с номера «№»
о списании денежных средств. Списаний было много, не вчитываясь в них, она стала искать свою банковскую карту, но не нашла. После чего она зашла
в приложение «<иные данные>» и стала смотреть историю операций по карте. Всего были совершены оплаты по карте на общую сумму 8 948 рублей в период времени с 22 часов 11 минут 22 апреля 2023 г. по 5 часов 32 минуты 23 апреля
2023 г. Оплаты были совершены в клубе «<иные данные>», киоске «<иные данные>», магазине «<иные данные>». Таким образом, с банковской карты у нее были похищены денежные средства в сумме 8948 рублей. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным. Ее заработная плата в месяц составляет
30 000 рублей. Из которых, она оплачивает коммунальные услуги в сумме 5000 - 6 000 рублей. В браке она не состоит, на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок. Иного дохода кроме заработной платы она не имеет.

Обвиняемым Котельник П.Н. материальный ущерб ей был возмещен, о чем ею была написана расписка. Таким образом ей возмещен полностью причиненный ей материальный ущерб в сумме 8 948 рублей, а так же 52 рубля в счет морального вреда. Она претензий к обвиняемому Котельнику П.Н. не имеет, так как ей возмещен полностью материальный и моральный вред. Готова на примирение сторон (т. 1 л.д. 12-13, 158-159, 211-212).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении,
С.Н.В. просит привлечь к установленной законом ответственности незнакомое лицо, которое в период времени с 22 часов 22 апреля 2023 г. по 5 часов 32 минуты 23 апреля 2023 г. с ее банковской карты ПАО <иные данные> совершило хищение денежных средств (т. 1 л.д. 5).

Согласно сообщению ПАО <иные данные>, с банковской карты ПАО <иные данные>
№ производились списания денежных средств по операциям:
22 апреля 2023 г. в 22 часа 11 минут в «<иные данные>» на сумму 300 рублей; в 22 часа
13 минут в «<иные данные>» на сумму 450 рублей; в 22 часа 15 минуты в «<иные данные>» на сумму 450 рублей; в 22 часа 32 минуты в «<иные данные>» на сумму 180 рублей;
в 22 часа 34 минуты в «<иные данные>» на сумму 180 рублей; в 22 часа 1 минуту
в «<иные данные>» на сумму 300 рублей; в 23 часа 34 минуты в «<иные данные>», на сумму
300 рублей; 23 апреля 2023 г. в 00 часов 41 минуту в «<иные данные>» на сумму
100 рублей; в 00 часов 9 минут в «<иные данные>» на сумму 300 рублей; в 00 часов
10 минут в «<иные данные>» на сумму 200 рублей; в 00 часов 58 минут в «<иные данные>» на сумму 30 рублей; в 1 час 8 минут в «<иные данные>» на сумму 400 рублей; в 1 час
9 минут в «<иные данные>» на сумму 600 рублей; в 1 час 10 минут в «<иные данные>» на сумму 300 рублей; в 1 час 13 минут в «<иные данные>» на сумму 300 рублей; в 1 час 23 минуты в «<иные данные>» на сумму 150 рублей; в 1 час 24 минуты в «<иные данные>» на сумму
150 рублей; в 1 час 25 минут в «<иные данные>» на сумму 300 рублей; в 5 часов
23 минуты в «<иные данные>» на сумму 635 рублей; в 5 часов 25 минут в «<иные данные>» на сумму 660 рублей; в 5 часов 25 минут в «<иные данные>» на сумму 645 рублей; в 5 часов 27 минут в «<иные данные>» на сумму 503 рубля; в 5 часов 27 минут в «<иные данные>» на сумму 320 рублей; в 5 часов 29 минут в «<иные данные>», на сумму 590 рублей; в 5 часов 30 минут в «<иные данные>» на сумму 110 рублей; в 5 часов 32 минуты в «<иные данные>» на сумму 495 рублей (т. 1 л.д. 15-40, 98-125).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия, были осмотрены: участок местности, расположенный по адресу: <адрес>
<адрес> помещение клуба «<иные данные>» по адресу: <адрес>
<адрес>, в кассовой зоне расположен терминал оплаты № №; помещение киоска «<иные данные>» по адресу: <адрес>, в кассовой зоне расположен терминал оплаты № (т. 1 л.д. 128-132, 133-141).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «<иные данные>» по адресу: <адрес>.
В кассовой зоне расположены терминалы оплаты №, №. В ходе осмотра изъята на диск видеозапись за 23 апреля 2023 г. с камеры видеонаблюдения магазина. В ходе предварительного расследования данный диск
с видеозаписью был осмотрен, признан вещественным доказательством
и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 142-155).

Согласно показаниям свидетеля М.К.В., 22 апреля 2023 г. после
23 часов он пришел в клуб «<иные данные>», где встретил своего знакомого
Котельник П.Н., с которым стали вместе проводить время. В клубе Котельник П.Н. совершал покупки. Далее они поехали домой к Котельник П.Н. По дороге заходили в магазин <адрес>, где Котельник П.Н. купил спиртное, продукты питания, сигареты, при этом он сказал, чтобы продавец пробила, сделанные им покупки, разными чеками до 1000 рублей. После этого они с ним вместе вышли из магазина, отошли от магазина, после чего Котельник П.Н. снова вернулся в магазин и вышел из магазина с пакетом продуктов. После чего Котельник П.Н. сломал банковскую карту и выбросил ее по пути следования к своему дому (т. 1 л.д. 48-50).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит
к выводу о доказанности вины Котельник П.Н. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив показания потерпевшей С.Н.В., свидетеля
М.К.В., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевшая и свидетель давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Котельник П.Н. в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Котельник П.Н., данные им в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные показания подсудимого Котельник П.Н., согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

На основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что действия подсудимого Котельник П.Н. носили характер тайного хищения чужого имущества, при этом он действовал из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. Хищение Котельник П.Н. было совершено с причинением значительного ущерба потерпевшей С.Н.В.,
с банковского счета потерпевшей С.Н.В. Квалифицирующие признаки кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счета», полностью нашли свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, на основании изложенного, суд признает Котельник П.Н. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 158
ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные
о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Деяние, совершенное подсудимым Котельник П.Н., в соответствии
со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Котельник П.Н. <иные данные>

<иные данные>

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого
Котельник П.Н.

<иные данные>

Суд, оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, в совокупности с другими данными о личности подсудимого
Котельник П.Н. и его поведением в суде, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Котельник П.Н., суд признает отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние
в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию
и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение своих извинений потерпевшей, <иные данные>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Котельник П.Н.
в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления Котельник П.Н.
в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом также
не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Котельник П.Н. наказание в виде штрафа, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания
и исправления подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Котельник П.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Котельник П.Н. преступления.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Котельник П.Н. иных видов наказаний, кроме штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.

Оснований для применения в отношении подсудимого Котельник П.Н. положений ст. 48 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6
ст. 15 УК РФ считает необходимым категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, совершенного подсудимым
Котельник П.Н., изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

В суд от потерпевшей С.Н.В. поступило письменное заявление
о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Котельник П.Н.
в связи с примирением сторон. С Котельник П.Н. она примирилась, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме.

В суде подсудимый Котельник П.Н. также просил освободить его
от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что
Котельник П.Н. судимости не имеет, свою вину признал полностью,
в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный потерпевшей вред, поэтому суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства
по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого Котельник П.Н. участвовал адвокат Голиков Р.А.

С учетом затраченного времени, суд считает необходимым адвокату Голикову Р.А. размер вознаграждения определить за участие в судебном заседании 29 сентября 2023 г. в размере 1 560 рублей, за участие в судебном заседании
16 октября 2023 г. в размере 1 646 рублей, а всего в размере 3 206 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Голикова Р.А., за участие в ходе предварительного расследования
в размере 11076 рублей, за участие в суде в размере 3206 рублей, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются
с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд установил, что подсудимый Котельник П.Н. <иные данные>, что не препятствует возможности получения им дохода в связи, с чем суд в соответствии
со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета
с Котельник П.Н. процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308
и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котельник Павла Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3
п. «г» УК РФ, совершенного Котельник Павлом Николаевичем, изменить
на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Освободить Котельник Павла Николаевича от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи
с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ Котельник Павла Николаевича считать несудимым.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Котельник П.Н. оставить без изменения.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Голикова Р.А., осуществлявшего защиту Котельник П.Н. в ходе предварительного расследования
и в суде по назначению, в размере 14 282 рублей отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать в доход федерального бюджета с Котельник Павла Николаевичапроцессуальные издержки в размере 14282 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят два)рублей.

Вещественное доказательство после вступления приговора суда в законную силу - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток
со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы Котельник П.Н. в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также он вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Также
Котельник П.Н. имеет право пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами защитника.

Председательствующий - судья А.В.Николаев