Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 ноября 2020 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе
председательствующего судьи Грачева А.П.
при секретаре Прасол А.С.
с участием государственного обвинителя ФИО3
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката ФИО5
потерпевшей Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, холостого, гражданина РФ, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час., ФИО1, находясь у торгового павильона № рынка «ФИО7», расположенного на местности «5-й км. <адрес>» в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы позвонить. Доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение, Потерпевший №1 передала ему свой мобильный телефон марки «Honor 10i» стоимостью 12 000 руб., укомплектованный сим-картой «ФИО8», не представляющий материальной ценности. Получив от Потерпевший №1 мобильный телефон, ФИО1 стал имитировать звонок, а затем, воспользовавшись отвлеченностью Потерпевший №1, завладел мобильным телефоном и покинул территорию рынка, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 12 000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесенного к категории средней тяжести.
Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.
ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, раскаяние.
Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о наличии постоянного и законного источника дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в виде обязательных работ.
Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), для назначения дополнительного наказания.
Процессуальные издержки, к которым относится сумма 4 025 рублей, выплаченная адвокату ФИО5, участвующему в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 390 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, и наказание ФИО1 в виде обязательных работ считать отбытым.
Меру пресечения ФИО1 «заключение под стражу» до вступления приговора в законную силу изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободить его из-под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки в сумме 4 025 (четыре тысячи двадцать пять) рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.
Председательствующий судья Грачев А.П.