Решение по делу № 2-645/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-645/2023

УИД 74RS0031-01-2023-000025-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу М.Т.А., Марченко Ю.К., Маркушиной М.К., Данилову О.Н. о взыскании задолженности по договору кредита в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.Т.А. о взыскании задолженности по договору кредита в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и М.Т.А.. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 262 241 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке 16,9% годовых. <дата обезличена> заемщик М.Т.А.. умерла. По договору кредита имеется задолженность в размере 131 342,68 руб.

Просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика М.Т.А., в пределах наследственной массы задолженность по договору кредита в размере 131 342,68 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Марченко Ю.К., Маркушина М.К., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Данилова О.Н. (л.д. 56).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от <дата обезличена>, Данилов О.Н. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 64), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчики Маркушина М.К., Данилов О.Н. исковые требования в судебном заседании признали в полном объеме. Пояснили, что являются детьми М.Т.А. О факте заключения М.Т.А.. спорного договора кредита и получения ею кредитных денежных средств им было известно. После смерти последней обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. По размеру начисленной задолженности возражений не имеют.

Ответчик Марченко Ю.К. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что является дочерью М.Т.А.. После смерти последней обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. По размеру начисленной задолженности возражений не имеет. Однако полагает, что не должна оплачивать чужие долги.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Банком и М.Т.А.. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 262 241 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке 16,9% годовых. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д. 13-14,15).

<дата обезличена> заемщик М.Т.А. умерла (л.д. 44).

Согласно представленным стороной истца сведениям, на момент смерти обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчету задолженности (л.д. 9, 9/оборот/-10), задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 131 342,68 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 118 133,78 руб.;

- просроченные проценты – 13 208,90 руб.

Расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Возражений относительно размера задолженности ответчиками не представлено.

На основании ст.1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Как следует из положений ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <ФИО>7 от <дата обезличена> (л.д. 38,43-49), после смерти М.Т.А., умершей <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен><дата обезличена>. С заявлением о принятии наследства обратились Марченко Ю.К. – дочь наследодателя, Маркушина М.К. – дочь наследодателя, Данилов О.Н. – сын наследодателя. Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались. Стоимость наследственной массы неизвестна. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно сведениям ППК «Роскадастр» по Челябинской области, М.Т.А.. значится собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 846 905,40 руб.

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

На основании разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения принявших наследство наследников М.Т.А. – ответчиков по делу, от исполнения обязательств по договору кредита после смерти заемщика, в т.ч. уплаты процентов, не имеется.

Размер наследственной массы превышает размер задолженности по кредитному договору (1 846 905,40 руб. х 1/6 = 307 817,57 руб.).

Доводы ответчика Марченко Ю.К. о несогласии с заявленными требованиями основаны на неверном толковании норм права.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчики приняли наследство после смерти М.Т.А. стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд полагает правильным взыскать с ответчиков в пользу Банка солидарно задолженность по кредитному договору в порядке наследования в размере 131 342,68 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с Марченко Ю.К., Маркушиной М.К., Данилова О.Н. следует взыскать солидарно в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 826,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Марченко Ю.К. (паспорт <номер обезличен>), Маркушиной М.К. (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, Данилова О..Н. (паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в порядке наследования в размере 131 342,68 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 118 133,78 руб.;

- просроченные проценты – 13 208,90 руб.,

в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя М.Т.А., умершей <дата обезличена>.

Взыскать с Марченко Ю.К., Маркушиной М.К., Данилова О.Н. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 826,85 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 135 169,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2023 года.