Решение по делу № 33-1216/2019 от 07.02.2019

Дело № 33-1216/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     14 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Григорьевой Н.М., Рогачевой В.В.,

при секретаре     Вороновой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Балакиной Н.А., Балакина И.В. – Германа П.В. на определение Подпорожского городского суда Ленинградской области 27 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Т.В. обратилась в суд с иском к Балакиной Н.А., Балакину И.В. о признании ничтожным договора дарения объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: земельного участка, площадью 643 кв.м, кадастровый № с размещенным на нем одноэтажным жилым домом, площадью, 40,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Одновременно истица просила прекратить право собственности Балакина И.В. на земельный участок и жилой дом, признать отсутствующим право собственности Балакиной Н.А. на земельный участок и жилой дом.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алексеевой Т.В. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Балакина Н.А. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Алексеевой Т.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 75.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Балакин И.В. также обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Алексеевой Т.В. судебных расходов в общей сумме 85.850 руб., из которых на оплату услуг представителя просил взыскать 75.000 руб. и 10.850 руб. на оплату транспортных расходов.

Определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2018 года заявления Балакиной Н.А., Балакина И.В. удовлетворены частично, суд взыскал с Алексеевой Т.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу каждого из ответчиков по 20.000 руб.

В частных жалобах представитель Балакиной Н.А., Балакина И. В. – Герман П.В. просит данное определение отменить, разрешить вопрос по существу, заявления ответчиков о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а определение суда подлежащим изменению в части, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой Т.В. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алексеевой Т.В. – без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом объема и качества выполненной работы представителем ответчиков, а также из принципа разумности и справедливости, с истца в пользу ответчиков подлежат взысканию судебные издержки в размере 20 000 руб. с каждого.

Судебная коллегия не может согласиться с правомерностью выводов суда исходя из следующего.

При рассмотрении данного дела в суде интересы ответчиков Балакиной Н.А., Балакина И.В. на основании доверенностей б/н. от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представлял Герман П.В.. На основании соглашений об оказании юридической помощи №, № от ДД.ММ.ГГГГ Герма П.В. осуществлял ведение гражданского дела в Подпородском городском суде Ленинградской области. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Балакина Н.А. оплатила представителю за участие в суде – 75.000 рублей, Балакин И.В. также оплатил представителю за участие в суде - 75.000 руб., что подтверждается квитанции об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. Также между Балакиным И.В. и адвокатом Германом П.В. было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату расходов адвоката связанных с проездом к месту проведения судебных заседаний, согласно указанному соглашению Балакин И.В. оплатил представителю 10.850 руб.

Представитель ответчиков Герман П.В. представлял интересы доверителей в Подпорожском городском суде Ленинградской области, участвовал в семи судебных заседаниях суда первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составлял и подавал необходимые запросы, ходатайства, консультировал ответчиков по вопросам, связанных с рассмотрением дела.

Доводы жалобы о том, что судом занижен размер расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В Определении Конституционного Суда России от 21.12.2004 N 454-О, N 382-О-О от 17.07.2007 указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Учитывая принцип разумности, исходя из категории и сложности дела, принимая во внимание объем и качество выполненной работы представителем ответчиков, количества и продолжительности судебных заседаний, судебная коллегия считает возможным увеличить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца в пользу каждого из ответчиков до 35.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Подпорожского городского суда Ленинградской области 27 декабря 2018 года в части распределения расходов на оплату услуг представителя изменить.

Взыскать с Алексеевой Т.В. в пользу Балакиной Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Алексеевой Т.В. в пользу Балакина И.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000 00 копеек.

В остальной части определение Подпорожского городского суда Ленинградской области 27 декабря 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя Балакиной Н.А., Балакина И.В. – Германа П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Синявина О.Н.