Решение по делу № 2-1713/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-1713/2021

УИД 50RS0015-01-2021-001121-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

с участием помощника прокурора Кулагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.А. к Ш.А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

К.В.А. обратилась в суд с иском к Ш.А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрирован ответчик, которая фактически не проживает в квартире, расходы по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг не несет, имеет в собственности иной объект недвижимости. Не является членом семьи собственника, отказывается добровольно сняться с регистрации по месту жительства.

С учетом изложенного, просит суд признать Ш.А.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

К.В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Указала, что в квартире проживает с К.А.Б., ответчик добровольно выехала из жилого помещения, проживать с Ш.А.А. невозможно по причине конфликтных отношений, истец не намерена вселять ответчика в квартиру.

Ш.А.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что является дочерью истца, одинокой матерью двоих детей, не замужем, беременна третьи ребенком, была вселена в жилое помещение родителями, отказалась от участия в приватизации в пользу матери, не имеет возможности проживать в квартире по причине конфликтных отношений в семье. Ответчик пояснила, что в ее собственности имеется квартира, однако указанный объект недвижимости в залоге у банка, денежных средств для погашения ипотеки не имеется, в связи с чем в ближайшее время она и ее дети могут лишиться жилья.

Выслушав объяснения истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, и в силу ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами, содержится также в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ.

В развитие названных положений ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Как указано в ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что К.В.А. является собственником трехкомнатной квартиры, площадью 59,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости находится в собственности истца на основании договора передачи жилого помещения в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: К.В.А. (наниматель) с 1996 года, Ш.А.А. (дочь) с 2001 года, К.А.А. (сын) с 2003 года, К.А.Б. с 2016 года (л.д. 14-15). На основании вступившего в законную силу решения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим право пользования К.А.А., бывший супруг истца и отец ответчика (л.д. 32-33,38).

В сентябре 2015 года К.В.А. обратилась с заявлением о приватизации двух комнат в спорной квартире. Дети истца (Ш.А.А. и К.А.А.), вселенные в жилое помещение будучи несовершеннолетними, отказались от участия в приватизации в пользу матери (л.д. 35).

Как следует из объяснений ответчика, Ш.А.А., выйдя замуж за Ш.А.В., временно проживала с мужем в другом городе (л.д. 13), родила Ш.П.А. (л.д. 40), Ш.А.А. (л.д. 41). Впоследствии с мужем развелась, беременна третьим ребенком, с отцом ребенка отношения не поддерживает (л.д. 42). Указывает, что воспитывает детей одна, после развода вселялась в жилое помещение по адресу регистрации, однако после приватизации квартиры ее мать вселила в жилое помещение сожителя, с которым сложились резко неприязненные отношения, в связи с чем проживать в квартире оказалось невозможно.

В материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.Б. по заявлению Ш.А.А. о совершении действий сексуального характера в отношении малолетней Ш.П.А. (л.д. 43).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 44-45, 9-11). Стоимость квартиры по договору составила 1700000 рублей, из которых 1490000 рублей оплачены ответчиком за счет кредитных средств. Квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России». Как указывает Ш.А.А., в настоящее время с учетом беременности, отсутствия работы и супруга, какой-либо поддержи со стороны родственников, возможности погасить кредит у нее не имеется, в связи с чем ответчик вынуждена вернуться в жилое помещение, в котором зарегистрирована.

При этом указала, что в спорной квартире установлены счетчики, по которым производится начисление оплаты за коммунальные услуги. При этом ответчика готова нести расходы за жилое помещение.

Анализируя представленные доказательства, объяснения сторон, суд делает вывод о том, что между матерью и дочерью сложились резко неприязненные отношения, в связи с чем Ш.А.А. в настоящее время лишена возможности проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>. Факт регистрации ответчика по месту жительства права истца не нарушает, поскольку, отказавшись от приватизации в пользу матери, дочь право пользования дочери квартирой автоматически не прекратилось.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Ш.А.А. находится в трудной жизненной ситуации, ограничена в материальных условиях и финансовых возможностях, в связи с чем удовлетворение иска повлечет за собой грубое нарушение ее конституционных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований К.В.А. к Ш.А.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Путынец