Решение по делу № 2-43/2024 (2-1864/2023;) от 07.06.2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием адвоката Голдесовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Рузского городского округа Московской области к В.Н.П. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации Рузского городского округа Московской области обратился в суд с иском, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения В.Н.П. земельный участок общей площадью 1454 кв. с КН № по адресу: (адрес); исключить сведения о праве из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка общей площадью 1454 кв. с №, расположенный по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что Администрацией Рузского городского округа Московской области (дата) было выдано Разрешение на размещение объекта № гр. Ж.В.В. на размещение объекта на землях государственная собственность на которые не разграничена, местоположение: (адрес), кадастровый квартал: №, разрешение выдано на срок до (дата).

В сентябре 2022 года в Администрацию Рузского городского округа поступило обращение по вопросу препятствия в использовании объекта, так как согласно публичной кадастровой карты имеется наложение на земельный участок с №

Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в ОМВД Московской области по с просьбой провести проверку на предмет оформления в собственность В.Н.П. земельного участка с №

В ходе проверки установлено, что неустановленное следствием лицо, представило в Межмуниципальный отдел по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области подложные документы для государственной регистрации права собственности на земельный участок с № площадью 1454 кв.м., по адресу: (адрес), в действительности находящийся в распоряжении Администрации Рузского городского округа Московской области.

Согласно сведениям Рузского архива постановление Главы Администрации поселка Дорохово Рузского района Московской области от (дата) № «О выделении земельного участка в собственность» в архив не поступало, а также архивная копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, где правообладателем земельного участка значится В.В.Н. не обнаружено.

По пояснениям представителя истца, акты органов местного самоуправления о выделении земельного участка гр. В.Н.П. в Рузском районном архиве, отсутствуют, чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования в период выделения (1993 год) отсутствует, сведений о границах земельного участка с № на момент предоставления земельного участка не имеется.

Таким образом, по мнению представителя Администрации Рузского городского округа Московской области, В.Н.П. не имея на то законных оснований, владеет и пользуется указанным земельным участком, чем нарушает закон и права муниципального образования.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчикв судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит в иске отказать, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ж.В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц УФСГРК и К по МО, ОМВД по Рузскому городскому округу Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По делу установлено, что на основании заявления о выдаче разрешения на размещение на территории Московской области объекта, который может быть размещен на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, Администрацией Рузского городского округа Московской области Ж.В.В. выдано Разрешение на размещение объекта № от (дата) в соответствии с которым Ж.В.В. разрешено размещение объекта на землях, государственная собственность на которые не разграничена, вид разрешенного использования: благоустройство, без размещения объектов строительства, по адресу: (адрес), кадастровый квартал: №, разрешение выдано на срок до (дата).

Согласно схеме границ, являющейся Приложением к Разрешению на размещение объекта № от (дата), площадь земельного участка выделяемого Администрацией Рузского городского округа Московской области Ж.В.В. под благоустройство, без размещения объектов строительства, по вышеуказанному адресу, составила 694 кв.м., с представлением каталога координат выделяемого земельного участка и описанием границ смежных земельных участков

(дата) в Администрацию Рузского городского округа Московской области от Ж.В.В. поступило обращение № в котором сообщается, что выделенный ему - Ж.В.В. - в соответствии с Разрешением на размещение объекта № от (дата), земельный участок расположен в границах земельного участка с №, о чем Ж.В.В. стало известно из публичной кадастровой карты и вследствие предпринимаемыми неустановленными лицами действиями, не позволяющими использовать выделенный Ж.В.В. земельный участок по назначению.

В ответ на поступившее обращение Администрацией Рузского городского округа Московской области Ж.В.В. сообщается, что Администрацией Рузского городского округа Московской области в ОМВД России по Рузскому городскому округу направлен запрос по факту проведения проверки законности образования земельного участка с №

Постановлением следователя СО ОМВД России по Рузскому городскому округу № от (дата) (КУСП № от (дата)) установлено, что неустановленное следствием лицо, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в период не позднее (дата), действуя от имени В.И.П., предоставило в Межмуниципальный отдел по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области, подложные документы для государственной регистрации права собственности на земельный участок с КН50:19:0040505:1568, площадью 1454 кв.м., расположенный: (адрес), в действительности находящийся в распоряжении Администрации Рузского городского округа Московской области, чем причинило государству в лице Администрации Рузского городского округа Московской области ущерб в особо крупном размере на сумму свыше 1 млн. рублей.

По результатам рассмотрения материалов проверки, зарегистрированный в КУСП № от (дата), по заявлению заместителя Главы Администрации Рузского городского округа С.С.А., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Рузскому городскому округу от (дата) по результатам рассмотрения материалов уголовного дела №, Администрация Рузского городского округа, в лице представителя по доверенности, признана потерпевшим по уголовному делу №.

Администрацией Рузского городского округа (дата) проведено муниципальное обследование земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: (адрес). Согласно Акту № от (дата) в ходе муниципального обследования объекта земельных отношений установлено, что на земельном участке по адресу: (адрес) расположена автозаправочная станция (АЗС), строение из металлопрофиля.

Представитель Администрации Рузского городского округа (адрес), ссылаясь на то, что в результате предъявления ответчиком на регистрацию подложных документов, из распоряжения администрации Рузского городского округа, выбыл и незаконно перешел в собственность другого лица незаконно сформированный земельный участок № площадью 1454 кв.м. обратился в суд с иском, об истребовании указанного земельного участка из незаконного владения ответчика.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В абзаце третьем пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В пункте 39 Постановления Пленума от (дата) № разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Согласно ст.8 ГК РФ основаниями возникновения права собственности на землю у граждан, могут быть акты органов государственной власти и местного самоуправления.

На основании порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от (дата) свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью.

На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, Свидетельства подписываются главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка.

Один экземпляр Свидетельства выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в органе, выдавшем Свидетельство.

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.

Как установлено судом, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от (дата) земельный участок с №, площадью 1454+/-13 кв.м, с разрешенным видом использования "под строительство зданий и сооружений придорожного сервиса и торговли", по адресу: (адрес), принадлежит на праве собственности В.Н.П., право собственности которого, на указанный выше земельный участок, возникло на основании представленного Постановления Администрации поселка Дорохово, Рузского (адрес) № от (дата).

Согласно материалам кадастрового дела представленного ФППК «Роскадастр» по Московской области, земельный участок образован на основании представленного в деле Постановления Администрации поселка Дорохово, Рузского района Московской области № от (дата).

Граница участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно данным МКУ «Архив» Рузского городского округа Московской области Рузского архива постановление Главы Администрации поселка Дорохово Рузского района Московской области о выделении земельного участка площадью 0,15 га в пос. Дорохово по ул. Московская в собственность и свидетельство на право собственности на землю В.В.Н. не обнаружены.

Как следует из представленных ГУ МВД России по Московской области ОМВД РФ по Рузскому городскому округу СО ОМВД России по Рузскому г.о. заключений эксперта № и №, полученных в рамках проведенных по уголовному делу № экспертиз, в представленном на исследование Постановление Главы Администрации поселка Дорохово Рузского района Московской области № от (дата), содержащегося в материалах правоустанавливающих документов на земельный участок №

- подпись от имени Главы администрации Б.А.И. выполнена с использованием факсимиле (клеше с изображением подписи), а не пишущим прибором;

- оттиск круглой гербовой печати на Постановлении Главы Администрации п. Дорохово, Рузского района Московской области № от (дата), выполнены не клише круглой гербовой печати Администрации, (адрес), оттиски которой представлены в качестве образцов для сравнительного исследования, а иным клише печати.

Таким образом, доказательства, подтверждающие право собственности В.Н.П. на спорный земельный участок отсутствуют, следовательно, на момент оформления в собственность и уточнения границ земельного участка с №, В.Н.П., лицом обладающим правом собственности на спорное имущество, не являлся.

Факт запользования В.Н.П. земельного участка неразграниченной государственной собственности в ходе рассмотрения дела подтверждается материалами проверки, собранными ОЭБ и ПК ОМВД России по Рузскому городскому округу (адрес), зарегистрированного в КУСП № от (дата), актом муниципального обследования, данный факт ответчиком не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что кроме наличия титульной записи о праве собственности в ЕГРН, какие-либо доказательства, подтверждающие факт правомерного предоставления В.Н.П. спорного земельного участка в материалы дела не представлены и судом не добыто.

Представленные со стороны ответчика Акт № от (дата) выбора земельного участка под строительство автосервиса п(адрес) площадью 893 кв.м. в аренду и постановление администрации Рузского муниципального района Московской области № от (дата) о предварительном согласовании В.Н.П. места под строительство автосервиса и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории с постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области № от (дата) о внесении изменений в постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области № от (дата), в качестве доказательств принадлежности В.Н.П. земельного участка, выделенного на основании постановления Главы администрации поселка Дорохово Рузского района Московской области № от (дата), судом отклоняются, поскольку согласно представленному в дело постановлению Администрации Рузского муниципального района Московской области № от (дата), В.Н.П. земельный участок площадью 0,15 га. выделяется в собственность, в то время как следует из представленного Акта № от (дата) и Постановления № от (дата), с учетом вносимых Постановлением № от (дата) изменений, В.Н.П. предварительно согласовывалось выделение земельного участка площадью 893 кв.м., в аренду (из земель гос.неразграниченной собственности), а не в собственность.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 8.1, 12, 302 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. ст. 58, 59, 67 ГПК РФ, учитывая, что Администрация Рузского городского округа Московской области является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, являющимися собственностью Московской области, а также земельными участками, расположенными на территории Рузского городского округа Московской области, право государственной собственности на которые, не разграничено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Администрацией Рузского городского округа Московской области исковых требований, поскольку установлено, что земельный участок безвозмездно выбыл из правообладания Администрации Рузского городского округа Московской области, помимо его воли, чем нарушены интересы неопределенного круга лиц, которые могли бы обладать правом на предоставление земельного участка в установленном законом порядке, а также интересы Московской области по эффективному использованию недвижимого имущества. Право собственности В.Н.П. на земельный участок было зарегистрировано с нарушением норм действующего законодательства на основании подложного документа, как следствие право собственности на спорный земельный участок у В.Н.П. возникнуть не могло.

Как установлено судом, спорный земельный участок выбыл из владения муниципального органа помимо его воли в результате совершения против него преступных действий, поэтому требования истца об истребовании земельного участка из владения ответчика являются законными и обоснованными.

Каких-либо данных о том, что земельный участок №, площадью 1454 +/-13 кв.м., формировался и на основании государственного акта был на каком-либо праве закреплен за ответчиком, суду не представлено.

Анализ, представленных суду доказательств, не оспоренных со стороны ответчика по правилам ст.12,56 ГК РФ, дает основания прийти к выводу об обоснованности заявленных требований.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Иск Администрации Рузского городского округа Московской области - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения В.Н.П. земельный участок с КН № площадью 1454 кв.м., расположенный по адресу (адрес)

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о правах В.Н.П. на земельный участок с КН № аннулировании записи о гос.регистрации права от (дата)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 февраля 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева