Решение по делу № 33-1699/2022 от 25.04.2022

                                             ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                      РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-2/2022

судья Ласкина М.М.

дело № 33-1699                                                        поступило 25 апреля 2022г.

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2022 года                                                       г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И.,

судей коллегии         Гончиковой И.Ч., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре           Гетмановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Башарова Алексея Геннадьевича, Саркисашвили Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

           по апелляционной жалобе представителя ответчика Соколовой Надежды Михайловны на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ..., которым постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Саркисашвили Светланы Алексеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 283 584,65 (двести восемьдесят три тысяча пятьсот восемьдесят четыре) руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6035 (шесть тысяч тридцать пять) руб. 85 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                       У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд, истец ПАО Сбербанк просил взыскать задолженность по кредитному договору ... от 3.06.2019г. в сумме 193 190 руб. 52 коп. из стоимости наследственного имущества Башарова А.Г., судебные расходы – 5 063 руб. 81 коп.

Требования мотивированы тем, что между банком и Башаровым А.Г. 3.06.2019г. заключен кредитный договор, по которому последнему были предоставлены денежные средства в сумме 350 тыс. руб., сроком на 60 мес.

12.12.2019г. заемщик умер.

Истцу известно, что Башарову А.Г. на день смерти принадлежала ? доли жилого дома с земельным участком по адресу: Республика Бурятия, <...>2.

Банк вправе взыскать имеющийся долг по кредитному договору с лиц, принявших наследство Башарова А.Г.

Также банком был предъявлен иск о взыскании задолженности в сумме 290 383 руб. 31 коп. по кредитному договору ... от 4.10.2019г., заключенному с Башаровым А.Г., о взыскании расходов по оплате госпошлины – 6 103 руб. 83 коп.

Иск был мотивирован тем, что по данному кредитному договору заемщику Башарову А.Г. был предоставлен кредит на сумму 237 191 руб. 23 коп., сроком на 60 мес.

Дела по названным искам банка были соединены в одно производство.

В качестве соответчика по делу привлечена Саркисашвили С.А.

В суд первой инстанции представитель истца, ответчик не явились.

В судебном заседании представитель Саркисашвили С.А. - Соколова Н.М. исковые требования признала частично. Пояснила о согласии со стоимостью ? доли дома с участком, которая была определена экспертом. Полагала, что госпошлина может быть взыскана в пределах стоимости наследственного имущества.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Соколова Н.М. просит решение суда изменить, отказав во взыскании с ответчика госпошлины в сумме 6 035 руб. 85 коп., снизив сумму взыскания до 283 584 руб. 65 коп.

В суде второй инстанции представитель ответчика Соколова Н.М. просила жалобу удовлетворить.

Остальные участники в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия пришла к следующему.

Из дела следует, что 3.06.2019г. между ПАО Сбербанк и Башаровым А.Г. был заключен кредитный договор ..., по которому последнему были предоставлены денежные средства в сумме 350 тыс. руб., сроком на 60 месяцев.

Также между названными сторонами был заключен второй кредитный договор ... от 4.10.2019г., по которому Башарову А.Г. был выдан кредит на сумму 237 191 руб. 23 коп., сроком на 60 месяцев.

12.12.2019г. заемщик умер.

Истцом по первому кредитному договору была предъявлена к взысканию сумма долга - 193 190 руб. 52 коп., по второму - 290 383 руб. 31 коп.

Судом было установлено, что после смерти Башарова А.Г. принадлежавшее ему имущество в виде ? доли квартиры в двухквартирном жилом доме с земельным участком по адресу: Республика Бурятия, <...>, было принято в порядке наследования его дочерью Саркисашвили С.А.

На счетах Башарова А.Г., открытых в ПАО Сбербанк, также имелся остаток денежных средств на общую сумму 584 руб. 65 коп.

Установив наличие долга по кредитным договорам, определив стоимость принятого наследником-ответчиком Саркисашвили С.А. наследственного имущества, приведя в решении соответствующие нормы закона, районный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ПАО Сбербанк, о взыскании с ответчика 283 584 руб. 65 коп.

Постановленный судебный акт в части взыскания задолженности по кредитным договорам никем не обжалуется.

Поэтому, в соответствии с ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оценивает решение лишь в части разрешения вопроса о возмещении расходов истца на оплату госпошлины в сумме 6 035 руб. 85 коп.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из данных положений закона, районный суд обоснованно посчитал, что понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Довод о том, что ответчик может отвечать только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а потому взыскание с Саркисашвили С.А. свыше 283 584 руб. 65 коп. произведено быть не может, подлежит отклонению.

В соответствии с ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Однако судебные издержки в виде оплаты госпошлины при подаче иска к долгам умершего наследника не относятся.

В этой связи возмещение судебных расходов истца по оплате госпошлины не ограничивается пределами стоимости принятого наследства, установленными в ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а определяется процессуальным законом, т.е. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы истца возмещаются пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому следует признать, что в настоящем случае районный суд правильно определил, что затраты истца на оплату госпошлины при подаче иска в суд подлежат возмещению за счет ответчика Саркисашвили С.А.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.05.2022г.

председательствующий:

судьи: