Решение по делу № 22-3453/2019 от 22.10.2019

Судья 1 инстанции – Яременко Н.Г.                                           Номер изъят

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 ноября 2019 года                                                                                   г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой Ю.А.,

с участием прокурора Демитрович Е.В.,

осуждённого Захарова С.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Алексеевой О.В., действующей в интересах осуждённого Захарова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Захарова С.А. на постановление Т. от Дата изъята , которым ходатайство осуждённого

Захарова Сергея Александровича, родившегося (данные изъяты)

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнения осуждённого Захарова С.А., защитника – адвоката Алексеевой О.В., действующей в интересах осуждённого Захарова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Демитрович Е.В., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Л. от Дата изъята Захаров С.А. признан виновным и осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Начало срока: Дата изъята . Конец срока: Дата изъята .

Осуждённый Захаров С.А. обратился в Т. с ходатайством о переводе в колонию-поселение, ссылаясь на то, что он отбыл установленную законом часть наказания, нарушений режима отбывания наказания не допускал, трудоустроен, находится н облегченных условиях отбывания наказания.

Постановлением Т. от Дата изъята ходатайство осуждённого Захарова С.А. о переводе в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Захаров С.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции не в полном объёме был исследован характеризующий его материал.

Указывает на то, что состоит в облегченных условиях отбывания наказания, куда был переведён за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, однако суд первой инстанции не дал этому оценки.

Ссылается на то, что уживчив в коллективе осуждённых, положительно характеризуется психологом исправительного учреждения, на профилактическом учёте не состоит, привлечён к труду в столовой без официального трудоустройства.

Указывает на то, что за весь период отбывания наказания допустил всего одно нарушение режима содержания, которое было спровоцировано другим осуждённым.

Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство и перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

    Осуждённый Захаров С.А., адвокат Алексеева О.В., действующая в защиту интересов осуждённого Захарова С.А., в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Захарова С.А. поддержали, просили её удовлетворить.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Демитрович Е.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого Захарова С.А., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с требованиями ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел ходатайство осуждённого Захарова С.А. о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Таким образом, наряду со сроком отбытого наказания критерием возможного перевода осуждённого в колонию-поселение служит его поведение и отношение к труду, необходимым условием выступает положительная характеристика осуждённого со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание.

Указанные требования закона судом первой инстанции полностью соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ, не может служить безусловным основанием для перевода в колонию-поселение.

Выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания, закреплённые в ст. 43 УК РФ, не достигнуты, основаны на непосредственно исследованных материалах, представленных администрацией исправительного учреждения.

Из материалов личного дела следует, что осуждённый Захаров С.А. содержится в (данные изъяты) с Дата изъята , ранее отбывал наказание в (данные изъяты). По прибытии в колонию осуждённый зарекомендовал себя следующим образом: не трудоустроен, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно. Активного участия в общественной и культурной жизни исправительного учреждения не принимает, социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы. В коллективе осуждённых уживается легко, на профилактическом учёте в учреждении не состоит. Исполнительных листов не имеет. Согласно медицинскому заключению здоров, трудоспособен. За весь период отбывания наказания правами начальника исправительного учреждения не поощрялся. Находится на облегченных условиях отбывания наказания с Дата изъята . Из выводов характеристики от Дата изъята следует, что администрация исправительного учреждения полагает перевод осуждённого в колонию-поселение целесообразным, поскольку осуждённый отбыл установленную законом часть срока наказания, характеризуется в целом положительно. Вместе с тем, в судебном заседании от Дата изъята представитель администрации (данные изъяты) Б. ходатайство осуждённого Захарова С.А. о переводе в колонию-поселение не поддержал, пояснив, что осуждённый имеет действующее взыскание, в связи с чем характеризуется отрицательно.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства о переводе в колонию-поселение, принял во внимание не только положительные тенденции в поведении осуждённого, но и наличие за весь период отбывания взыскания, за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Как усматривается из справки о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания, осуждённый Захаров С.А. допустил 1 нарушение режима отбывания наказания Дата изъята – за употребление нецензурных и жаргонных слов безадресно, хватал осуждённого за верхнюю одежду, за что был привлечён к дисциплинарной ответственности. Данное взыскание на момент рассмотрения ходатайства осуждённого не снято и не погашено в установленном законом порядке и является действующим.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, в судебном заседании были также исследованы материалы личного дела осуждённого, из которого установлено, что за весь период отбывания наказания осуждённый характеризуется неоднозначно.

Учтены при принятии решения и наметившаяся тенденция к исправлению осуждённого Захарова С.А., в том числе, мнение представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого о переводе в колонию-поселение исходя из его поведения за весь период отбывания наказания.

Исходя из вышеуказанных сведений, как положительных, так и отрицательных, суд первой инстанции признал необходимым дальнейшее отбывание осуждённым Захаровым С.А. наказания именно в колонии строгого режима. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о переводе в колонию-поселение, основан на всестороннем учёте данных о личности осуждённого, материалы личного дела исследованы в судебном заседании, из которых следует, что, несмотря на наметившуюся тенденцию в исправлении осуждённого, суд пришёл к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные и убедительные данные, свидетельствующие об утрате осуждённым общественной опасности.

Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству осуждённого, принял во внимание отношение осуждённого к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Суд первой инстанции мотивировал вывод о том, что цели исправления осуждённого не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии строгого режима, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, с учётом всего вышеизложенного, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для перевода осуждённого Захарова С.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.

Ходатайство осуждённого Захарова С.А. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осуждённого Захарова С.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Т. от Дата изъята об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение в отношении Захарова Сергея Александровича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Захарова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                               Мациевская В.Е.

Копия верна: