Решение по делу № 2-1062/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-1062/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Геннадия Юрьевича к Павловой Марине Сергеевне и Павлову Кириллу Александровичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Морозов Г.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Павловой М.С.и Павлову К.А., в котором просит признать их не приобретшими права пользования <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, снятии их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Иск истцом мотивирован тем, что он является собственником данного дома, в котором также зарегистрированы ответчики. Ответчики Павлова М.С. и Павлов К.А. членами его семьи не являются, в жилой дом не вселялись, в доме не проживали, своих вещей в дом не ввозили, расходов по содержанию дома не несли, в связи с этим он вынужден в настоящее время оплачивать коммунальные услуги как за себя, так и за них. Истец полагает, что ответчики были зарегистрированы в доме прежним собственником жилого дома. Регистрация ответчиков по месту жительства в указанном доме также нарушает его права, как собственника жилого помещения.

На судебном заседании истец Морозов Г.Ю. и его представитель Афанасьева Т.А. иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили ег удовлетворить.

На судебное заседание ответчик Павлова М.С., действующая за себя и за <данные изъяты> Павлова К.А., надлежаще и своевременно извещённая, не явилась, о причинах не известила и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представила, в связи с чем суд признаёт их неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

На судебное заседание третьи лица – администрация Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, отдел по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних управления образования администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих полномочных представителей не направили, имеются заявление о рассмотрении дела без их участия.

Согласно ст.233 Гражданско-процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц и опросив свидетеля Морозова Ю.В., пояснившего, что ответчиков в этом доме прописала его сестра, прежняя владелица этого дома, но эти ответчики в доме никогда фактически не жили, личных вещей там не имеют и расходы по нему не несли, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суд данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Морозов Г.Ю. с 4 сентября 2017 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги № администрации Лапсарского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики по состоянию на 21 декабря 2017 год и адресных справок от 11 июля 2018 года следует, что ответчики Павлова М.С. и Павлов К.А. зарегистрированы по вышеуказанному адресу с 6.04.2010 и с 15.01.2016. соответственно (л.д. 19-21) по настоящее время и суду не представлено обратного.

Таким образом, установлено и не оспаривается, что в указанном доме зарегистрированы ответчики Павлова М.С. и Павлов К.А.

В силу ст. ст. 17, 18, 46, 47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована также в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено и иного суду не представлено, что ответчики Павлова М.С. и Павлов К.А. не являются членами семьи собственника жилого помещения, истца по делу, договоры и соглашения между истцом и ответчиками о сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением не заключались, ответчики в спорное жилое помещение в качестве членов семьи истца не вселялись и не проживают, расходы на оплату коммунальных услуг не несут, следовательно, законных оснований для сохранения за ответчиками Павловой М.С. и Павловым К.А. права пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчики проживают в другом жилом помещении. и иного суду не представлено.

Данные обстоятельства кроме пояснений стороны истца, также подтверждаются показаниями свидетеля Морозова Ю.В., оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

В соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимся в его постановлении от 2.02.1998 №4-П, регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, то есть регистрация ответчиков в данном жилом доме не является определяющим обстоятельством при решении вопроса о праве на проживание в спорном жилом помещении.

Также доказательства лишения ответчикам возможности пользоваться спорным жилым домом, а также чинения препятствий со стороны истца в пользовании жилым домом, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, определяющей правомочия собственника жилых помещений, ответчики не приобрели право пользования вышеуказанным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, поскольку не являются членами семьи собственника, не ведут с ним общего хозяйства, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиками не заключалось.

Таким образом, поскольку право собственности на жилое помещение принадлежит истцу, а также учитывая, что суду согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ не предоставлено доказательств того, что ответчики являются членами семьи собственника (истца) и (или) стороны заключали какое-либо соглашение о пользовании данным жилым помещением ответчиками, у истца не имеется обязанностей перед ответчиками на сохранение права пользования жилым помещением. Также при этом необходимо учитывать то, что истец как собственник не желает в настоящее время предоставлять ответчикам жилое помещение для проживания.

Как указано выше, сама по себе регистрация является лишь административным актом, не порождающим права на эту жилую площадь.

Также, согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ одним из судебных способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку регистрация ответчиков в данном жилом помещении нарушает права и интересы собственника жилого помещения и препятствует реализации прав истца как собственника, суд полагает необходимым защитить право собственности истца на данное жилое помещение путем признания ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах иск Морозова Г.Ю. о признании Павловой М.С. и Павлова К.А. не приобретшими права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что, так как согласно подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания не приобретшими права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, то решение суда об этом является основанием для соответствующего органа регистрационного учета для снятия с регистрационного учета из соответствующего жилого помещения ответчиков и вынесения отдельного решения суда в этой части не требуется.

Также согласно ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 2.07.2018 истцом уплачена государственная пошлина по данному гражданскому делу в сумме 300 рублей, которая на основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ подлежит взысканию только с совершеннолетнего ответчика Павловой М.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Морозова Геннадия Юрьевича к Павловой Марине Сергеевне и Павлову Кириллу Александровичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Павлову Марину Сергеевну и Павлова Кирилла Александровича не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, Павловой Марины Сергеевны и Павлова Кирилла Александровича.

Взыскать с Павловой Марины Сергеевны в пользу Морозова Геннадия Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                   Афанасьев Э.В.