Решение по делу № 33-3818/2010 от 26.07.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Нагибина Е.Л. Дело № 33-3818/2010

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Кретова В.В. судей: Ивановой Н.Г., Перминовой Н.А. при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2010 г. по кассационной жалобе Шумилиной С.М. на решение Сыктывкарского городского суда от 30 апреля 2010 года, по которому отказано Шумилиной С.М. в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ... об оценке имущественного права от ... года и постановления от ... года о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству № ....

Заслушав доклад материалов дела судьи Ивановой Н.Г., объяснения Шумилиной С.М., судебного пристава-исполнителя Ковалевой О.П., представителя ООО 1 Мальцева А.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

УСТАНОВИЛА:

Шумилина С.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... об оценке вещи или имущественного права от ... г. и о передаче арестованного имущества на торги от ... г.

В обоснование требования она указала, что не согласна с указанной в постановлениях оценкой рыночной стоимости имущественного права требования по договору № ... долевого участия в строительстве от ... года на передачу в собственность кв. № ... в жилом доме № ... по ... в ..., так как она не соответствует рыночной стоимости, квартира является единственным жильем для неё и членов её семьи, хотя право собственности на него не оформлено.

В судебном заседании Шумилина С.В. не участвовала.

Представитель ОСП по ... и представитель ООО 1 против удовлетворения заявленных требований возражали.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Шумилиной С.М. поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми находит решение подлежащим отмене.

Как следует из дела, судебным приставом ОСП по ... ... года было возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа, выданного Балаковским районным судом Саратовской области № 2-459 от 8.07.09 года о взыскании с Шумилиной С.М. в пользу ООО 1 ... рублей ... копеек, процентов в сумме ... рублей, а также судебных расходов в размере ....

... года постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на имущественное право Шумилиной С.В. по договору долевого участия в строительстве № ... от ... года на передачу в собственность квартиры № ... в жилом доме № ... ... в ....

... года вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения стоимости арестованного имущества. Между Управлением и ООО 2 заключен государственный контракт № ... от ... года, в связи с чем оценка поручена штатному сотруднику ООО 2

Постановлением от ... года судебным приставом-исполнителем был принят отчет от ... года об оценке рыночной стоимости, произведенный оценщиком вышеуказанного общества, на сумму ... рублей. ... года имущественное право требования по договору долевого участия в строительстве от ... года на передачу в собственность квартиры № ..., общей площадью ... кв.м, состоящей из одной комнаты на ... этаже строящегося дома № ... по ... в ... стоимостью ... рублей - передано на реализацию путем проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд сослался на положения ч.7 ст.85 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не производил оценку имущественного права, оценка произведена специалистом, привлеченным для производства исполнительных действий, суд признал, что оснований для признания постановления от ... года об оценке имущественного права и постановления от ... года о передаче арестованного имущества на торги, не имеется.

Судебная коллегия считает вывод суда не основанным на законе.

На основании ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникших в ходе исполнительного производства, и определенная оценщиком стоимость объекта не может быть оспорена без оспаривания вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права.

Однако суд не дал оценки доводам Шумилиной С.М. о том, что установленная в оспариваемых постановлениях рыночная стоимость

имущественного права требования не соответствует рыночной цене, а также о том, что взыскание обращено на имущественное право требования передачи в собственность квартиры, которая является единственным местом проживания семьи Шумилиной С.М.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания от ... г. и извещения от ... г., Шумилина С.М. не была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения дела, что является самостоятельным основанием для отмены решения суда.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить доводы и возражения сторон и, в зависимости от установленного, принять решение в соответствии с законом.

На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 30 апреля 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий –

Судьи -