Решение по делу № 2-913/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-913/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.,

с участием представителя истца Чистякова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Делибалтова Димитриоса Георгиевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Делибалтов Д.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 января 2018 года в 19 час. 00 мин. в г. … на ул. … произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля КИА Оптима, государственный регистрационный знак …, собственником которого является истец и автомобиля ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак …, под управлением Шалашова А.Л. Факт ДТП, вина водителя Шалашова А.Л., повреждения автомобиля истца подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 16 января 2018 года. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №…. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Событие было признано страховым. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику ООО «АльфаЛогика». Было подготовлено экспертное заключение №37-18 от 28 февраля 2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумму в размере 220134,07 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 22553,13 рублей. За составление экспертного заключения истцом оплачено 3500 рублей. 11 мая 2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 242687,20 рублей, неустойку в размере 242687,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 149729,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 242687,20 рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 4500 рублей и штраф.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения, в соответствии с которыми ответчик не согласен с выводами эксперта, просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик своевременно произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части.

Третьи лица Шалашов А.Л., СПАО «Ингосстрах», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что Делибалтов Д.Г. является собственником автомобиля КИА Оптима, государственный регистрационный знак ….

16 января 2018 года в 19.00 часов у дома … произошло ДТП с участием автомобиля истца КИА Оптима, государственный регистрационный знак …, под управлением истца и автомобиля ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак … под управлением Шалашова А.Л.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Причиной ДТП и наступивших от него последствий явились действия водителя Шалашова А.Л., который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по дороге, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является Шалашов А.Л..

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

22 января 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии, предоставив все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения. В этот же день поврежденное транспортное средство ранее было осмотрено представителем ПАО СК «Росгосстрах».

30 января 2018 года, ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 42900 рублей.

Истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, обратился к независимому оценщику.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «АльфаЛогика» № 37-18 затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 244830 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 22553,13 рублей. За составление экспертного заключения истцом было уплачено 3500 рублей.

11 мая 2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией на основании ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой также просил выплатить величину утраты товарной стоимости.

17 мая 2018 года ответчиком создан страховой акт на выплату страхового возмещения в сумме 22553,13 рублей.

Страховое возмещение в полном объеме не выплачено до настоящего времени.

Судом, с целью определения механизма ДТП, соответствия повреждения обстоятельства и механизму ДТП, объема повреждений и характера ремонтных воздействий, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №018-0818 от 04 сентября 2018 года, составленному экспертом ООО «Автокомби Плюс», механизм получения повреждений автомобиля КИА Оптима, государственный регистрационный знак … соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 16 января 2018 года, перечень повреждений и характер ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений, полученных в результате рассматриваемого ДТП отражены в заключении, стоимость восстановительного ремонта КИА Оптима, государственный регистрационный знак … по состоянию на 16 января 2018 года в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П составляет без учета износа 214140 рублей, с учетом износа - 193143 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 22040 рублей.

При определении размера материального ущерба по заявленномустраховому случаю, суд исходит из экспертного заключения №018-0818 от 04 сентября 2018 года, составленного экспертом ООО «Автокомби Плюс», которое было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 423-П и с указанием используемых при составлении заключения источников. Данное заключение в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, по данному страховому случаю в соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер ущерба должен был составить 215183 рубля (193143 рубля +22040 рублей).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (действующей на момент страхового случая), составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оплаты со стороны страховой компании истцу страхового возмещения в полном объеме, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 149729,87 рублей (215183 рубля – 42900 рублей – 22533,13 рублей).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае 22 января 2018 года, 30 января 2018 года ответчиком было выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части, 11 мая 2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, 17 мая 2018 года ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 22553,13 рублей, страховое возмещение в полном объеме не выплачено до настоящего времени.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства с 12 февраля 2018 года (по прошествии 20 дней с момента предоставления всех необходимых для осуществления страхового возмещения документов) по 17 мая 2018 года (день частичной выплаты страхового возмещения) составила 95 дней, а за период с 18 мая 2018 года по день вынесения решения суда составила 151 день.

При таких обстоятельствах, требований истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению.

Суд считает, что за период времени с 12 февраля 2018 года по день вынесения решения судом неустойка составляет 368822,95 рублей (150243 рубля х 1% х 95 дней + 149729,87 рублей х 1% х 151 день).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 30000 рублей, учитывая срок, в течение которого обязательства ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем исполненных ответчиком обязательств, принцип разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10000рублей крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до 1000рублей.

Кроме этого, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы. Данный вывод суд делает на основании п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет 74864,94 рубля (149729,87 рублей Х 50%).

Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 30000 рублей, учитывая при этом принцип разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг автоэкперта в размере 45000 рублей (3500 рублей за составление экспертного заключения + 1000 рублей за изготовление дубликата заключения).

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5094,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Делибалтова Димитриоса Георгиевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Делибалтова Димитриоса Георгиевича страховое возмещение в размере 149729,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 4500 рублей, всего 215229,87 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7964,78 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья: /подпись/ В.В. Родионова

Согласовано для размещения на сайт.

Судья: /подпись/