Решение по делу № 1-352/2024 от 09.01.2024

14RS0035-01-2024-000257-64

                                    Дело №1-352/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск                                                  26 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре Андросовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Якутска Чегодаевой М.В.,

защитника адвоката Иванова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Анисимова ФИО1, родившегося ____ года в п___, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), ____, ____, фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия____, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, имеющего 4 несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

1) 28.05.2019 мировым судьей судебного участка №47 г.Якутска Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 12.12.2019 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №47 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 28.05.2019, по правилам ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 31.01.2023,

владеющего русским языком, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Анисимов К.В. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23.06.2023 в период с 07 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Анисимов К.В., реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на умышленное тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде ____, убедившись, что его преступныхдействий никто не видит, с целью дальнейшей реализации инезаконного материального обогащения, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «Wolf 24», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Семеновой А.В., после чего скрылся с похищенным имуществом, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей (первое преступление).

Также, 29.06.2023 в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Анисимов К.В., реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на умышленное тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле дома ____, убедившись, что его преступных действий никто не видит, с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «ВМХ», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Кириллиной И.Н., после чего скрылся с похищенным имуществом, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей (второе преступление).

Подсудимый Анисимов К.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, ущерб им возмещен в полном объеме.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ. При этом, суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно и не носит вынужденный характер.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Анисимова К.В., данные им при производстве предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Анисимова К.В., данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 23.06.2023 утром он в подъезде дома ____ увидел велосипед темного цвета и решил его украсть, чтобы продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Вытащив велосипед на улицу, направился с ним в сторону ул.Лермонтова и остановился возле комиссионного магазина «Смарт». Там продал данный велосипед за 1000 рублей. 29.06.2023 после обеда возле дома ____ увидел лежащий у крыльца велосипед черного цвета с красными дисками. Так как ему хотелось выпить, а денег не было, он решил украсть данный велосипед. Велосипед не был пристегнут. Воспользовавшись случаем, он укатил велосипед в сторону Крестьянского рынка, где на барахолке продал за 1000 рублей. Обе кражи совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает полностью, осознает содеянное (том 1 л.д.35-38, 46-49, 198-200).

Суд к оглашенным показаниям Анисимова К.В. относится как к достоверным, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных доказательств, согласуются с иными материалами уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом.

По первому преступлению, помимо оглашенных показаний подсудимого, суд находит его вину установленной, а виновность полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2 из которых следует, что 22.06.2023 свой велосипед темно-серого цвета «Wolf»оставила в подъезде ____, он не былпристегнут. 23.06.2023 от брата узнала о пропаже велосипеда. Из видеозаписи с камер было видно, как один мужчина заходит в подъезд №1 и оттуда уже выходит с ее велосипедом. Ей причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который для нее является значительным, так как заработная плата составляет 50000 рублей, она помогает своим родителям и брату. Оценивает свой велосипед с учетом износа в 10000 рублей (том 1 л.д.14-16, 175-176).

Протоколом очной ставки от 03.07.2023, согласно которому подозреваемый Анисимов К.В. подтвердил показания потерпевшей ФИО3 о том, что 23.06.2023 рано утром из помещения подъезда №1 дома №35 по ул.Орджоникидзе г.Якутска он совершил кражу велосипеда темно-серого цвета (том 1 л.д.39-41).

Показания потерпевшей ФИО4. суд расценивает как достоверные, они не противоречат установленным судом обстоятельствам преступления, из них установлено, время, место, предмет преступления, факт причинения ей значительного ущерба. Также ее показания объективно подтверждаются осмотренной видеозаписью с камер наблюдения.

            Протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2023, согласно которому осмотрен подъезд ____ (том 1 л.д.4-7).

            В ходе данного следствия действия установлено место совершения преступления – подъезд многоквартирного дома.

            Протоколами осмотров предметов (документов) от 21.10.2023 и 28.10.2023, согласно которым осмотрены: CD-RW диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт кражи велосипеда, фотография похищенного велосипеда, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.112-117, 165-168).

            Осмотренными видеозаписью и фотографией установлено время и место совершения преступления, а также вид похищенного велосипеда. Признательные показания Анисимова К.В. и потерпевшей в этой части им полностью соответствуют.

По второму преступлению также, помимо оглашенных показаний подсудимого, суд находит его вину установленной, а виновность полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

            По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Кириллиной И.Н., из которых следует, что 29.06.2023 примерно в 15 часов, когда она была на работе, ей позвонил сын и сообщил, что у пего украли велосипед возле развлекательного центра «Зазеркалье» ____ г.Якутска. Данной кражей ей причинен ущерб в размере 15 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет около 40000 рублей (том 1, л.д.67-69, 184-185).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО5., из которых следует, что свой велосипед «ВМХ» он оставил возле крыльца развлекательного заведения «Зазеркалье» ____ г.Якутска, при этом велосипед не пристегивал. Через час обнаружил пропажу велосипеда и сразу сообщил матери (том 1 л.д.76-78).

Показания потерпевшей Кириллиной И.Н. и несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 суд расценивает как достоверные, они не противоречат установленным судом обстоятельствам преступления, в том числе о времени, месте, предмете преступления, о причинения потерпевшей значительного ущерба.

            Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2023, согласно которому осмотрен участок местности возле дома ____ г.Якутска (том 1 л.д.59-62).

            В ходе данного следственного действия установлено место совершения преступления – участок местности возле ресторана «Зазеркалье».

            Протоколами осмотров предметов (документов) от 21.10.2023 и 28.10.2023, согласно которым осмотрены: CD-RW диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт кражи велосипеда, копия товарного чека, выданная потерпевшей ФИО7., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.112-117, 165-168).

Осмотренными видеозаписью и товарным чеком установлено время и место совершения преступления, а стоимость похищенного велосипеда. Признательные показания Анисимова К.В. и потерпевшей в этой части им полностью соответствуют.

Оглашенные заявления ФИО8 от 23.06.2023 и ФИО9 от 29.06.2023 о принятии мер по фактам кражи велосипедов (л.д.3, 58), суд в качестве доказательств не принимает, поскольку они являются только поводами для возбуждения уголовного дела. Также суд не расценивает в качестве доказательства оглашенный протокол выемки от 01.09.2023, поскольку данным процессуальным документом лишь зафиксирован факт изъятия видеозаписи у свидетеля, при этом доказательственного значения по своей сути данный документ не имеет.

            Все остальные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения требований УПК РФ, они достоверны, поскольку согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что Анисимов К.В., совершая инкриминируемые деяния, действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, он при этом осознавал и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшим, понимал противоправный, безвозмездный и корыстный характер своих действий.

Учитывая характер противоправных действий, в ходе которых подсудимый распорядился чужим имуществом в личных целях, суд считает установленным, что они совершены Анисимовым К.В. из корыстных побуждений.

Значительность ущерба потерпевшим подтверждается их показаниями, а также справками о доходах.

При таких обстоятельствах, действия Анисимова К.В. по каждому из двух эпизодов, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину подсудимого Анисимова К.В. в совершении данных преступлений суд считает доказанной, не вызывающей сомнений.

            При исследовании судом личности подсудимого установлено, что Анисимов К.В. в быту характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» с 28.05.2015 с диагнозом «___, разведен, имеет 4 несовершеннолетних детей, из которых 2 малолетние, не трудоустроен. Согласно представленной информации Анисимову К.В. поставлен диагноз «___» и он проходит стационарное лечение в ___».

Учитывая выводы судебной психиатрической комиссии экспертов от №653 от 07.09.2023, суд признает подсудимого вменяемым и в соответствии с положениями ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за свои противоправные действия.

В соответствии с п.п.«г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду суд признает наличие у виновного малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому эпизоду суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей, а также по второму эпизоду - отсутствие претензий со стороны потерпевшей Кириллиной И.Н.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Анисимову К.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

В данном случае, суд руководствуется тем, что только признание вины и раскаяние, без активных действий виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, без представления им ранее неизвестной им информации об обстоятельствах совершения преступления, а не под давлением имеющихся улик, не может являться достаточным основанием для признания наличия такого смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие рецидива преступлений.

В ходе разбирательства дела установлено, что во время совершения всех преступлений Анисимов К.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Из заключения комиссии экспертов №653 от 07.09.2023 следует, что у Анисимова К.В. имеются признаки Синдрома алкогольной зависимости. С учетом этого, а также характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, обусловленных, в том числе, состоянием алкогольного опьянения, что оказало определяющее влияние и способствовало снижению критики поведения, потере самоконтроля при совершении преступлений, отягчающим наказание подсудимому за все деяния обстоятельством, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных деяний, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого.

Также отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в наличии отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд считает необходимым назначить Анисимову К.В. за каждое совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному, данным о личности виновного, целям наказания и являться справедливым.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, его поведение после совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить Анисимову К.В. наказание условно, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Анисимову К.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Анисимова ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (первое преступление) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (второе преступление) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Анисимову К.В. окончательно назначить наказание в виде лишение свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Анисимову К.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Анисимова К.В. следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

- ежемесячно один раз являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные контролирующим органом дни;

- не менять место жительство без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- продолжить лечение в ГБУ РС(Я) «___».

Контроль за исполнением наказания осужденным Анисимовым К.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Анисимову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в силу: след обуви, CD-RW диск с видеозаписью (пакет №1), CD-RW диск с видеозаписью (пакет №2), копия товарного чека, фотография велосипеда - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, Анисимов К.В. имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                              А.А. Юмшанов