Решение по делу № 12-21/2024 от 19.08.2024

Дело №

Поступило в суд <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

<.....> <...>

<...>

Судья Купинского районного суда <...> Дроздова А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием и.о. прокурора <...> Парамонова А.В., помощника прокурора <...> Ахмаевой Ж.П.,

начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> Балгужина Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора <...> Парамонова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении, <...> от <.....> начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> Балгужина Б.Д., предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирикеева А. К.,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора <...> Парамонов А.В. обратился в Купинский районный суд <...> с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении, <...> от <.....> начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> Балгужина Б.Д., предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП), в отношении Кирикеева А.К.

В обоснование протеста указывает, что вышеуказанным постановлением Кирикеев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП - «появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 (пятисот десяти) рублей. Из указанного постановления усматривается, что «<.....> в 22 часа 05 минут Кирикеев А.К. находился в общественном месте около лыжной базы по адресу: <...>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, невнятная речь, резкое изменение цвета окраски кожных покровов лица. Своими действиями Кирикеев А.К. оскорбил своё человеческое достоинство и общественную нравственность». Постановление по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении, <...> от <.....> является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КРФоАП. В нарушение требований законодательства в указанном постановлении от <.....> не указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, на основании которых сделан вывод о нахождении Кирикеева А.К. <.....> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Несмотря на то, что в постановлении от <.....> верно указано, что появление в общественном месте гражданина в состоянии опьянения, которое сопровождается проявлением его признаков: шаткой походкой, невнятной речью, запахом алкоголя изо рта, является оскорблением человеческого достоинства и общественной нравственности, при этом не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу о наличии у Кирикеева А.К. всех этих признаков.

Просит постановление по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении, <...> от <.....> начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> Балгужина Б.Д., предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирикеева А.К. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение. Кроме того, согласно ходатайству от <.....> просит восстановить пропущенный срок обжалования указанного постановления от <.....>.

В судебном заседании <.....> и.о. прокурора <...> Парамонов А.В. поддержал протест, пояснил аналогично изложенному в протесте; кроме того, просил восстановить пропущенный срок обжалования вышеуказанного постановления. В судебном заседании <.....> помощник прокурора <...> Ахмаева Ж.П. поддержала протест частично: просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении, <...> от <.....> начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> Балгужина Б.Д., предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирикеева А.К. без возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку в отношении Кирикеева А.К. по вышеуказанным обстоятельствам административного правонарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении, <...> от <.....> участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> С.Е.В., которое незаконным и подлежащим отмене не признавалось; пояснила аналогично изложенному в протесте.

Привлечённый к административной ответственности Кирикеев А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста и ходатайства прокурора был уведомлён своевременно и надлежащим образом.

Должностное лицо - начальник ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> Балгужин Б.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста и.о. прокурора; разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления оставил на усмотрение суда. Пояснил, что <.....> он был ответственным, при этом участковый уполномоченный С.Е.В. был вызывной. Постановление по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении, <...> от <.....> в отношении Кирикеева А.К. было изначально вынесено лично им (Балгужиным Б.Д.), но инспектор ИАЗ П.Т.М. вернула ему это постановление, так как он, являясь начальником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...>, не мог выносить такие постановления, в результате чего постановление они переделали за подписью УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> С.Е.В. При этом, инспектор ИАЗ П.Т.М. сразу сделала запись о вступлении постановления, вынесенного им, Балгужиным Б.Д., в законную силу, поскольку уходила в отпуск.

Выслушав и.о. прокурора <...> Парамонова А.В., помощника прокурора <...> Ахмаеву Ж.П., начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> Балгужина Б.Д., допросив свидетелей: К.Е.Н., С.Е.В., П.Т.М., изучив материалы дела, судья считает необходимым удовлетворить протест и.о. прокурора <...>.

При этом судья исходит из следующего.

Согласно п.3 ч.1 ст.25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

По результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу чч.1 и 2 ст.30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.20.21 КРФоАП появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная мокрая расстёгнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Статьёй 23.3 КРФоАП установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 КРФоАП, рассматривают от имени органов внутренних дел начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел, отделов (отделений, пунктов полиции), их заместители, а также старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции.

В нарушение указанных положений закона, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КРФоАП, в отношении Кирикеева А.А. рассмотрено начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <...>, который не наделён полномочиями указанных в законе должностных лиц руководителя отдела внутренних дел (отдела полиции), старшего участкового уполномоченного полиции либо участкового уполномоченного полиции.

Кроме того, как следует из постановления, начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> Балгужиным Б.Д. установлено, что <.....> в 22 часа 05 минут Кирикеев А.К. находился в общественном месте около лыжной базы по адресу: <...>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, невнятная речь, резкое изменение цвета окраски кожных покровов лица; своими действиями Кирикеев А.К. оскорбил своё человеческое достоинство и общественную нравственность.

По постановлению по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении, <...> от <.....> начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> Кирикеев А.К. был привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КРФоАП и подвергнут административному наказанию.

Вышеуказанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу <.....> (как следует из надписи, имеющейся на вышеуказанном постановлении).

В силу положений ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пп.4, 6 ч.1 ст.29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных требований законодательства, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также доказательства, на основании которых сделан вывод о нахождении Кирикеева А.К. <.....> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу о наличии у Кирикеева А.К. признаков алкогольного опьянения, перечисленных в постановлении.

Свидетель К.Е.Н. в судебном заседании пояснил, что он является начальником Отдела МВД России по <...>. Ему известно, что <.....> начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> Балгужиным Б.Д. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении, <...>, предусмотренном ст.20.21 КРФоАП, в отношении Кирикеева А.К., в дальнейшем постановление заменили, поскольку Балгужин Б.Д. не мог вынести указанное постановление.

Свидетель С.Е.В. суду пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <...>. Так, <.....> им был составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КРФоАП, в отношении Кирикеева А.К. В дальнейшем, начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> Балгужиным Б.Д. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении, <...>, предусмотренном ст.20.21 КРФоАП, в отношении Кирикеева А.К. Как выяснилось, начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> Балгужин Б.Д. не мог выносить указанное постановление, поэтому сразу постановление было переделано за его (С.Е.В.) подписью. П.Т.М. на постановлениях, вынесенных им (С.Е.В.) и Балгужиным Б.Д. сразу написала фразу о вступлении постановления в законную силу, поскольку уходила в отпуск.

Свидетель П.Т.М. суду показала, что она работает инспектором ИАЗ Отдела МВД России по <...>. <.....> на постановлении по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении, <...> от <.....> начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <...>, предусмотренном ст.20.21 КРФоАП, в отношении Кирикеева А.К. она сразу поставила отметку о вступлении вышеуказанного постановления в законную силу, поскольку уходила в отпуск. К ней пришёл участковый уполномоченный С.Е.В. с данным постановлением, и она сказала, что Балгужин Б.Д. не имеет права выносить такие постановления, постановление сразу было переделано за подписью С.Е.В.

Постановление по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении, <...> от <.....> начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <...>, предусмотренном ст.20.21 КРФоАП, в отношении Кирикеева А.К. поступило в прокуратуру <...> <.....> с материалами проверки № от <.....>.

<.....> в Купинский районный суд <...> исполняющим обязанности прокурора <...> принесён протест на обжалуемое постановление.

Таким образом, судья считает, что по указанным обстоятельствам исполняющий обязанности прокурора <...> в срок, указанный в ст.30.3 КРФоАП, не имел возможности принести протест на постановление по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении, <...> от <.....> начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <...>, предусмотренном ст.20.21 КРФоАП, в отношении Кирикеева А.К., и полагает возможным ходатайство исполняющего обязанности прокурора <...> о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления от <.....> удовлетворить.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При наличии всех вышеуказанных нарушений закона, постановление по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении, <...> от <.....> начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> Балгужина Б.Д., предусмотренном ст.20.21 КРФоАП, в отношении Кирикеева А.К. подлежит отмене.

При этом судья учитывает, что постановление по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении, <...> от <.....> начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> Балгужина Б.Д., предусмотренном ст.20.21 КРФоАП, в отношении Кирикеева А.К. не отменено надлежащим образом в установленном законом порядке. Таких данных суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, вынесенное участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <...> С.Е.В. постановление по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении, <...> от <.....>, предусмотренном ст.20.21 КРФоАП, в отношении Кирикеева А.К. не отменяет постановления по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении, <...> от <.....> начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> Балгужина Б.Д., предусмотренном ст.20.21 КРФоАП, в отношении Кирикеева А.К.

Согласно главе 30 КРФоАП вынесенное постановление может быть отменено только в установленном законом порядке.

Следовательно, препятствий для рассмотрения протеста исполняющего обязанности прокурора у суда не имеется.

Вышеуказанные существенные нарушения требований закона не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении, <...> от <.....> начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <...>, предусмотренном ст.20.21 КРФоАП, в отношении Кирикеева А.К., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.1.1 ст.29.9 КРФоАП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования КРФоАП, положения ст.29.9 названного Кодекса в равной степени распространяются на все этапы рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, и на стадию рассмотрения жалоб, протестов на вступившие (не вступившие) в законную силу постановления.

Несмотря на то, что на день рассмотрения дела судьёй двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КРФоАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФоАП, истёк, судья принимает во внимание, что в отношении Кирикеева А.К. по вышеуказанным обстоятельствам административного правонарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении, <...> от <.....> участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> С.Е.В., которое незаконным и подлежащим отмене не признавалось.

Следовательно, производство по настоящему делу не подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.30.1, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Удовлетворить ходатайство исполняющего обязанности прокурора <...> о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении, <...> от <.....> начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> Балгужина Б.Д., предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирикеева А. К..

Восстановить исполняющему обязанности прокурора <...> срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении, <...> от <.....> начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> Балгужина Б.Д., предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирикеева А. К..

Удовлетворить протест исполняющего обязанности прокурора <...> на постановление по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении, <...> от <.....> начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> Балгужина Б.Д., предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирикеева А. К..

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении, <...> от <.....> начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <...> Балгужина Б.Д., предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кирикеева А. К..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Купинский районный суд <...>.

Судья:                                                     Дроздова А.С.