Решение по делу № 33-1604/2019 от 12.02.2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1604/2019 (33-2079/2015)

Строка № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Копылова В.В., Фофонова А.С.,

при секретаре Кучеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.,

заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 апреля 2015 года

по гражданскому делу по иску департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1 о сносе самовольных построек

по частной жалобе ФИО1

на определение Острогожского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2014 года

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольных построек.    ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу Острогожским районным судом Воронежской области принято решение, которым исковые требования удовлетворены. (Т.2 л.д. 16, 17-22).

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2014 года ФИО1 отказано в разъяснении решения (Т. 2 л.д. 119).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 апреля 2015 года указанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения (Т.2 л.д. 157-158).

ФИО1 обратился в Воронежский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.04.2015, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции непонятны, в том числе относительно того почему не применены нормы права, на которые ссылался ФИО1 и почему проигнорированы указанные им доводы и представленные им доказательства. Просит изложить выводы судебной коллегии в более полной и ясной форме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился. Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились. О месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции не явившиеся участники процесса извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу