Решение по делу № 2-6156/2022 от 14.10.2022

Дело № 2-6156/2022 27 декабря 2022 года

.....

.....

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова ФИО8 к Васильеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 42 700 рублей, процентов за период с 16.07.2021 по 17.09.2021 в размере 476 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 496 рублей. Кроме того, истец просит взыскать проценты за период с 18.09.2021 по дату исполнения обязательств в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В обоснование исковых требований указано, что 02.07.2021 между сторонами заключен договор займа на сумму 42 700 рублей с установлением срока возврата не позднее 15.07.2021 года. Денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание истец, ответчик извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.3, 4 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что 02.07.2021 между сторонами по делу заключен договор займа на сумму 42 700 рублей, с установлением срока возврата не позднее 15.07.2021.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Контррасчет сумм, подлежащих взысканию, стороной ответчика суду, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, не представлен. �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�????�??????????J?J?????�????�??????????J?J?????�???????????J?J??????��??????????J?J?????�?j

Доказательств своевременного, надлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами соглашения, а заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика сумм займа и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, за исключением сумм выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщику предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, однако допустимых по делу доказательств, подтверждающих, что деньги в действительности не были получены им от займодавца, ответчиком суду также не было представлено, хотя такая обязанность возложена на него в силу вышеуказанной ст. 56 ГПК РФ.

Арифметическая часть расчета задолженности по договору займа, процентов, представленного истцом, судом проверена.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. На основании ч.1 ст. ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Судом не установлено нарушение ответчиком личных не имущественных прав истца, гарантированных Конституцией РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабанова ФИО9 к Васильеву ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Северодвинска Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации .....) в пользу Шабанова ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, .....) сумму займа по договору от 02.07.2021 в размере 42 700 рублей, проценты в размере 476 рублей за период с 16.07.2021 по 17.09.2021, расходы по уплате государственной пошлины 1 495 рублей, всего взыскать 44 671 (сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль.

Взыскивать с Васильева ФИО14 в пользу Шабанова ФИО13 проценты, начисляемые по ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.09.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шабанова ФИО15 к Васильеву ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2023