Решение по делу № 2-482/2020 от 10.07.2019

Дело №2-482/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

25 февраля 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дизель Поставка» к Капитонову С.А. о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов, неустойки, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дизель Поставка» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Капитонову С.А. о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов в сумме 764728 руб. 90 коп., неустойки в сумме 121798 руб. 79 коп., а также неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 22.02.2018 до момента фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 83280 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22396 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 21.12.2017 между ООО «Дизель Поставка» и ООО «Х» был заключен договор поставки нефтепродуктов. Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить нефтепродукты. Поставленный товар покупателем принят по качеству и количеству, но в полном объеме оплата не произведена. Задолженность ООО «Х» за поставленный товар составляет 764728 руб. 90 коп. В соответствии с пунктом 6.6. договора при нарушении покупателем сроков оплаты более чем на 5 календарных дней с даты наступления обязательства по оплате, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты штрафа за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательства в размере 10% от стоимости неоплаченной в срок партии товара. В соответствии с п.6.7 договора в случае неоплаты несвоевременной оплаты товара в течение срока, более указанного в п. 6.6 договора поставки, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в п.6.6. договора до момента надлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате товара. В связи с этим размер неустойки на 08.05.2018 согласно расчету задолженности составляет 121798 руб. 79 коп. - пени, 83280 руб. - штраф. В связи с неоплатой задолженности по договору ООО «Дизель Поставка» вынуждено было обратиться в суд для взыскания суммы задолженности. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 с ООО «Х» были взысканы суммы: задолженность в размере 764728 руб. 90 коп., неустойка в размере 121798 руб. 79 коп., неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 22.02.2018 и до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 83280 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 22396 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки в соответствии с п. 10.5 договора поставки физическое лицо, подписавшее настоящий договор от имени покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени он подписал договор, признается его поручителем в соответствии со ст. 361 ГК РФ и обязуется отвечать перед поставщиком в том же объеме и на тех же условиях в течение трех лет. В связи с этим Капитонов С.А. в силу настоящего пункта является поручителем по договору поставки и несет солидарную ответственность перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель (ООО «Х»). Принимая во внимание, что оплата основным должником не была произведена и учитывая, что неоплата в срок задолженности по договору поставки принесла и продолжает приносить убытки, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов непосредственно к поручителю.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2017 г. между ООО «Дизель Поставка» (поставщик) и ООО «Х» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар. Поставленный товар покупателем был принят по качеству и количеству на основании УПД.

Из пояснений представителя истца следует, что в полном объеме оплата за поставку ООО «Х» не произведена, задолженность составляет 764728 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 6.6 договора при нарушении покупателем сроков оплаты более чем на 5 календарных дней с даты наступления обязательства по оплате, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты штрафа за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательства в размере 10% от стоимости неоплаченной в срок партии товара.

Согласно п.6.7 договора в случае неоплаты несвоевременной оплаты товара в течение срока, более указанного в пункте 6.6. договора поставки, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты со дня, следующего за днем истечения срока, указанного в п.6.6. договора до момента надлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате товара.

Таким образом, неустойка на 08.05.2018 согласно расчету задолженности составляет: 121798 руб. 79 коп. - пени, 83280 руб. - штраф.

Поскольку задолженность не была погашена, ООО «Дизель Поставка» вынуждено было обратиться в суд для взыскания суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 с ООО «Х» были взыскана задолженность в размере 764728 руб. 90 коп., неустойка в размере 121798 руб. 79 коп., неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 22.02.2018 и до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 83280 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 22396 руб.

Также судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки в соответствии с п. 10.5 договора поставки физическое лицо, подписавшее настоящий договор от имени покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени он подписал договор, признается его поручителем в соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ и обязуется отвечать перед поставщиком в том же объеме и на тех же условиях в течение трех лет.

В связи с этим Капитонов С.А. в силу настоящего пункта является поручителем по договору поставки и несет солидарную ответственность перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель (ООО «Х»).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности как в полном объеме, так и частично.

Таким образом, требования ООО «Дизель Поставка» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов являются обоснованными.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13122 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Дизель Поставка» к Капитонову С.А. о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов, неустойки, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Дизель Поставка» с Капитонова С.А.: задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 21.12.2007, заключенному между ООО «Дизель Поставка» и ООО «Х», в размере 764728 руб. 90 коп., неустойку в размере 121798 руб. 79 коп., неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 22.02.2018 до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 83280 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22396 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья