Решение по делу № 1-14/2021 (1-101/2020; 1-863/2019;) от 06.12.2019

Дело № 1-14/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.

при секретаре Телеповой Е.Д.

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Пирожковой О.А.

подсудимого Горбатова В.А.,

его защитника – адвоката Арутюнян Я.В.,

представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

подсудимой Аминовой Э.Р.,

ее защитника – адвоката Останина К.С.,

представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

подсудимого Сафронова И.Н.,

его защитника – адвоката Дорошенко Г.Г.,

представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

подсудимой Сафроновой Н.А.,

ее защитника – адвоката Князькова В.А.,

представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

подсудимого Трофимова А.Н.,

его защитника – адвоката Плохих А.В.,

представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

подсудимой Непомнящих М.Ю.,

ее защитника – адвоката Скрябина Д.В.

представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

подсудимой Шестаковой Е.Г.,

ее защитника – адвоката Арслановой М.А.

представившей удостоверение 918 и ордер ... от ...,

подсудимого Иванова С.В.,

его защитника – адвоката Кобляковой Н.В.,

представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

подсудимой Шишковой О.А.,

ее защитника – адвоката Хагель Д.И.,

представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горбатова В. А., ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Аминовой Э. Р., ... несудимой, содержащейся под стражей с 29 января 2019 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Сафронова И. Н., ... несудимого, содержащегося под стражей с 29 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Сафроновой Н. А., ... несудимой, содержащейся под стражей с 26 февраля 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Трофимова ... Ж.Ж., ... содержащегося под стражей с 29 января 2019 года, судимого:

-25 ноября 2015 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.228.1 (2 эпизода) УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21 ноября 2017 года на основании постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 9 ноября 2017 года, которым неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на 1 год 3 месяца 23 дня, снят с учета в филиале по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области 15 марта 2019 года в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Непомнящих М. Ю., ... несудимой, содержащейся под стражей с 30 января 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Шестаковой Е. Г., ... несудимой, содержащейся под стражей с 30 января 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Иванова С. В., ... содержащегося под стражей с 29 января 2019 года, судимого:

-28 февраля 2011 года Томским районным судом Томской области (с учетом кассационного определения Томского областного суда 23 июня 2011 года) по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ (с приговором Томского районного суда Томской области от 1 декабря 2009 года, судимость по которому погашена) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21 декабря 2015 года по отбытию срока наказания;

-16 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Шишковой О. А., ... несудимой, содержащейся под стражей с 30 января 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горбатов В.А. и Аминова Э.Р. покушались на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Сафронов И.Н., Сафронова Н.А., Трофимов А.Н., Непомнящих М.Ю., Шестакова Е.Г., Иванов С.В. незаконно сбыли наркотические средства группой лиц по предварительному сговору, при этом Сафронов И.Н., Сафронова Н.А., Непомнящих М.Ю. и Шестакова Е.Г., еще и в значительном размере. Иванов С.В. и Шишкова О.А. незаконно сбыли наркотические средства группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г.Томске при следующих обстоятельствах:

Горбатов В.А. и Аминова Э.Р., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, покушались на его сбыт, при этом часть наркотического средства в значительном размере они сбыли по предварительному сговору с Сафроновым И.Н. и Сафроновой Н.А. Во исполнение чего, согласно достигнутой ранее между указанными лицами преступной договоренности, находясь в ..., Горбатов В.А. и Аминова Э.Р. передали Сафронову И.Н. и Сафроновой Н.А. для последующего сбыта наркотические средства: не позднее 12 часов 44 минут 13 апреля 2018 года- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- фентанил общей массой 0,00166 гр., не позднее 19 часов 10 минут 13 сентября 2018 года и не позднее 20 часов 50 минут 10 декабря 2018 года - вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,27 гр. и массой 0,11 гр., соответственно, и не позднее 17 часов 59 минут 23 декабря 2018 года -вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -диацетилморфин (героин) массой 0,67 гр., что является значительным размером. Получив вышеуказанные наркотические средства Сафронов И.Н. и Сафронова Н.А., реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, а также с Горбатовым В.А. и Аминовой Э.Р., с целью последующего сбыта расфасовали их в готовые к реализации свертки и хранили по адресу: .... После чего часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство- фентанил массой 0,00086 гр., в продолжение реализации вышеуказанными лицами совместного преступного умысла на сбыт наркотических средств, Сафронова Н.А. не позднее 12 часов 44 минут 13 апреля 2018 года по адресу: ..., для последующего сбыта передала Трофимову А.Н. Трофимов А.Н., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно достигнутой ранее с Сафроновым И.Н. и Сафроновой Н.А. преступной договоренности о совместном сбыте наркотических средств, действуя с ними (Сафроновыми И.Н. и Н.А.) группой лиц по предварительному сговору, не позднее 12 часов 44 минут 13 апреля 2018 года около дома №13 по ул. Ивановского в г.Томске сбыл указанное вещество массой 0,00086 гр. путем продажи за 1000 рублей, принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» «Б.». Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство- фентанил массой 0,0008 гр. в продолжение реализации Горбатовым В.А., Аминовой Э.Р., Сафроновым И.Н. и Сафроновой Н.А совместного преступного умысла на сбыт наркотических средств, Сафронова Н.А. не позднее 21 часа 30 минут 23 апреля 2018 года по адресу: ..., для последующего сбыта передала Шестаковой Е.Г., которая в свою очередь, не позднее указанного времени, в указанной квартире, согласно достигнутой ранее с Сафроновым И.Н. и Сафроновой Н.А. преступной договоренности о совместном сбыте наркотических средств, действуя с ними (Сафроновыми И.Н. и Н.А.) группой лиц по предварительному сговору, и реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, данное наркотическое средство массой 0,0008 гр. передала Иванову С.В. Иванов С.В, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно достигнутой ранее с Сафроновым И.Н. и Сафроновой Н.А. преступной договоренности о совместном сбыте наркотических средств, действуя с ними (Сафроновыми И.Н. и Н.А.) группой лиц по предварительному сговору, не позднее 21 часов 30 минут 23 апреля 2018 года в 3 подъезде дома № 1И по ул.Мечникова в г.Томске сбыл данное вещество массой 0,0008 гр. путем продажи за 1000 рублей, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» «В.». Далее в продолжение реализации Горбатовым В.А., Аминовой Э.Р., Сафроновым И.Н. и Сафроновой Н.А совместного преступного умысла на сбыт наркотических средств, Сафронова Н.А. не позднее 19 часов 10 минут 13 сентября 2018 года по адресу: ..., для последующего сбыта передала Непомнящих М.Ю., вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства-диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,27 гр. Непомнящих М.Ю., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, согласно достигнутой ранее с Сафроновым И.Н. и Сафроновой Н.А., а также с Трофимовым А.Н. преступной договоренности о совместном сбыте наркотических средств, действуя с ними (Сафроновыми И.Н. и Н.А, Трофимовым А.Н.) группой лиц по предварительному сговору, не позднее 19 часа 10 минут 13 сентября 2018 года около дома №14 по ул.Ивановского в г.Томске, совместно с Трофимовым А.Н., действовавшим группой лиц по предварительному сговору с Сафроновым И.Н., Сафроновой Н.А. и Непомнящих М.Ю. и в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, сбыли данное наркотическое средство массой 0,27 гр. путем продажи за 2000 рублей, принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» «Б.». После чего в продолжение реализации Горбатовым В.А., Аминовой Э.Р., Сафроновым И.Н. и Сафроновой Н.А совместного преступного умысла на сбыт наркотических средств, Сафронова Н.А. не позднее 20 часов 50 минут 10 декабря 2018 года по адресу: ..., для последующего сбыта передала Иванову С.В., вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,11 гр., который, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сафроновым И.Н., Сафроновой Н.А. и в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, не позднее 20 часов 50 минут 10 декабря 2018 года, находясь в неустановленном автомобиле, припаркованном у дома №1И по ул. Мечникова в г.Томске сбыл его путем продажи за 1000 рублей «П.». Далее в продолжение реализации Горбатовым В.А., Аминовой Э.Р., Сафроновым И.Н. и Сафроновой Н.А совместного преступного умысла на сбыт наркотических средств, Сафронова Н.А. не позднее 17 часов 59 минут 23 декабря 2018 года по адресу: ..., для последующего сбыта передала Шестаковой Е.Г. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -диацетилморфин (героин) массой 0,67 гр., что является значительным размером, которая в свою очередь не позднее указанного времени в указанной квартире, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сафроновым И.Н., Сафроновой Н.А., и в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств в значительном размере, данное наркотическое средство передала Непомнящих М.Ю., которая, действуя группой лиц по предварительному сговору с Сафроновым И.Н. и Сафроновой Н.А., и в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств в значительном размере, сбыла указанное наркотическое средство массой 0,67 гр. путем продажи за 3000 рублей З,, передав данное наркотическое средство не позднее 19 часов 07 минут 23 декабря 2018 года, на остановке общественного транспорта «Жилмассив», расположенной по адресу: г.Томск, ул.Иркутский тракт, 177Б, О через неосведомленного о преступных действиях водителя микроавтобуса Toyota Hiace г/н ... Ж., который привез наркотическое средство в с.Первомайское Первомайского района Томской области, где не позднее 21 часа 10 минут 23 декабря 2018 года З, его забрал. Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Горбатов В.А. и Аминова Э.Р. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. оставшаяся часть наркотического средства- вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства-диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общим весом 36,4 гр., что является крупным размером, на совместный сбыт которого, в продолжение реализации своего преступного умысла покушались Горбатов В.А. и Аминова Э.Р. была изъята из незаконного оборота в ходе обыска, проведенного сотрудниками правоохранительных органов в период с 12 часов 01 минуты до 13 часов 30 минут в ....

Иванов С.В. и Шишкова О.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 20 сентября 2018 года в период времени 10 часов 51 минуты до 17 часов 00 минут сбыли «Г.» путем продажи за 1000 рублей жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство-6-моноацетилморфин массой 0,09 гр., при этом согласно достигнутой между Ивановым С.В. и Шишковой О.А. договоренности, Шишкова О.А. встретившись с «Г.» на остановке «Жилмассив» в г.Томске, получила от него в счет оплаты наркотического средства 1000 рублей, а Иванов С.В., действуя совместно и согласовано с Шишковой О.А., находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 100 метров от дома №30 по ул.Ивановского в г.Томске, передал указанное наркотическое средство «Г.».

В судебном заседании подсудимый Горбатов В.А., указал, что вину в совершении вмененного ему преступления предусмотренного п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ признает полностью, однако в организованной группе он не участвовал, с подсудимыми Ивановым С.В., Непомнящих М.Ю., Шишковой О.А. не был даже знаком. По эпизоду преступления, предусмотренному ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ указал, что изъятые наркотики хранил в продолжение своего единого умысла на его сбыт. Также пояснил, что ему стыдно за содеянное, он раскаивается. От более полной дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимая Аминова Э.Р. указала, что вину в совершении вмененного ей преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ признает полностью, однако в организованной группе не участвовала, до момента задержания помимо своего сожителя Горбатова В.А. знала только Сафроновых И.Н. и Н.А, а также Трофимова А.Н. как их родственника. По эпизоду преступления, предусмотренному ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ указала, что изъятый в ходе обыска наркотик в продолжение единого умысла по ранее достигнутой договоренности с Сафроновыми, планировала его сбыть им, но когда они отказались его приобретать хотела уничтожить, но не успела, т.к. к ним пришли с обыском, высказала раскаяние в содеянном. От более полной дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Сафронов И.Н. указал, что вину в совершении, вмененного ему преступления не признает, никакого отношения к сбыту наркотиков не имеет. Наркотиков у Горбатова В.А., являющегося его двоюродным братом и сожительницы последнего Аминовой Э.Р. никогда не приобретал, занимал у Горбатова В.А. деньги, которые вернул через Аминову Э.Р., общался с ними, т.к. они родственники. С Трофимовым А.Н., приходящимся ему родным братом, теплых отношений у него не было, с его сожительницей Непомнящих М.Ю. не общался, т.к. ее официальный супруг, причинил ему ножевое ранение. Какое-то время Трофимов А.Н. и Непомнящих М.АЮ. проживали с ними в их квартире, чему он не был рад, т.к. они употребляют наркотики. Ему неизвестно, чтобы его супруга- Сафронова Н.А., а также теща-Шестакова Е.Г., были причастны к сбыту наркотиков. Иванова С.В. знает как лицо, которому он оказывал услуги в качестве водителя такси, а также покупал у него сигареты и кофе. Шишкову О.А. видел на детской площадке, т.к. и у него, и у нее есть дети.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 30 января 2019 года (т.8 л.д.86-88) Сафронов И.Н. пояснял, что летом 2017 года, осуществляя услуги Иванову С.В. в качестве такси, понял, что тот является потребителем наркотиков. Решив, что на сбыте наркотиков можно заработать, и выяснив у Иванова С.В., что тот употребляет героин, он предложил ему покупать наркотики у него, на что Иванов С.В. согласился, они обменялись телефонами. После этого он стал думать, где ему взять наркотики для перепродажи. О своем желании заняться сбытом наркотиков он рассказал Горбатову В.А., попросив его узнать у знакомых, кто ему может продать героин мелким оптом, на что Горбатов В.А. ответил положительно. Через какое-то время Горбатов В.А. передал ему около 5 гр. героина, пояснив, чтобы он позже вернул ему 5000 рублей. Указанный наркотик он расфасовал на свертки, созвонившись с Ивановым С.В., встретился с ним в районе ул.Мечникова в г.Томске и продал ему 1 сверток за 1000 рублей, договорившись, что если наркотик его устроит, то он будет у него их покупать. Через какое-то время Иванов С.В. позвонил ему, сказал, что ему еще нужен наркотик, встретившись, он продал Иванову С.В. еще несколько свертков. Они договорились, что если Иванов С.В. будет брать у него 5 свертков, то еще 1 сверток он будет давать ему в качестве бонуса. Собрав 5000 рублей, он передал их Горбатову В.А., они договорились, что он будет приобретать у него наркотик мелким оптом. После этого, когда ему нужен был наркотик, он звонил Горбатову В.А., приезжал к нему домой, тот давал ему партию наркотиков, а он отдавал ему 5000 рублей за предыдущую партию. Он же перепродавал наркотик Иванову С.В. по оговоренной с ним схеме. Для связи он использовал телефон .... Весной 2018 года он рассказал Сафроновой Н.А. о том, что занимается сбытом наркотиков, которая согласилась помогать ему сбывать героин Иванову С.В. Он познакомил их, после чего Иванову С.В. наркотики уже продавала Сафронова Н.А. За оптовой партией наркотиков к Горбатову В.А. они стали ездить с Сафроновой Н.А. вместе, вместе его расфасовывали на «дозы». Кроме того, наркотики им стала передавать и сожительница Горбатова В.А. –Аминова Э.Р. В 2018 году с ними в квартире по адресу: ... стали проживать Трофимов А.Н. с Непомнящих М.Ю., которые являлись наркопотребителями. Трофимов А.Н. откуда-то узнал, что у него есть наркотики и попросил его дать ему наркотики, на что он сказал Сафроновой Н.А., чтобы та дала наркотик Трофимову А.Н. Сколько раз Сафронова Н.А. передавала Трофимову А.Н. наркотики ему неизвестно. Он понимал, что Иванов С.В. не один употребляет наркотики, но что Иванов С.В. осуществляет розничный сбыт наркотиков, ему известно не было. Когда Иванов С.В. несколько раз жаловался на плохое качество наркотиков, он высказывал претензии Горбатову В.А. и Аминовой Э.Р., но те замену партии наркотиков не производили, брать наркотик обратно отказывались. Наркотики они забирали по месту жительства Горбатова В.А. ..., хранили его по месту своего жительства, там же осуществлялся его сбыт. В 2017-2019 года наркотики он и Сафронова Н.А. сбывали многократно, знала ли Шестакова Е.Г. о том, что они занимаются сбытом, ему неизвестно. При даче показаний в качестве обвиняемого (т.8 л.д.97-98) ранее данные показаний подтвердил. При даче показаний 6 сентября 2019 года (т.8 л.д.121-124) указал о том, что вину в части предъявленного ему обвинения в части организации преступной группы и участии в ней он не признает, однако ранее данные им показания подтвердил в полном объеме. В судебном заседании Сафронов И.Н. показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, указав, что такие показания не давал, подписал их, т.к. на него было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов

В судебном заседании подсудимая Сафронова Н.А. указала, что признает себя виновной в том, что она сбывала наркотики, однако в организованную группу она не входила, никому заниматься сбытом наркотиков не предлагала, пояснила, что по просьбе Трофимова А.Н. продавала ему наркотики, однако от его предложения найти ей покупателей отказалась. От более полной дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия при допросе 29 июня 2019 года (т.9 л.д.116-121) Сафронова Н.А. поясняла, что летом 2017 года Сафронов И.Н. признался ей в том, что он занимается сбытом наркотиков Иванову С.В., предварительно договариваясь о встрече с ним по телефону, при этом наркотик берет под реализацию у Горбатова В.А. Она решила сама заняться сбытом наркотиков, т.к. Сафронов И.Н. ранее был судим, а на нее никто не подумал бы, что она занимается сбытом. После этого Сафронов И.Н., познакомил ее с Ивановым С.В., пояснив последнему, что наркотики теперь ему продавать будет она. Через пару дней к ним домой приехали Горбатов В.А. и Аминова Э.Р., Горбатов В.А. достал весы, мешочек с наркотиком-героином, отвесил 10 гр. и передал отвешенный наркотик Сафронову И.Н., который они спрятали у себя дома. Далее Сафронов И.Н. показал ей, как расфасовывать наркотик и они вместе расфасовали его. После этого она несколько раз ездила с Сафроновым И.Н. на встречу с Ивановым С.В. и смотрела, как он сбывает наркотик. В дальнейшем Иванов С.В. стал звонить уже ей, говорить в завуалированной форме, сколько ему нужно наркотика, они встречались на ул.Ивановского, 20 в г.Томске, где Иванов С.В. передавал ей деньги, а она ему наркотики. От Сафронова И.Н. ей стало известно, что с Ивановым С.В. была договоренность о том, что если он приобретает 5 доз наркотика, то еще 1 доза дается ему бесплатно. Приобретая по 5 и более свертков наркотиков, Иванов С.В. не говорил им о том, что он наркотик берет для кого-то еще, им это было неинтересно. По существующей договоренности Горбатов В.А. давал им под реализацию от 10 до 20 гр. наркотиков по цене 1200 за 1 гр. Таким образом, за 10 гр. они отдавали Горбатову В.А. 12000 рублей, а их выгода была в том, что этот вес они делили на пополам, и сверток 0,5 гр. продавали за 1000 рублей, с 10 гр. получали выгоду от 4000 до 6000 рублей. Сначала наркотик они хранили дома, а когда домой после лета вернулись дети, то Сафронов И.Н. прятал наркотик где-то в лесу, фасовали они его в гостиницах. Она стала ездить с Сафроновым И.Н. за наркотиками к Горбатову В.А. в дом ..., где она передавала деньги за предыдущую партию, а наркотик им иногда отдавал Горбатов В.А., а иногда Аминова Э.Р. При допросе 3 июля 2019 года (т.9 л.д.122-125) пояснила, что когда они приезжали за наркотиком к Горбатову В.А., то он первоначально Аминова Э.Р. передавала им наркотик только по указанию Горбатова В.А., а через полгода стала и сама им звонить, говорить, что можно прийти за наркотиком, однако в момент передачи наркотика Горбатов В.А. всегда был рядом с Аминовой Э.Р. Также изначально деньги от продажи наркотиков они отдавали только Горбатову В.А, а впоследствии могли отдать и Аминовой Э.Р. После того, как они с Сафроновым И.Н. получали от Горбатова В.А. и Аминовой Э.Р. очередную партии, отдавая им деньги за предыдущую, Сафронов И.Н. снимал на 1-2 часа номер в гостинице, где они фасовали наркотик. Фасованный наркотик привозили к себе домой, и хранили в шкафу, до момента его продажи. В августе 2017 года Иванов С.В. познакомил ее с Шишковой О.А., и сказал, что она будет приходить за наркотиком, если он не сможет. После этого Иванов С.В. мог договариваться с ней (Сафроновой Н.А.) о количестве необходимого наркотика, а за наркотиком приходила уже Шишкова О.А.Позже и сама Шишкова О.А. стала звонить ей, договариваться о встрече с целью покупки наркотиков. Она рассказала Сафронову И.Н., что стала сбывать наркотик Шишковой О.А., он не возражал против этого. Первоначально они фасовали наркотик в полиэтилен, а затем по просьбе Иванова С.В. стали фасовать в бумагу. В конце осени 2017 года она призналась проживающей с ними ее матери Шестаковой Е.Г, что они с Сафроновым И.Н. занимаются сбытом наркотиков. Также осенью 2017 года ей позвонил Иванов С.В., сказал, что приедет за наркотиками, но т.к. ей срочно нужно было уехать, она попросила Шестакову Е.Г. передать сверток с наркотиком Иванову С.В., при этом Шестакова Е.Г. знала о том, что в свертке находится наркотик. Выйдя на улицу, она встретила Иванова С.В., тот передал ей деньги, она сказал, чтобы он зашел к ним домой, где наркотик ему отдаст Шестакова Е.Г., позже Иванов С.В. звонил ей и сказал, что наркотик получил. При допросе 5 июля 2019 года (т.9 л.д.126-128) Сафронова Н.А. уточнила, что по ее просьбе Шестакова Е.Г. передавала наркотик Иванову С.В. несколько раз за период 2017-2019 годы, деньги, полученные от Иванова С.В. за наркотик, Шестакова Е.Г. всегда отдавала ей. Также по ее просьбе подобным образом Шестакова Е.Г. передавала наркотик Шишковой О.А. В декабре 2017 года Трофимов А.Н. сообщил ей, что знает, что они с Сафроновым И.Н. занимаются сбытом наркотиков, и предложил ей найти новых клиентов, а также приобрести наркотик для него, чтобы он мог его реализовывать. Она пояснила, что клиенты ей не нужны, но если он хочет, то может сам покупать наркотик у нее. При этом они договорились, что если он будет покупать 5 «доз», то 1 «дозу» дополнительно она будет давать ему бонусом. Об этом она рассказала Сафронову И.Н., который согласился, чтобы она продавала наркотик Трофимову А.Н., т.к. боялся, что Трофимов А.Н. расскажет, что они занимаются сбытом. Осенью 2018 года Трофимов А.Н. и Непомнящих М.Ю. переехали жить к ним домой. Непомнящих М.Ю. также как и Трофимов А.Н. употребляла наркотики, и несколько раз по просьбе Трофимова А.Н. обращалась к ней, чтобы взять для него наркотики, передавала ей деньги, а она ей наркотики. Позже она (Сафронова Н.А.) поняла, что Трофимов А.Н. берет у нее наркотик, после чего передает его Непомнящих М.Ю., а та продает, т.к. она видела, что Трофимов А.Н. берет у нее наркотик, отдает его Непомнящих М.Ю., та уходила, а возвращаясь, отдавала ему деньги. С Непомнящих М.Ю. о сбыте ей наркотиков, она не договаривалась. Для себя либо, для кого еще, наркотик Непомнящих М.Ю. у нее не приобретала, у нее наркотик приобретал Трофимов А.Н., а Непомнящих М.Ю. приобретала у нее наркотик только по просьбе Трофимова А.Н. Кому Иванов С.В., Шишкова О.А., Трофимов А.Н., Непомнящих М.Ю. сбывали наркотик она не знает. Продавала ли она 13 апреля 2018 года наркотик Трофимову А.Н., и 23 апреля 2018 года Иванову С.В. она точно не помнит, т.к. прошло много времени, но допускает, что могла это делать. Наркотик под реализацию она и Сафронов И.Н. брали только у Горбатова В.А. и Аминовой Э.Р., других поставщиков у них не было. При допросе 4 сентября 2019 года (т.9 л.д.179-181) указала, что вину в предъявленном ей обвинении по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ признает. При допросах 16 августа 2019 года (т.9 л.д. 129-134), 29 августа 2019 года (т.9 л.д.135-147), 30 августа 2019 года (т.9 л.д.148-156), 14 сентября 2019 года (т.9 л.д.183-189), 16 сентября 2019 года (т.9 л.д.190-194) Сафроновой Н.А. были представлены для прослушивания записи телефонных переговоров, по которым она давала подробные пояснения относительно участников и содержания данных разговоров. Сообщала, что участниками разговоров являются, она, Иванов С.В., Трофимов А.Н., Сафронов И.Н., Шестакова Е.Г., Аминова Э.Р., Горбатов В.А. В указанных разговорах речь идет о сбыте наркотических средств, о переводе денежных средств с карты Непомнящих М.Ю. на карту, привязанную к номеру телефона, которым пользовался Сафронов И.Н., о чем Сафроновой Н.А. сообщает Трофимов А.Н., а затем факт того, что деньги пришли Сафроновой Н.А. подтверждает Сафронов И.Н. Имеется разговор, по поводу которого Сафронова Н.А. поясняет, что она звонит Шестаковой Е.Г. и просит ее передать наркотик Иванову С.В., в случае если тот придет с деньгами. При этом по показаниям Сафроновой Н.А. к указанному моменту Шестакова Е.Г. уже знала, что они занимаются сбытом наркотиков и по ее просьбе отдавала наркотики тем лицам, которые она (Сафронова Н.А.) ей называла, получая от них взамен деньги. Имеются разговоры между Сафроновой Н.А. и Аминовой Э.Р., между Сафроновым И.Н. и Горбатовым В.А., между Сафроновым И.Н. и Аминовой Э.Р., в которых по показаниям Сафроновой Н.А. они договариваются о встречах для получения очередной партии наркотиков, обсуждают качество наркотика. Разговоры между Сафроновой Н.А. и Сафроновым И.Н., в которых они обсуждают качество наркотика, разговоры между Сафроновой Н.А. и Ивановым С.В., в которых последний спрашивает можно ли придти к ней за наркотиками, указывает количество наркотиков, которое ему нужно, высказывает свое недовольство качеством наркотиков, интересуется когда будет новая партия наркотиков. При этом по записям переговоров от 23 апреля 2018 года (т.9 л.д.144-146) Сафронова Н.А. поясняет, что она разговаривает с Ивановым С.В., который звонит и сообщает, что он хочет приехать к ней за наркотиками, но ее в тот момент нет дома, он просит ее перезвонить как только она придет домой, затем они вновь созваниваются и договариваются о встрече для покупки наркотиков, Сафронова Н.А. также поясняет, что 23 апреля 2018 года она оставила наркотик для Иванова С.В. у Шестаковой Е.Г, которая передала по ее (Сафроновой Н.А.) просьбе наркотик Иванову С.В. у них дома, а ей впоследствии передала переданные Ивановым С.В. за наркотики деньги. Также Сафронова Н.А. поясняет, что наркотик, который был сбыт 13 и 23 апреля 2018 года был из одной партии, полученной у Горбатова В.А. и Аминовой Э.Р. 12 апреля 2018 года по ... Какой именно наркотик они давали им под реализацию, героин или фентанил она не знает, т.к. сама их не употребляет. Кроме того, согласно показаниям Сафроновой Н.А. (т.9 л.д.149) наркотик, который они передали 13 сентября 2018 года Непомнящих М.Ю. и Трофимову А.Н., они получили у Аминовой Э.Р. и Горбатова В.А. около 17.00 часов 12 сентября 2018 года. Сафронова Н.А. поясняет, что поскольку с 17 по 20 декабря 2018 года она находилась в с.Баткат Шегарского района Томской, то вернувшись, скорее всего 22 декабря 2018 года она получила от Аминовой Э.Р. новую партию наркотиков, т.к. у нее (Сафроновой Н.А) наркотика не было. Сбывала ли она 23 декабря 2018 года наркотик не помнит, но в указанную дату могла оставлять Шестаковой Е.Г. наркотик для передачи его Непомнящих М.Ю. или Трофимову А.Н. (т.9 л.д.152). Также указывает, что 30 декабря 2018 года у нее состоялся разговор с Аминовой Э.Р., которая приглашает к себе за новой партией наркотиков, и в тот день она и Сафронов И.Н. приезжали к Аминовой Э.Р. и Горбатову В.А. ... и взяли новую партию наркотиков под реализацию (т.9 л.д.155). Сафронова Н.А. указывает о том, что в 20-х числах января 2019 года она и Сафронов И.Н. решили, что больше они заниматься сбытом наркотиков не будут, о чем они сообщили Аминовой Э.Р. и Горбатову В.А., при этом о том, где последние хранят наркотики, у кого они их приобретают, им известно не было (т.9 л.д.188-189). После прослушивания записи разговора от 10 декабря 2018 года (т.9 л.д.192) Сафронова Н.А. поясняет, что на данной записи она разговаривает с Ивановым С.В., который спрашивает, может ли он прийти к ней за наркотиком, на что она дает положительный ответ, а также сообщает, что после звонка Иванов С.В. пришел к ней домой по адресу: ..., где в квартире она передала ему наркотик, а он ей деньги.

В судебном заседании подсудимая Шестакова Е.Г. указала, что вину признает частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, по согласованной с подсудимой позиции были оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия, в которых Шестакова Е.Г. при допросе в качестве подозреваемой 30 января 2019 года (т.9 л.д.201-204) поясняла, что с 2017 по середину января 2019 года проживала в квартире Сафроновых по адресу: .... Увидев весы в шкафу, на ее вопросы Сафронова Н.А. пояснила, что занимается сбытом наркотиков. Она поняла, что Сафронов И.Н. и Сафронова Н.А. фасуют наркотики на разовые дозы у себя в комнате. Когда Сафроновых не было дома, то она по их просьбе несколько раз передавала расфасованные наркотики наркопотребителям -Иванову С.В., Шишковой О.А.. Непомнящих М.Ю., получая от них по 1000 рублей за дозу, полученные деньги отдавала Сафроновым. При допросе в качестве обвиняемой 30 января 2019 года (т.9 л.д.213-215) и обвиняемой 6 сентября 2019 года (т.9 л.д.236-239) ранее данные показания подтвердила. После оглашения показаний указала, что не подтверждает то, что видела весы, продавала наркотики и брала за них деньги, пояснив, что Непомнящих М.Ю. наркотиков не передавала, Сафронов И.Н. ее ничего никому передавать не просил, один раз по просьбе Сафроновой Н.А. что-то в маленькой бумажке передавала Иванову С.В., но что именно ей неизвестно. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подписала не читая, т.к. было плохое освещение, кроме того ей было страшно. В судебных прениях Шестакова Е.Г. пояснила, что вину она признает, в содеянном раскаивается, высказанную в прениях позицию своего защитника полностью поддерживает.

В судебном заседании подсудимый Трофимов А.Н. указал, что вину в совершении, вмененного ему преступления не признает, пояснил, что он является потребителем наркотиков. Какое-то время вместе с Непомнящих М.Ю. жил в одной квартире с Сафроновыми, однако из-за конфликта вынужден был переехать к Непомнящих М.Ю. У Сафроновой Н.А. наркотиков не приобретал, никаких закупок с «Б.» не было.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Трофимов А.Н. от дачи показаний в качестве подозреваемого 29 января 2019 года (т.10 л.д.145-146) отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, а при допросе в качестве обвиняемого 30 января 2019 года (т.10 л.д.154-155) пояснял, что является наркопотребителем, проживая в одной квартире с Сафроновыми, примерно в конце осени 2017 года он заметил, что к Сафроновой Н.А. приходит парень, похожий на наркопотребителя. Через знакомых узнал, что это Иванов С.В., и он сбывает героин знакомым при личной встрече по цене 1000 рублей за дозу, получая себе бонус в виде дозы от поставщика. Он стал общаться с Ивановым С.В. и приобретать у него наркотики для себя. В конце декабря 2017 года позвонив Иванову С.В. с целью приобрести наркотики, тот ему назначил встречу у ..., передав деньги Иванову С.В. 2000 рублей на наркотики, проследив за ним, он увидел, что тот зашел в его квартиру. Зайдя в свою квартиру, увидел, как Сафронова Н.А. передает наркотики Иванову С.В., он, пояснив, что эти наркотики приобретаются для него, забрал их. Вечером Сафронов И.Н. и Сафронова Н.А. предложили ему совместно с ними сбывать наркотики, на что он согласился. Сафронов И.Н. пояснил ему, что он будет подыскивать наркопотребителей, собирать с них по 1000 рублей за «дозу», сообщать Сафроновой Н.А. о необходимом количестве наркотиков, передавать ей собранные деньги, а та ему наркотики. За 5 проданных «доз» он получал от Сафроновой Н.А. 1 «дозу» себе в качестве бонуса. Ему известно, что наркотики для сбыта Сафроновы получали от Горбатова ВА. и Аминовой Э.Р., весом по 30-40 доз под реализацию, затем дома Сафронова Н.А. фасовала их для дальнейшей реализации сбытчикам. Часть денег с реализованной партии Сафроновы оставляли себе. Также в конце декабря 2017 года Сафроновы предложили сбывать наркотик его сожительнице Непомнящих М.Ю., на что она согласилась. Роль Непомнящих М.Ю. в сбыте была аналогичная как у него (Трофимова А.Н.). Ему известно, что по аналогичной схеме Сафроновы продавали наркотики через Иванова С.В. и Шишкову О.А. По указанной схеме сбыт осуществляли до 25 января 2019 года, после чего у Сафроновых закончилась очередная партия наркотиков. Утром 29 января 2019 года по адресу его места жительства был произведен обыск, в ходе которого изъяты деньги, телефоны, банковские карты, которые он, Непомнящих М.Ю., и Сафроновы использовали в своей преступной деятельности, а они были задержаны. При даче показаний 17 июля 2019 года (т.10 л.д. 159-165) пояснял, что Иванов С.В. приобретал у Сафроновой Н.А. для него (Трофимова А.Н.) наркотики летом 2018 года, сбывать наркотики, получая за это дозу для своего личного употребления ему предложила Сафронова Н.А., по подсказке которой он стал вести учет сбыта наркотиков, записывая их в книжки. В день он мог брать у Сафроновой Н.А. по 30-40 свертков. Свертки наркотиков Сафронова Н.А. делала из бумаги, ее этому научил Иванов С.В., для того, чтобы в случае необходимости наркотик можно было легко рассыпать. Также Сафронова Н.А. периодически давала ему наркотик на пробу, т.к. думала, что Иванов С.В. ее обманывает, говоря о плохом качестве наркотика. Когда Непомнящих М.Ю. с Сафроновой Н.А. договорились о сбыте наркотиков ему неизвестно, но он говорил Непомнящих М.Ю., что берет наркотики у Сафроновой Н.А., и делился с ней своим наркотиком. Позже ему стало известно, что между Сафроновой Н.А. и Непомнящих М.Ю. имелась такая же договоренность, и Непомнящих М.Ю. сбывала наркотик самостоятельно. Денег за сбыт он не получал, брал только «дозу» бонусом для личного употребления. При допросе 23 июля 2019 года (т.10 л.д.165-168) ранее данные показания подтвердил, уточнив, что были случаи, когда они с Непомнящих М.Ю. сбывали наркотик совместно, т.к. наркопотребитель мог договариваться о встрече для покупки наркотиков по телефону с кем-то одним, а на встречу для получения денег, покупки наркотика у Сафроновой Н.А. и передачи его наркопотребителю, приходил другой. Также пояснил, что по договоренности с Сафроновой Н.А., когда последней не было дома, она оставляла наркотики для него, Непомнящих М.Ю., Иванова С.В. у Шестаковой Е.Г. и та, после того как ей звонила Сафронова Н.А. отдавала им наркотик. Деньги за наркотики, он мог переводить на банковскую карту, которая была оформлена на другое лицо, но привязана к номеру телефона, которым пользовался Сафронов И.Н. При допросе 26 июля 2019 года (т.10 л.д.169-172) пояснил, что ноябре –декабре 2018 года он и Непомнящих М.Ю. стали подозревать, что Сафронова Н.А. стала разбавлять наркотик сахаром, как-то он развернул наркотик и предъявил Сафроновой Н.А. претензии по поводу того, что разбавленный наркотик не будут покупать, присутствующий при этом Сафронов И.Н. сказал Сафроновой Н.А, что он ей об этом говорил, а та пояснила, что ей такой наркотик дали. Уточнил, что при обыске был изъят телефон, с сим-картой ..., которым пользовался он (Трофимов А.Н.). В ходе допроса 7 августа 2019 года (т.10 л.д. 173-175) Трофимову А.Н. была продемонстрирована видеозапись, по поводу которой Трофимов А.Н. пояснил, что 13 сентября 2018 года наркотик он не сбывал, на записи изображены он и Непомнящих М.Ю., они встречались с девушкой с целью помочь ей приобрести наркотики, которая предварительно звонила, либо ему, либо Непомнящих М.Ю., встреча произошла у дома № 14 по ул.Ивановского в г.Томске, Непомнящих М.Ю. взяла у девушки деньги, потом он и Непомнящих М.Ю. пошли по адресу: ..., где либо Сафронова Н.А. либо Шестакова Е.Г. передала Непомнящих М.Ю. наркотик, с которым он и Непомнящих М.Ю. вернулись к девушке и Непомнящих М.Ю. отдала ей наркотик. При допросе 10 сентября 2019 года (т.10 л.д.195-196) указал, что вину признает частично, ранее данные показания подтверждает. При допросе 12 сентября 2019 года (т.10 л.д.197-200) представил собственноручно написанные показания, в которых уточнил, что от своих знакомых ему стало известно, что Сафронов И.Н. и Сафронова Н.А. сбывают наркотики через Иванова С.В. и Шишкову О.А., но на его вопросы они данный факт отрицали. Тогда он попросил Иванова С.В., который регулярно приходил к ним, и о чем-то в комнате беседовал с Сафроновой Н.А., приобрести у Сафроновых наркотик для него, на что тот удивился, почему они ему не дают ему наркотики, т.к. он является их родственником. Иванов С.В. приобрел для него наркотик у Сафроновой Н.А. и он (Трофимов А.Н.) сообщил об этом Сафронова И.Н. поставив его перед фактом, на что тот сказал, что он к этому отношение не имеет, и чтобы он решал этот вопрос с Сафроновой Н.А. Последняя отказалась ему продавать наркотик, но стала давать ему его на пробу, а позже перестала давать ему наркотик бесплатно, предложив ему брать у нее 5 «доз» для его знакомых, за что она будет давать ему 1 «дозу» для него лично бесплатно. Он был вынужден переехать жить с Непомнящих М.Ю. в квартиру последней, т.к. Сафронов И.Н. поставил ему условие, что если они не съедут, то Сафронова Н.А. перестанет давать ему наркотики. Обратно в квартиру Сафроновых он и Непомнящих М.Ю. переехали в декабре 2018 года. Также пояснил, что в организованной группе он не состоял, т.к. о наличии между Сафроновыми, Горбатовым В.А. и Аминовой Э.Р. каких-либо договоренностей на сбыт не знал. С Ивановым С.В. и Шишковой О.А. у него сговора также не было, какие у них были договоренности с Сафроновыми, не знал. Также указал, что число и месяц не помнит, но не исключает, что он мог помочь «Б.» приобрести наркотик у Сафроновой Н.А. В организованной группе, которую, по версии следствии организовал Сафронов И.Н., он не состоял.

В судебном заседании подсудимая Непомнящих М.Ю., указала, что вину во вмененном ей преступлении признает частично, пояснив, что она является наркозависимой, совместно с Трофимовым А.Н. употребляла наркотики. Сбытом наркотиков она не занималась, брала наркотики у Трофимова А.Н. и через водителя автобуса передавала их знакомому наркозависимому З,, получая от него деньги на карточку, полагает, что тем самым оказывала О помощь в приобретении наркотиков. У кого Трофимов А.Н. брал наркотики ей неизвестно, о том, что она взяла у него наркотики и передала их О, Трофимов А.Н. не знал. У Сафронова И.Н., Сафроновой Н.А., Шестаковой Е.Г. наркотики она не брала, Аминову Э.Р., Горбатова В.А., Шишкову О.А. не знала, с Ивановым СВ. не общалась. От дачи показаний относительно сбыта наркотиков 13 сентября 2018 года «Б.» отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия подсудимая Непомнящих М.Ю. при допросе 30 января 2019 года в качестве подозреваемой (т.11 л.д.7-8) и обвиняемой (т.11 л.д.16-17) поясняла, что с декабря 2017 года совместно с Трофимовым А.Н., который также как она является наркопотребителем проживала в квартире Сафроновых И.Н. и Н.А. по адресу: .... В это же время Сафроновы И.Н. и Н.А., предложили ей совместно с Трофимовым А.Н. заниматься сбытом наркотиков, рассказав, что Трофимов А.Н. получает от них наркотики, продает их, за что получает некоторое количество наркотика в качестве вознаграждении. Она согласилась, Сафронова Н.А. объяснила ей, что она должна собирать со знакомых наркопотребителей на наркотики по 1000 рублей за 1 «дозу» героина, сообщать ей по телефону необходимое количество наркотиков, приходить к ней домой, отдавать собранные деньги, получая взамен от Сафроновой Н.А. наркотики и передавать их наркопотребителям. Также ей известно, что Сафроновы И.Н. и Н.А. в течение всего 2018 и январь 2019 года по той же схеме продавали наркотики через Иванова С.В. и Шишкову ОА., которых они также вовлекли в сбыт, оплачивая их участие в сбыте наркотиком в виде «бонуса». Она и Трофимов А.Н. стали приобретать наркотики у Сафроновой Н.А. как для себя, так и для знакомых наркопотребителей. За каждые 5 проданных «доз» она получала от Сафроновой Н.А. 1 «дозу» «бонусом». Встречи с наркопотребителями назначала у магазина «Мария Ра» недалеко от их дома. Наркотики забирала дома у Сафроновой Н.А., а когда ее не было, то у Шестаковой Е.Г., которой Сафронова Н.А. оставляла наркотики для нее. Среди ее клиентов был О из ..., которому она передавала наркотики через водителя рейсового автобуса. Последний раз она продавала О 3 «дозы» наркотика примерно 22-24 декабря 2018 года, при этом деньги за наркотики в сумме 3000 рублей О перевел ей на карту ее знакомого, которая была в ее пользовании. В магазине «Быстроном» на ул.Пастера она сняла через банкомат переведенные ей деньги, пришла домой, где поскольку Сафроновой Н.А. не было дома, передала деньги Шестаковой Е.Г., а та ей 3 «дозы» героина, которые она упаковав в коробку из-под духов, в тот же день отправила О в ... с водителем рейсового автобуса, отдав посылку водителю на остановке «Жилмассив» на ул.Иркутский тракт в г.Томске и сообщив ему номер телефона О. После чего по телефону сообщила О, что передала ему посылку с водителем. На следующий день ей позвонил О, и рассказал, что наркотики у него изъяли сотрудники полиции. По указанной схеме сбывала наркотики до 25 января 2019 года, после чего у Сафроновых закончилась очередная партия наркотиков, которую они приобрели в начале января 2019 года, и которая была плохого качества. Где Сафроновы брали наркотик, она не знает. При даче показаний 18 июля 2019 года (т.11 л.д.21-24) указала, что Сафронова Н.А. предложила ей и Трофимову А.Н. приобретать у нее наркотик, на что они согласились, т.к. им это было удобно, поскольку наркотик можно было брать дома. В мае 2018 года Сафронова Н.А. предложила ей сбывать наркотик, сказав, что если она будет брать 5 «доз», то еще 1 «дозу» она будет давать ей бесплатно, на что она согласилась. Также Сафронова Н.А. пояснила, что на аналогичных условиях наркотики у нее берет Трофимов А.Н. С этого времени она стала собирать деньги с наркозависимых по 1000 рублей за «дозу» и передавать их Сафроновой Н.А. дома, а та ей наркотики. При даче показаний 23 июля 2019 года (т.11 л.д.25-28) ранее данные показания подтвердила, дополнив, что о том, что она сбывает наркотики, и получает от Сафроновой Н.А. за сбыт «бонусы» героином, она рассказала Трофимову А.Н., который признался ей, что у него с Сафроновой Н.А. такая же договоренность. После этого они с Трофимовым А.Н. стали брать у Сафроновой Н.А. наркотик для себя и для других наркопотребителей, при этом были случаи, когда наркопотребитель обращался с просьбой продать наркотики к кому-то одному из них, а забирал у Сафроновой Н.А. и передавал наркопотребителю наркотик другой. Наркотики Сафронова Н.А. фасовала в бумажные свертки у себя дома и когда уходила из дома, то наркотики для передачи им оставляла Шестаковой Е.Г. При даче показаний 27 июля 2019 года (т.11 л.д.29-32) пояснила, что с весны 2018 года З,, проживающий в с.Первомайское стал покупать у нее от 1 до 4 свертков наркотиков, т.е. он передавал ей деньги, а она шла к Сафроновой Н.А., отдавала ей деньги, получая от нее наркотики, а когда Сафроновой Н.А. не было дома, то наркотики ей отдавала Шестакова Е.Г., которой Сафронова А.Н. оставляла наркотик для передачи ей (Непомнящих М.Ю.) или Трофимову А.Н. Затем наркотики она передавала З, Когда З, не могу приехать в г.Томск, то он переводил деньги за наркотики либо на карту Трофимова А.Н., либо на карту, номер которой она (Непомнящих М.Ю.) ему называла, карты она брала у разных лиц. Далее они снимали деньги с карты, либо Трофимов А.Н. переводил их на карту, которая находилась в пользовании Сафронова Н.И. и Сафроновой Н.А., но была оформлена на их знакомого, затем З, передавали наркотик. Сколько раз З, приобретал наркотик, не помнит. 23 декабря 2018 года З, позвонил ей, договорился о покупке наркотиков и перевел 1000 рублей на карту Д.Д., которая была при ней. Поскольку ранее З, уже перечислял 2000 рублей либо на карту Трофимова А.Н., либо на какую-то другую, но наркотик они ему тогда не передали, то она добавила к 1000 рублей имеющиеся у нее деньги, и, находясь в квартире по адресу: ..., отдала 3000 рублей Шестаковой Е.Г., а та ей 3 «дозы» наркотика. Она упаковала наркотики в коробку из-под духов и вечером 23 декабря 2018 года по указанию О пришла на остановку «Жилмассив» по ул.Иркутский тракт в г.Томске, где отдала посылку с наркотиком водителю автобуса, которому З, уже позвонил и договорился, что она передаст через него ему подарок, а он в с.Первомайское заберет его. Позже З, позвонил ей и сказал, что наркотик он получил. 24 декабря 2018 года сообщил ей, что его задержали и наркотик изъяли. При допросе 29 июля 2019 года (т.11 л.д.33-36) поясняла, что допускает, что 13 сентября 2018 года сбывала наркотик за 2000 рублей возле дома №14 по ул.Ивановского в г.Томске, точно сказать не может, т.к. в день сбывала по несколько раз. Обычно покупатели звонили ей или Трофимову А.Н., говорили сколько нужно наркотика. Они договаривались о встрече, куда она приходила либо одна, либо с Трофимовым А.Н. Они получали деньги, потом шли к Сафроновой Н.А., где в квартире передавали деньги либо Сафроновой Н.А., а когда ее не было дома, то Шестаковой Е.Г., получая взамен от них наркотики, которые передавали покупателям. Если они брали наркотик у Шестаковой Е.Г., то об этом всегда отчитывались перед Сафроновой Н.А., при этом Трофимов А.Н. вел записи, где указывал, сколько наркотика они брали и сколько Сафронова Н.А. должна им «бонусов». У них с Трофимовым А.Н. были весы, на которых они перевешивали переданный им наркотик, т.к. подозревали, что в свертках мало наркотиков. Она видела, что к Сафроновой Н.А. приходит Иванов С.В., с которым они закрывались в комнате, ей было понятно, что Иванов С.В., приобретает у Сафроновой Н.А, наркотики. При допросе 31 июля 2019 года (т.11 л.д.37-40) Непомнящих М.Ю. при прослушивании записи телефонных переговоров указала, что среди записей имеется ее разговор с З,, которому она диктует номер карты Д.Д., на которую тот перевел 1000 рублей на покупку наркотиков, а также ее разговор пока она ждала водителя автобуса, чтобы передать с ним наркотики, в котором она сообщает З, о том, что упаковала 3 «дозы» наркотиков коробку из-под духов. При допросе 8 сентября 2019 года (т.11 л.д.56-59) Непомнящих М.Ю. указала, что признает, что 13 сентября 2018 года и 23 декабря 2018 года сбыла наркотики при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении, ранее данные показания подтверждает, в содеянном раскаивается. После оглашения показаний Непомнящих М.Ю., подтвердила их частично, настаивая на достоверности показаний данных ею в суде, указав, что в январе 2019 года после выхода из больницы 2 недели находилась под психотропными лекарствами, подписала показания, не читая их, т.к. доверилась следователю. В ходе прений Непомнящих М.Ю. указала на то, что вину она признает, в содеянном раскаивается, позицию, высказанную в прениях своим защитником, поддерживает.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.В. пояснил, что вину во вмененных ему преступлениях он не признает, к сбыту наркотиков непричастен. Он является наркозависимым, поэтому мог вскладчину приобретать наркотики с другими наркозависимыми. 10 декабря 2018 года «П.» наркотик не передавал, последнюю не знает. 23 апреля 2018 года «В.» наркотик не сбывал. В указанное время он встречался со своим знакомым Ф., с которым они складывались, покупали и совместно употребляли наркотик. 20 сентября 2018 года «Г.» наркотик также не сбывал. В тот день он встречался с Л.Л., с которым они складывались деньгами, покупали и совместно употребляли наркотик, при этом никаких денег И. Шишковой О.А. не передавал, последняя видела, как они с И. употребили приобретенный ими наркотик. К сбыту наркотика 26 декабря 2018 года К. он непричастен. Полагает, что дело инициировано оперативником Л., который испытывает к нему неприязнь, доказательств его виновности либо нет, либо они сфальсифицированы. Также пояснил, что наркотиков у Сафроновой Н.А. во вмененные ему в обвинительном заключении даты он не приобретал, было такое, что Шестакова Е.Г. передавала ему наркотики, но это тоже не в даты, указанные в обвинении. Отвечать на вопросы относительно его осведомленности о причастности Сафроновой Н.А. к сбыту наркотиков отказался.

Вместе с тем при даче показаний 12 июля 2019 года (т.10 л.д.57-60) подсудимый Иванов С.В. пояснял, что он приобретал у Сафроновой Н.А. наркотик для личного употребления по месту жительства последней по адресу: ... по цене 1000 рублей за дозу. При этом до этого созванивался и договаривался с ней о покупке наркотика по телефону. Также пояснял, что Шишкова О.А. ходила с ним к Сафроновой Н.А. и видела, что та продает ему наркотик.

В судебном заседании в ходе судебного следствия подсудимая Шишкова О.А. вину во вмененном ей преступлений не признала, указав, что в сговор на сбыт наркотиков с Ивановым С.В. она не вступала. С Ивановым С.В. периодически совместно проживала. Они оба являются наркозависимыми. 20 сентября 2018 года она созвонилась с Ивановым С.В., от него она узнала, что он и «Л.Л.» хотели в тот день скидываться и приобретать наркотики, она также обзванивала «своих», чтобы приобрести наркотик для себя. «Л.Л.» должен был ей передать деньги, т.к. ее должны были отвезти на машине, и она быстрее бы приобрела наркотик. Она встретилась с «Л.Л.» на остановке, но машина за ней не приехала, поэтому они сели в маршрутку и поехали к Иванову С.В., денег «Л.Л.» ей не передавал. Когда они приехали, она передумала употреблять наркотик, а Иванов С.В. сложились деньгами с «Л.Л.» купили наркотик, приготовили его и употребили. 26 декабря 2018 года она созвонилась с К., встретились, скинулись деньгами по 500 рублей, далее подъехал человек, у которого она купила наркотики, который они вместе с К. употребили, Иванов С.В. в их приобретении наркотиков не участвовал. В тот же день она была задержана сотрудниками госнаркоконтроля, доставлена в служебное помещение, где оперуполномоченный Л. склонял ее к сотрудничеству. Он и до этого просил ее оказать содействие в изобличении Сафроновой Н.А., которая, как ей известно, занималась сбытом наркотиков, т.к. она сама их у нее покупала по месту жительства Сафроновой Н.А. по цене 1000 рублей за дозу. Л. также просил оказать содействие в изобличении Иванова С.В., на что она всегда ему отвечала отказом, но в этот раз он конкретно давил на нее, поэтому, чтобы отделаться от него она пообещала, что окажет ему содействие. Однако в дальнейшем она этого не сделала, что, как она полагает, и послужило основанием для возбуждения в отношении нее уголовного дела. Также указала, что ей неизвестно, чтобы Иванов С.В. приобретал у Сафроновой Н.А. наркотики для сбыта своим знакомым.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия при допросе 30 января 2019 года (т.11 л.д.117-120) Шишкова ОА., поясняла, что ей было известно о том, что у Иванова С.В. с Сафроновой Н.А. существует договоренность о совместном сбыте наркотиков, согласно которой Иванов С.В. собирает деньги с наркопотребителей, передает их Сафроновой Н.А. по месту ее жительства по адресу: ... из расчета 1000 рублей за «дозу», получает от нее наркотики для дальнейшего сбыта, которые Иванов С.В. отдает наркозависимым, которые ему до этого давали деньги, либо совместно с ними его употребляет. Также за каждые 5 проданных «доз» Сафронова Н.А. согласно их договоренности давала Иванову С.В. 1 «дозу» сверху. После оглашения показаний Шишкова О.А. их не подтвердила, указав, что на нее было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, ее показания получены с нарушением требований УПК РФ.

В судебных прениях подсудимая Шишкова О.А. указала, что признает вину во вмененном ей преступлении. В ходе судебного следствия она не до конца понимала, что содеянное ей является сбытом наркотиков, в настоящее время она все осознала, искренне раскаялась в содеянном и признает, что 20 сентября 2018 года она, созвонившись с Ивановым С.В., получила у «Г.» 1000 рублей на наркотики, за что они сделали ей «дозу» наркотика для ее личного употребления.

Давая оценку показаниям подсудимых, суд критически относится к их показаниям, в которых они не признают свою вину, находя их высказанными с целью избежать ответственности за содеянное и принимает во внимание показания данные ими в суде, в той части, в которой они признают вину в вышеописанных преступлениях, а в части выявленных противоречий, между их показаниями, данными в суде и на предварительном следствии, находит достоверными их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку именно они подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые суд приведет ниже. При этом суд находит установленным, что следственные показания подсудимых получены с соблюдением требований закона. Так, доводы подсудимых об оказании на них давления при даче показаний со стороны сотрудников правоохранительных органов судом проверялись и не нашли своего подтверждения. Допрошенные в качестве свидетелей следователи М.,Н., А., не доверять которым суд оснований не усматривает,указали, что подсудимые в ходе допросов показания давали добровольно, они находились в адекватном состоянии, никто на подсудимых давления не оказывал, показания записывались со слов самих подсудимых, защитники при допросах присутствовали. При этом подсудимые против того, чтобы их интересы представляли защитники, которые были назначены следователями при помощи электронной системы поручений, не возражали, вызвать иных защитников, с которыми у них бы были заключены соглашения, не просили. После допросов подсудимые и защитники допросы читали, замечаний к их содержанию не имели. Показания данных свидетелей объективно подтверждается и самими протоколами допросов подсудимых, из которых следует, что перед допросами подсудимым разъяснялись их права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ, они допрашивались в присутствии защитников, после даче показаний подсудимые их читали и подписали, при этом каких-либо замечаний, ни подсудимые, ни их защитники не указали. Что касается допросов, которые проводились в ночное время, то с учетом тех обстоятельств, что подсудимые допрашивались после фактического задержания большого количества лиц, подозреваемых в совершении тяжких преступлений, после того, как они либо они были опознаны лицами, которым они сбывали наркотики, либо после указания на их причастность к сбыту иными подсудимыми, т.е. обстоятельства их допросов были неотложными, и каких-либо возражений по поводу ночного времени проведения допросов, ни подсудимые, ни их защитники не указали, оснований для признания указанных протоколов допросов недопустимыми доказательствами, суд не находит. Доводы стороны защиты Шишковой О.А. о том, что при ее допросе 30 января 2019 года участвовал тот же защитник, что при допросе подсудимой Сафроновой Н.А., в отношении которой Шишкова О.А. дала изобличающие ее вину показания, также не являются основанием для признания указанного протокола допроса Шишковой О.А. недопустимым доказательством, т.к. 30 января 2019 года Шишкова О.А. по времени была допрошена раньше Сафроновой Н.А., т.е. на момент ее допроса оснований для отвода, участвовавшего при ее допросе, защитника не имелось. Показания же подсудимой Сафроновой Н.А. от 30 января 2019 года (т.9 л.д.92-94) стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимых, суду не представлялись, содержание указанного протокола в суде не исследовалось, данный протокол был оглашен лишь в части времени проведения допроса и сведений о защитнике для разрешения ходатайства о признании недопустимыми показаний Шишковой О.А. В дальнейшем указанный защитник был отведен, и иные показания, которые были исследованы в суде, подсудимая Сафронова Н.А. дала уже с участием другого защитника, а потому оснований полагать, что они получены с нарушением требований УПК РФ не имеется. Что касается вызова скорой медицинской помощи 29 января 2019 года подсудимым Иванову С.В. и Трофимову А.Н., то данное обстоятельство, вопреки доводам подсудимых, по мнению суда не свидетельствует, о том, что сотрудниками правоохранительных органов нарушались права подсудимых при их допросах. Напротив, это указывает на соблюдение прав подсудимых, поскольку при необходимости именно сотрудниками правоохранительных органов (оперуполномоченным Л., следователем М.М.), а не защитниками как утверждают подсудимые, вызывалась скорая помощь подсудимым, и никто их к даче показаний не принуждал. Указанное подтверждается справками из ОГАУЗ «ССМП» (т.27 л.д.20, 64), а также протоколами допросов Иванова С.В. от 29 января 2019 года (т.10 л.д.40-42, 51-53), которые в качестве доказательств виновности, стороной обвинения не представлялись, но которые были исследованы судом по ходатайству самого подсудимого Иванова С.В., и из которых усматривается, что 29 января 2019 года (как до времени вызова скорой помощи, так и после того как он отказался от госпитализации), Иванов С.В. сославшись на плохое самочувствие, от дачи показаний отказался, что и было отражено в протоколах. Подсудимый Трофимов А.Н. 29 января 2019 года (т.10 л.д.145-146) также от дачи показаний отказался, а 30 января 2019 года (т.10 л.д.154-155) он был допрошен уже после того, как отказался от госпитализации и в протоколе собственноручно указал, что показания он дает добровольно и без принуждения. Доводы подсудимой Непомнящих М.Ю. о том, что при даче показаний в январе 2019 года она находилась под действием психотропных лекарств, опровергаются ответом из ОГАУЗ «Томский областной наркологический диспансер» (т.26 л.д.176), согласно которому подсудимая была выписана из указанного медучреждения 25 января 2019 года в состоянии ремиссии и без психических и поведенческих расстройств.

Каких-либо сомнений во вменяемости всех подсудимых, с учетом их поведения в судебных заседаниях, у суда не имеется, на учетах у психиатров, за исключением Трофимова А.Н, подсудимые не состоят, а в отношении подсудимого Трофимова А.Н. в ходе судебного следствия была произведена экспертиза, и согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии № 275 от 23 апреля 2021 года (т.28 л.д.14-16), Трофимов А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а выявляет ... однако указанные особенности психики Трофимова А.Н., не лишали его в момент совершения инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного расстройства психической деятельности у него не было, ранее постановленный ему диагноз «легкая умственная отсталость» настоящем обследованием не подтвержден. В применении принудительных мер медицинского характера Трофимов А.Н. не нуждается.

Виновность подсудимых помимо их собственных показаний, в которых они признают себя виновными и изобличают друг друга, подтверждается:

Показаниями свидетеля Л., который в суде пояснил, что является оперуполномоченным УНК УМВД России по Томской области, куда в апреле 2017 года поступила оперативная информация о том, что лица, проживающие по адресу: ... сбывают наркотики. До декабря 2018 года проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «проверочные закупки», «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение». В ходе чего было установлено, что по указанному адресу проживают Сафронов И.Н., Сафронова Н.А., Шестакова Е.Г., а после декабря еще и Непомнящих М.Ю. и Трофимов А.Н. Все они осуществляют сбыт наркотиков. При этом Сафроновы получали наркотик по адресам: ... от Горбатова В.А. и Аминовой Э.Р., дома либо в гостиницах фасовали его на разовые «дозы», после чего розничный сбыт осуществлялся через Иванова С.В., Трофимова А.Н., Непомнящих М.Ю. Роль в сбыте Шестаковой Е.Г. заключалась в том, что она, по указанию Сафроновой Н.А., передавала наркотики Иванову С.В., Трофимову А.Н., Непомнящих М.Ю., либо когда Сафронова Н.А. не отвечала указанным лицам на телефон, они могли сами позвонить Шестаковой Е.Г. Также пояснил, что «проверочных закупок» было три: 13 апреля 2018 года у Трофимова А.Н., 23 апреля 2018 года у Иванова С.В., 13 сентября 2018 года у Непомнящих М.Ю. При этом личные данные лиц, подобранных на роль покупателей наркотиков в целях обеспечения их безопасности были засекречены, им присвоены псевдонимы. Обстоятельства закупок были аналогичными. Перед закупками в присутствии очевидцев производился личный досмотр «закупщиков», им выдавались деньги для покупки наркотиков, с которых предварительно снимались копии, после чего они по телефону договаривались с фигурантами о покупке наркотиков, доставлялись к месту встречи с ними, покупали наркотики, возвращались и в присутствии очевидцев выдавали купленные наркотические средства. Все указанные действия в установленном законом порядке документировались. В закупках 13 апреля 2018 года и 13 сентября 2018 года покупателем наркотиков выступала «Б.». В первом случае ей выдавалась 1000 рублей, во втором 2000 рублей. 13 апреля 2018 года она созванивалась и договаривалась о покупке наркотиков с Трофимовым А.Н., во втором либо с Трофимовым А.Н., либо с Непомнящих М.Ю., т.к. они иногда пользовались одним телефоном. 13 апреля 2018 года «Б.» встретилась с Трофимовым А.Н. у дома №13 по ул.Ивановского в г.Томске, передала ему деньги, он сходил по адресу: ..., по возвращению что-то передал «Б.», та вернулась в служебный автомобиль, была доставлена в отдел, где выдала наркотики, пояснив, что купила их у «Ж.Ж.», по результатам исследования было установлено, что это фентанил. 13 сентября 2018 года на встречу с «Б.» к дому №14 по ул. Ивановского в г.Томске пришли Трофимов А.Н. с Непомнящих М.Ю., последняя взяла у «Б.» деньги, после чего Трофимов А.Н. и Непомнящих М.Ю. сходили по адресу: ..., вернулись к «Б.» что-то ей передали, та вернулась в служебный автомобиль, по возвращению в отдел, выдала 2 свертка, пояснив, что это наркотик, который она купила у «Ж.Ж.» и «Н.Н.», по результатам исследования в свертках оказался героин. В закупке 23 апреля 2018 года покупателем выступал «В.», который созвонился с Ивановым С.В., тот сказал ему подъехать к магазину «Мария Ра» по ул.Ивановского, 20 в г.Томске на такси. «В.» на служебном автомобиле был доставлен туда, где пересел в такси, проехал к дому №13 по ул.Ивановского, где к нему в такси сел Иванов С.В., они проехали еще 50 метров, после чего Иванов С.В. вышел и прошел по адресу: ..., когда вернулся, они направились на такси в дому Иванова С.В. по адресу: ..., зашли в ... подъезд, через минуту «В.» вышел, проехал на такси до «Хуторка», пересел в служебный автомобиль, был доставлен в отдел, где выдал сверток с наркотиком, которым по результатам исследования оказался фентанил. Все три закупки проводились под визуальным наблюдением сотрудников правоохранительных органов, «закупщики» участвовали в них добровольно. Кроме того свидетель также пояснил, что днем 20 сентября 2018 года он проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» либо за Ивановым С.В., либо за Шишковой О.А., результаты которого отражены в составленных им документах. Днем в указанную дату к ним обратился мужчина, которому присвоен псевдоним «Г.», выразил желание изобличить преступника и сообщил о преступлении. Был составлен протокол добровольной выдачи «Г.» шприца с наркотическим средством, которое с его слов он приобрел у Шишковой О.А и Иванова С.В., рассказав, что встретился с Шишковой О.А. на «Жилмассиве», передал ей деньги, она сказала ехать ему на ул.Ивановского, где он с Ивановым С.В. и Шишковой О.А. на ул.Мечникова или на ул.Ивановского 30 приготовили раствор, часть наркотика употребили, а часть «Г.» в шприце добровольно выдал. Кроме того в декабре 2018 года поступила информация о том, что Непомнящих М.Ю., собирается отправлять наркотики в ... З,, данную информацию он передал сотрудникам местных правоохранительных органов, в дальнейшем ему стало известно, что З, был задержан, наркотики у него изъяты, последний дал показания об обстоятельствах приобретения им наркотика, оплата за наркотики была перечислена на банковскую карту.

Показания свидетеля Л. подтверждаются показаниями иных нижеприведенных свидетелей.

Так, при допросе в суде свидетель «Б.» пояснила, что в сентябре 2018 года она добровольно согласилась принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотиков у Трофимова А.Н. В присутствии понятых она была досмотрена, ничего запрещено при ней не было. Ей были выданы 2000 рублей, с которых переписаны номера, указанные действия зафиксированы в соответствующих документах. Она позвонила Трофимову А.Н., тот сказал, что сейчас наркотиков нет и нужно подождать до 17-18.00 часов, в указанное время они вновь созвонились и договорились о покупке наркотиков, после чего на служебном автомобиле она была доставлена к дому №14 по ул.Ивановского в г.Томске. На встречу с ней пришли Трофимов А.Н. с Непомнящих М.Ю. Она отдала им выданные ей деньги, кто именно из них брал деньги, не помнит. Они передали ей 2 «дозы» героина, кто именно из них ей отдавал наркотики, также не помнит. После этого она была доставлена в служебный кабинет, где она в присутствии понятых выдала купленные ей наркотики, о чем был составлен протокол. Участвовала ли она в аналогичном мероприятии 13 апреля 2018 года, не помнит, но ранее она уже покупала наркотики у Трофимова А.Н. и его сожительницы Непомнящих М.Ю. Из показаний свидетеля «Б.», данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.83-86) следует, что при проведении «проверочной закупки» 13 сентября 2018 года она договаривалась по телефону о покупке наркотиков с Трофимовым А.Н., на встречу с ней Трофимов А.Н. пришел с Непомнящих М.Ю., деньги у нее брала Непомнящих М.Ю., затем Трофимов А.Н. и Непомнящих М.Ю. ушли в сторону дома №3 по ул.Ивановского, а когда они вернулись к ней, то у дома №14 по ул.Ивановского Непомнящих М.Ю. передала ей наркотики в пачке из-под сигарет, которые она впоследствии выдала сотрудникам полиции в присутствии понятых. Кроме того, согласно показаниям «Б.» данным на предварительном следствии (т.1 л.д. 215-216), она добровольно участвовала в аналогичном оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» 13 апреля 2018 года. До этого ей уже было известно, что Трофимов А.Н. приобретает наркотик у лиц, с которыми вместе проживает, после чего продает героин по цене 1000 рублей за 1 дозу. Утром 13 апреля 2018 года она была досмотрена в присутствии понятых, ей выдали 1000 рублей, с которых сняты копии, о чем составлены соответствующие документы. Далее она созвонилась с Трофимовым А.Н., они договорились о встрече, она сказала, что у нее 1000 рублей, это означало, что ей нужна 1 «доза» героина. У дома №14 по ул.Ивановского в г.Томске, она встретилась с Трофимовым А.Н., передала ему 1000 рублей. Он прошел к дому №3 по ул.Ивановского в г.Томске, зашел в подъезд, а когда вернулся передал ей бумажный сверток. Она прошла в служебный автомобиль, была доставлена в отдел, где в присутствии понятых выдала купленный ею героин, что также было зафиксировано в соответствующем документе. Оглашенные показания свидетель «Б.» полностью подтвердила, противоречия объяснив тем, что прошло много времени.

При оценке показаний свидетеля «Б.» суд принимает внимание ее показания, данные в суде, а в части выявленных противоречий между ее показаниями в суде и показаниями, данными «Б.» на предварительном следствии, отдает предпочтение ее следственным показаниям, т.к. свидетель «Б.» в суде подтвердила их достоверность, объяснив причину противоречий тем, что на предварительном следствии описываемые ею события были свежи в ее памяти.

Показания свидетеля «Б.» подтверждены актами ее личного досмотра от 13 апреля 2018 года с 11.15 до 11.30 часов (т.1 л.д.164) и от 13 сентября 2018 года с 14.00 до 14.20 часов (т.2 л.д.37), из которых следует, что в указанные даты «Б.» была досмотрена в присутствии двух очевидцев, при ней денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. Актами осмотра и выдачи денежных средств, согласно которым 13 апреля 2018 года (т.1 л.д.165) и 13 сентября 2018года (т.2 л.д.38) осматривались, а затем выдавались «Б.» денежные купюры в сумме в первом случае 1000 рублей, во втором-2000 рублей, с них переписывались номера и снимались ксерокопии, которые приложены к актам (т.1 л.д.166, т.2 л.д.39). Актами добровольной выдачи от 13 апреля 2018 года с 12.44 часов до 13.05 часов (т.1 л.д.167) и от 13 сентября 2018 года с 19.10 до 19.25 часов (т.2 л.д.40), в указанные даты «Б.» добровольно выдавала в перовом случае 1, а во втором случае 2 бумажных свертка с рассыпчатым веществом внутри, которые со слов «Б.» она приобрела как наркотик «героин» 13 апреля 2018 года у мужчины по имени «Ж.Ж.», а 13 сентября 2018 года у женщины по имени «Н.Н.», которых она сможет опознать. Согласно заключению эксперта № 329 от 14 июня 2018 года (т.1 л.д.188-189)выданное «Б.» 13 апреля 2018 года вещество содержит наркотическое средство фентанил массой 0,00086 гр. Согласно заключению эксперта№ 693 от 6 октября 2018 года (т.2 л.д.60-61)выданное «Б.» 13 сентября 2018 годавещество в двух свертках общей массой 0,27 гр. содержит в своем составе наркотическое средство -диацетилморфин (героин), а согласно заключение эксперта № 396 от 6 июля 2019 года (т.4 л.д.112-114), вещество выданное «Б.» 13 сентября 2018 года является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства-диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, данные наркотические средства были осмотрены (т.4 л.д.238, т.5 л.д.1-2), признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.239, т.5 л.д.3).

Согласно протоколам опознания «Б.» в присутствии двух понятых уверенно по внешности опознала Трофимова А.Н (т.10 л.д.137-140) и Непомнящих М.Ю. (т.11 л.д.1-3), как лиц, у которых она 13 сентября 2018 года приобрела героин, пояснив, что Трофимова А.Н. она также опознает и как лицо, которое ей продало наркотик еще и 13 апреля 2018 года.

При этом вопреки доводам защиты, оснований для признания протоколов опознания недопустимыми доказательствами суд не усматривает, т.к. они получены без нарушений УПК РФ, опознание проведено с участием двух понятых, которые удостоверили своими подписями достоверность изложенных в протоколах сведений, а обстоятельства, при которых они были проведены в ночное время, в силу ч.3 ст.164 УПК РФ является исключительным случаем, не терпящим отлагательств, т.к. опознания проводились после фактического задержания лиц, подозреваемых в совершении тяжких преступлений.

Согласно протоколу осмотра (т.7 л.д.191-193) были просмотрены диски с видеозаписями от 13 апреля 2018 года и 13 сентября 2018 года, и на первой записи зафиксировано как мужчина подходит к дому с надписью «Парус». На второй как идут мужчина и женщина, женщина, что-то получает в руки, мужчина и женщина уходят, а когда через 7-9 минут эти женщина и мужчина возвращаются, женщина передает пачку сигарет, при этом мужчина находится рядом.

Свидетель «В.» в суде пояснил, что в 20-х числах апреля 2018 года, не исключает, что это было 23 апреля 2018 года он добровольно согласился на участие в качестве покупателя наркотиков при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Иванова С.В. В указанную дату, он был досмотрен в присутствии двух понятых, при нем денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было, ему была выдана 1000 рублей, с которой снята ксерокопия, указанные действия зафиксированы в соответствующих актах. Далее он позвонил Иванову С.В., и договорился с ним о встрече для покупки наркотиков-героина, обозначив ему, что у него есть 1000 рублей и ему нужна 1 «доза». После этого он на служебном автомобиле был доставлен на ул.Ивановского. Он пересел в такси, проехал на нем к дому, номер которого он не помнит, также на ул. Ивановского, где к нему в такси подсел Иванов С.В., он передал Иванову С.В. 1000 рублей. Далее они проехали к следующему адресу на этой же улице, номер дома он не помнит. Иванов С.В. вышел из такси, зашел в первый слева направо подъезд дома, через несколько минут вышел, сел к нему в такси, сказал, что все при нем, они проехали к дому Иванова С.В. на ул. Мечникова. Они вышли из такси, Иванов С.В. сказал, что нужно зайти в подъезд, чтобы там передать наркотик, что они и сделали. В подъезде Иванов С.В. передал ему наркотик, после чего он («В.»), вернулся в ожидавшее его такси, проехал до кафе, где пересел в служебный автомобиль. Далее был доставлен в отдел, где в присутствии понятых выдал купленный им у Иванова С.В. наркотик, о чем был составлен соответствующий документ. Также «В.» указал, что купленным им наркотиком он с Ивановым С.В. не делился, со слов Иванова С.В. ему известно, что Иванов С.В. от своего поставщика наркотиков получает бонус в виде 1 «дозы» за каждые 5 «доз». При даче показаний в ходе предварительного следствия 25 мая 2018 года (т.2 л.д.23-24) и 2 сентября 2018 года (т.2 л.д.25-26) свидетель «В.» пояснял, что он звонил Иванову С.В. на номер ..., по указанию Иванова С.В. он на такси доехал до дома №13 по ул. Ивановского в г.Томске, где к нему в такси подсел Иванов С.В. Далее они подъехали к дому №3 по ул. Ивановского в г.Томске, где Иванов С.В., выйдя из такси зашел в 4 подъезд указанного дома, а когда вернулся к нему в такси, то они проследовали к дому №1И по ул.Мечникова, в подъезде которого Иванов С.В. передал ему наркотик. Указанные показания «В.» подтвердил, указав, что раньше события помнил лучше.

При оценке показаний указанного свидетеля, суд принимает внимание его показания, данные в суде, а в части выявленных противоречий между показаниями, данными в суде и на предварительном следствии, находит более достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, т.к. свидетель «В.» их полностью подтвердил, объяснив причину противоречий, тем, что на предварительном следствии описываемые события помнил лучше. При этом то обстоятельство, что как следует из протокола допроса свидетеля от 2 сентября 2018 года «В.» допрашивался в следственном изоляторе, тогда как свидетель в суде пояснил, что в следственном изоляторе он показаний не давал, не являются основанием полагать, что «В.» дает заведомо ложные показания, поскольку после оглашения указанных показаний «В.» пояснил, что в протоколах его допроса указано все правильно. Факт нахождения свидетеля на момент его повторного допроса в ходе предварительного следствия в следственном изоляторе, не свидетельствует о том, что на момент участия «В.» в «проверочной закупке» он находился в зависимом положении от сотрудников правоохранительных органов, поскольку в суде свидетель пояснил, что он согласился принять участие в указанном оперативно-розыскном мероприятии добровольно и без принуждения, и не доверять этому у суда оснований не имеется. Оснований для признания показаний свидетеля «В.» данных, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, недопустимыми доказательствами, суд не находит. Указанный свидетель, вопреки доводам защиты, был допрошен с соблюдением норм УПК РФ, в момент удостоверения личности у суда имелась возможность наблюдать лицо «В.» и его личность была удостоверена на основании документов. В ходе допроса участникам процесса была предоставлена возможность задавать свидетелю вопросы и слышать его ответы на них. При этом, вопреки доводам защити, оснований полагать, что свидетелю при допросе кто-то подсказывал, не имеется, т.к. согласно ответу на судебный запрос (т.24 л.д.201) во время заседания посторонних лиц в комнате, где находился свидетель, не было, на поставленные вопросы свидетель отвечал самостоятельно, а посторонними шумами, могли стать звуки, исходящие из коридора.

Показания свидетеля «В.» подтверждены актом его личного досмотра от 23 апреля 2018 года с 20.00 до 20.13 часов (т.1 л.д.226), из которого следует, что «В.» был досмотрен в присутствии двух очевидцев, при нем денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. Актом осмотра и выдачи денежных средств, согласно которому 23 апреля 2018 года (т.1 л.д.227) осматривалась, а затем выдавались «В.» денежная купюра достоинством 1000 рублей, с которой переписаны номер и снята ксерокопия, приложенная к акту (т.1 л.д.228). Актом добровольной выдачи от 23 апреля 2018 года с 21.30 до 21.48 часов (т.1 л.д.229), согласно которому «В.» добровольно выдал 1 бумажный сверток с рассыпчатым веществом внутри, который с его слов он приобрел как наркотик «героин» 23 апреля 2018 года у мужчины по имени «О.О.», а согласно заключению эксперта № 328 от 30 мая 2018 года (т.2 л.д.1-3)выданное вещество содержит наркотическое средство-фентанил массой 0,0008 гр., которое было осмотрено (т.4 л.д.242), признано вещественным доказательством (т.4 л.д.243).

Обстоятельства проведения «проверочных закупок» 13 и 23 апреля 2018 года, 13 сентября 2018 года, о которых дали показания свидетели Л., «Б.», «В.», также зафиксированы в рапортах (т.1 л.д.173, 230, т.2 л.д.46-47), согласно которым для установления причастности к незаконному обороту неустановленных лиц по имени «Ж.Ж.» 13 апреля 2018 года, «О.О.» 23 апреля 2018 года и «Н.Н.» 13 сентября 2018 года при проведении «проверочных закупок» в эти даты за указанными лицами проводились оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение». В ходе наблюдения 13 апреля 2018 года было установлено, что в 12.00 минут «покупатель» вышел из служебного автомобиля направился к дому №13 по ул.Ивановского в г.Томске, в тоже время из 5 подъезда дома №14 по ул. Ивановского вышел объект наблюдения «Ж.Ж.», который около 12.03 часов в районе дома №13 встретился с «покупателем», взял у него деньги, положил в карман, после чего «Ж.Ж.» направился к дому №3 по ул. Ивановского в г.Томске, ... пробыв там около 2 минут, вернулся к «покупателю» и около 12.10 часов «Ж.Ж.» что-то передал «покупателю», после чего «покупатель» вернулся в служебный автомобиль. В ходе «наблюдения» 23 апреля 2018 года на ул.Ивановского около дома №20 около 20.47 минут «покупатель» вышел из служебного автомобиля и сел в такси, после чего такси направилось к дому № 13 по ул.Ивановского, где в него сел объект наблюдения «О.О.», далее такси проехало до ..., где около 20.57 «О.О.» вышел, зашел в 4 подъезд ..., посетил ..., пробыв около 2 минут вышел, вернулся в такси, автомобиль с наблюдаемыми направился к дому ..., где около 21.02 часов «О.О.» вышел зашел в 3 подъезд указанного дома, за ним проследовал «покупатель», через пару минут «покупатель» вышел сел в тоже такси, доехал на нем до кафе «Хуторок» по ул.Мечникова, 12, вышел и пересел в служебный автомобиль. В ходе «наблюдения» 13 сентября 2018 года установлено, что около 17.50 часов «покупатель» вышел из служебного автомобиля, направился к дому ... по ..., около 18.00 часов из 5 подъезда указанного дома вышла объект наблюдения «Н.Н.», с которой был Трофимов А.Н., они встретились с «покупателем» у указанного дома, где около 18.02 часов «Н.Н.» взяла у «покупателя» деньги, после чего «Н.Н.» и Трофимов А.Н., направились к дому ... по ..., где посетили ..., после чего вышли, вернулись к дому ... по ..., где около 18.13 часов встретились с «покупателем», где «Н.Н.» что-то передала «покупателю». После этого «покупатель» вернулся в служебный автомобиль. По обстоятельствам «проверочной закупки» от 13 сентября 2018 года, аналогичные сведения изложены и в рапорте о поведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с фототаблицей (т.8 л.д.1-25) при этом из указанного рапорта также следует, что до времени встречи с «покупателем» Трофимов А.Н. и Непомнящих М.Ю. 13 сентября 2018 года встречались и с иными лицами, при этом несколько раз посещали ....

Из показаний свидетеля «Г.», данных в суде следует, что он знает Шишкову О.А. и Иванова С.В, последний приобретал для него наркотики. Последний раз это было 20 сентября 2018 года, когда он, решив приобрести наркотик, позвонил Иванову С.В., тот сказал, что перезвонит ему. Через 5 минут Иванов С.В. ему перезвонил и сказала, чтобы он («Г.») подъехал на остановку «Жилмассив» и передал деньги за наркотики его сожительнице –Шишковой О.А. Около 12-13 часов он подъехал на указанную остановку, встретился с Шишковой О.А. и передал ей 1000 рублей. Далее он вновь созвонился с Ивановым С.В., тот сказал, чтобы он подъехал на ул.Ивановского. Он сел на маршрутку, доехал до «Ивановского» там его ожидал Иванов С.В., и Шишкова О.А., каким образом, она добиралась туда ему неизвестно, он с ней вместе в маршрутке не ехал. Иванов С.В. сказал, что ему необходимо немного подождать и куда-то ушел, он остался с Шишковой О.А., которая также куда-то ушла. После того как Иванов С.В. вернулся к нему, они зашли в кусты за домом №30 по ул.Ивановского, в г.Томске, где Иванов С.В. передал ему наркотик, который они приготовили, и часть наркотика, по существующей с Ивановым С.В. договоренности он отдал Иванову С.В. и тот ее употребил, а свою часть, он положил в карман и поехал домой. По дороге он передумал употреблять данный наркотик и решил сообщить о преступлении сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем он приехал на ул.Красноармейскую, где сообщил, что желает сделать добровольную выдачу наркотика, и в присутствии понятых выдал приобретенный у Иванова С.В. наркотик.

Согласно протоколам опознания «Г.» уверенно по внешности опознал Иванова С.В. (т.10 л.д.32-33) и Шишкову О.А. (т.11 л.д.109-110), как лиц, у которых он 20 сентября 2018 года приобрел наркотики в шприце, пояснив, что деньги в сумме 1000 рублей за наркотики он, по указанию Иванова С.В., передал Шишковой О.А., а наркотики получил от Иванова С.В.

При этом, вопреки доводам защиты, оснований для признания указанных протоколов опознания недопустимыми доказательствами, суд не усматривает, поскольку из них следует, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, опознания проводились с участием двух понятых, одна из которых Слеткова (прежняя фамилия Кожушная) О.Е., будучи допрошенной в суде в качестве свидетеля, указала, что наряду со вторыми понятыми участвовала при опознании мужчины и женщины, при этом представленные для опознания лица (по трое в каждом случае) были одного пола, схожие по телосложению и существенно не отличающиеся друг от друга по внешности, после опознания она подписала протоколы, и изложенные в них сведения соответствовали действительности.

Обстоятельства, о которых дали показания свидетели Л. и «Г.», подтверждаются протоколом добровольной выдачи (т.3 л.д.51), из которого следует, что 20 декабря 2018 года с 17.00 часов до 17.15 часов «Г.» в присутствии двух понятых добровольно выдал шприц с жидким веществом внутри, пояснив, что в нем находится наркотическое средство- героином, который он приобрел за 1000 рублей около 14.00 часов возле дома №30 по ул.Ивановского в г.Томске у мужчины, известного ему как «О.О.», а согласно заключению экспертизы №680 от 1 октября 2018 года (т.3 л.д.68-70) содержит в своем составе наркотическое средство-6-моноацетилморфин. В перерасчете на весь объем представленной жидкости (0,3 мл), масса сухого остатка после высушивания при 80 градусах Цельсия составляет 0,09 гр., которое было осмотрено (т.4 л.д.246-247), признано вещественным доказательством (т.4 л.д.248).

Кроме того, в указанную дату 20 сентября 2018 года за Ивановым С.В. велось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» и согласно рапорту о его результатах (т.7 л.д. 200-209) с фототаблицей (т.7 л.д. 210-240) зафиксировано как в 11.47 часов Иванов С.В. вышел из дома ..., прошел в сторону ул.Ивановского, где в 12.00 часов на остановке общественного транспорта встретился с Шишковой О.А.(которая была с девочкой 4-6 лет), они прошли во двор ..., где в 12.25 часов встретились с мужчиной, отождествленным как «Г.», после чего сели на скамейку и стали разговаривать, далее в 13.40 часов Иванов С.В. пошел на остановку общественного транспорта «Мечникова», куда к нему в 13.50 часов подъехал автомобиль «Мицубиси Лансер» г/н ..., Иванов С.В. стал разговаривать через открытое окно с водителем, который был отождествлен как Д., последний что-то передал Иванову С.В., затем Д. вышел из автомобиля, они продолжили разговор, после чего в 13.52 часов Д. сел и уехал, а Иванов С.В. в 13.55 часов пришел во двор дома ..., где подошел к Шишковой О.А. и «Г.» и они пошли в сторону ул.Ивановского через пустырь в 14.00 часов наблюдаемые зашли в кустарник, за домом № 30 по ул.Ивановского в г.Томске, где стали употреблять наркотические средства виде инъекций, в 14.10 часов вышли из кустов и расстались. Согласно протоколу осмотра с фототаблицей (т.8 л.д.28-34) был осмотрен, в том числе диск на котором зафиксирована встреча двух мужчин, один из которых, был на автомобиле «Мицубиси Лансер» г/н ..., и что-то передает второму мужчине в капюшоне, которым исходя из фототаблицы является Иванов С.В., что опровергает показания Шишковой О.А. о том, что она являлась свидетелем того как Иванов С.В. и «Г.» совместно приобретали наркотические средства.

Из показаний свидетелей Е. (т.3 л.д.161-163) и К. (т.3 л.д.156-150), данных ими на предварительном следствии, следует, что им известно, что Шишкова О.А. занимается сбытом наркотиков –героина, поскольку они неоднократно приобретали у нее наркотик для личного употребления. Наркотики Шишкова О.А. продавала по цене 1000 рублей за 1 сверток, при этом о встрече они договаривались с ней по телефону, она назначала встречу в районе ул.Ивановского в г.Томске. Е. встречалась с Шишковой О.А. у дома №3 по ул. Ивановского, а К. либо на остановке общественного транспорта напротив дома №20/1 по указанной улице, либо у дома №14. При встрече они отдавали Шишковой О.А. деньги, а та им наркотики в бумажных свертках. По пояснениям К. иногда Шишкова ОА. отдавала ей уже приготовленный наркотик в шприце, по их договоренности, она делилась с ней купленным наркотиком и они вместе его употребляли, при этом Шишкова О.А. могла продать ей наркотик и за 500 рублей. По пояснениям Е., получив от нее деньги на наркотики, Шишкова О.А. заходила в крайний правый подъезд ... в ..., после чего возвращалась и отдавала ей наркотик. Кроме того Е. указала, что ей также известно, что Шишкова О.А., пользовалась телефонами ... и ..., сожительствовала с Ивановым С.В., с которым она вместе употребляла наркотики и осуществляла их сбыт. У Иванова С.В., который пользовался телефоном ..., она (Е.) покупала наркотики по той же схеме, что и у Шишковой О.А., встречалась с ним также в районе ... в ..., где отдавала ему деньги, тот куда-то уходил, а возвращаясь, передавал ей наркотик, при этом наркотик был упакован в аналогичные бумажные свертки, такие же как она покупала у Шишковой О.А. В судебном заседании свидетели Е. и К. свои показания изменили, указав, что ни у кого из подсудимых они наркотиков не приобретали. Скидывались с Шишковой О.А. деньгами на наркотики для совместного употребления, в ходе следствия показаний о причастности Шишковой О.А. и Иванова С.В. к сбыту наркотиков не давали, протоколы допросов подписали, не читая, кроме того, на них было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Давая оценку показаниям свидетелей Е. и К., суд находит достоверными их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку именно они подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Так, доводы свидетелей об оказании на них при даче показаний давления, голословны, т.к. жалоб на действия сотрудников правоохранительных органов, свидетели не писали, а утверждение Е., а также подсудимых Шишковой О.А. и Иванова А.А. о том, что при задержании к Е. было применено насилие, опровергается рапортом о наблюдении, из которого следует, что Е., убегая от сотрудников полиции, запнулась и упала, кроме того подсудимый Иванов С.В. очевидцем задержания не являлся. Из самих протоколов допросов свидетелей следует, что, Е. и К. подписывали протоколы после их личного прочтения и без каких-либо замечаний. При этом К. подписывала не только протокол в целом, но и каждый свой ответ на вопрос следователя, а Е. собственноручно сделала запись о том, что показания записаны с ее слов верно и ею прочитаны. При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные указанными свидетелями в ходе предварительного следствия получены без нарушений требований УПК РФ, и критически относится к их показаниям, данным в суде, находя их высказанными из чувства ложного товарищества, поскольку на момент дачи указанных показаний оба свидетеля находились в следственном изоляторе.

Из акта досмотра (т.3 л.д.168-169) следует, что у Шишковой О.А. был изъят, в том числе сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора Теле-2.

Согласно протоколу обыска (т.3 л.д.23-249), в жилище Иванова С.В. по адресу: ... был изъят, в том числе сотовый телефон «Jirga F200» с сим-картой оператора Теле-2 ....

Согласно показаниям свидетеля Р., данным в суде, он является оперуполномоченным УНК УВД по Октябрьскому району г.Томска. 10 декабря 2018 года в дежурную часть обратилась женщина, личные данные которой в целях ее безопасности были засекречены и ей присвоен псевдоним «П.», с сообщением о том, что она желает добровольно выдать наркотик-героин, который она приобрела у мужчины по прозвищу «О.О.» проживающего в ... по ... в .... В присутствии двух понятых у нее была изъята доза наркотика, о чем составлен протокол. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мужчиной сбывшим «П.» героин является Иванов С.В. Оказалось, что Иванов С.В. является фигурантом дела оперативного учета у сотрудника областного Управления госнаркоконтроля, в связи с чем вся оперативная информация была передана для дальнейшей реализации в Управление.

Показания свидетеля Р. подтверждаются показаниями свидетеля «П.», которая в суде пояснила, что вечером 10 или 12 декабря 2018 года она по телефону обратилась к Иванову С.В. с просьбой приобрести наркотик-героин, у которого она ранее неоднократно приобретала наркотики. Они договорились о встрече, она на такси подъехала к дому Иванова С.В. на ..., тот сел к ней в такси, и они вместе подъехали к дому ... по ..., где Иванов С.В. вышел и зашел в подъезд указанного дома, а после того как вышел из подъезда и вернулся к ней в такси, они вместе доехали назад до дома Иванова С.В., где тот передал ей наркотик в бумажной упаковке, за который она оплатила ему 1000 рублей. После того как они расстались, она, решив перестать употреблять наркотики, доехала до Октябрьского ОМВД в г.Томске, где обратилась в дежурную часть, пояснив, что желает добровольно выдать приобретенный ею наркотик. За ней спустился оперативный сотрудник, ее проводили в кабинет, где она в присутствии двух понятых выдала приобретенное у Иванова С.В. наркотическое средство, о чем был составлен протокол.

Обстоятельства, о которых дали показания свидетели Р. и «П.» подтверждаются протоколом изъятия (т.2 л.д.92), из которого следует, что 10 декабря 2018 года с 20.50 часов до 21.07 часов у «П.» был изъят бумажный сверток с веществом, являющимся с ее слов, наркотиком -героином, приобретенным ею у мужчины по имени О.О. по прозвищу «О.О.» в вечернее время по ... в ..., а согласно заключению экспертизы № 23 от 17 января 2019 года (т.2 л.д.108-109) является веществом являющейся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,11 гр., которое было осмотрено (т.2 л.д.119-120), приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.121).

Из показаний свидетеля С., данных в суде, следует, что он является оперуполномоченным группы контроля за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела Асиновского УВД. 23 декабря 2018 года к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что З,, проживающему на территории ..., через водителя маршрутного автобуса на остановке на выезде из ... в сторону ..., передали посылку с наркотиком. При этом водитель не знает, что везет наркотики. После того, как З, забрал свою посылку на автовокзале в ..., он был задержан, доставлен в отдел полиции № 7. В ходе личного досмотра у З, изъята коробка с пустым бутыльком, к крышке которой приклеен сверток с веществом, который согласно справке об исследовании является героином. Составлен протокол личного досмотра в присутствии понятых.

Согласно показаниям свидетеля Ж., данным в суде он работает водителем автобуса, осуществляющего перевозку пассажиров по направлению ..., иногда за плату перевозит посылки для жителей по их просьбе. В конце декабря 2018 года около 17.00 часов когда он осуществляя перевозку по маршруту, ему позвонил мужчина из ... попросил забрать для него из ... посылку, он согласился. На остановке «Жилмассив» в ... к нему подошла девушка и передала пакет, который он привез около 21.00 в ..., где на автовокзале передал указанную посылку звонившему ему мужчине. Минут через 20 к нему обратились сотрудники полиции, с вопросом перевозил ли он посылку, он ответил утвердительно. От сотрудников ему стало известно, что там были наркотики.

Допрошенный в суде З, пояснил, что 23 декабря 2018 года он созвонился с Непомнящих М.Ю., которая до этого помогала ему в приобретении наркотика, с просьбой купить ему героин, на что она согласилась. Деньги за наркотики, он перевел на указанный Непомнящих М.Ю., номер банковской карты частями 1000 рублей и ранее 2000 рублей, а всего 3000 рублей. Он по телефону договорился с водителем маршрутного такси, который ехал из ... в ..., чтобы тот привез переданную ему посылку. По их договоренности Непомнящих М.Ю. передала посылку через указанного водителя на остановке «Жилмассив» в г.Томске, а он забрал ее на автовокзале в .... Когда он шел с посылкой домой, то был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел, где посылка с наркотиками у него была изъята. При прослушивании в суде записей телефонных переговоров с диска 684/19 учетная запись 56-56, З, пояснил, что на записях он по телефону разговаривает с Непомнящих М.Ю., они обсуждают покупку и передачу ему наркотиков, Непомнящих М.Ю. диктует ему номер карты Д.Д., на которую он должен перевести деньги за наркотики, они обсуждают вес и качество наркотика, время и место его передачи через водителя автобуса, в дальнейшем он сообщает ей, что посылку с наркотиком он получил.

Обстоятельства, о которых дали показания свидетели С. и З,, подтверждаются протоколом личного досмотра (т.2 л.д.155-160), согласно которому 23 декабря 2018 года с 21.10 часов до 21.40 часов в отделе полиции с.Первомайское, пер.Молодежный, 7 был досмотрен З,, у которого из-за пазухи изъята коробочка, к крышке которой приклеен бумажный сверток с веществом, которое по пояснения З, является наркотическим средством –героин, приобретенным им для личного употребления, а согласно заключению эксперта № 873 от 25 декабря 2018 года (т.2 л.д.175-178) является веществом массой 0,67 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство- диацетилморфин (героин). Изъятые С. у З, коробочка с веществом, в ходе выемки у С. были изъяты (т.2 л.д.191-192), осмотрены (т.2 л.д.216-217), приобщены в качестве вещественного доказательства к делу (т.2 л.д.218), по которому согласно приговору Первомайского районного суда Томской области от 26 июня 2019 года (т.3 л.д.12-14) З, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, за хранение и приобретение 23 декабря 2018 года вышеуказанного наркотика, которое, как следует из приговора, под видом подарка на остановке «Жилмассив» по адресу: г.Томск, ул.Иркутский тракт, д.177Б передано ему лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, через неосведомленного Ж., привезшего его З, в ....

Согласно протоколу обыска (т.3 л.д.181-196), в ходе обыска из ..., где проживали Сафроновы И.Н. и Н.А., Шестакова Е.Г, а также какое-то время Трофимов А.Н. и Непомнящих М.Ю., наряду с иными предметами были изъяты: в шкафу 15 пакетиков с самозакрывающейся горловиной клип-бокс, из квартиры деньги в общей сумме 15750 рублей, которые по пояснениям Сафроновых И.Н. и Н.А. принадлежат им. Вещи, которые по пояснения Сафронова И.Н. принадлежат ему: сотовый телефон «LG» с сим-картой оператора «Билайн» ..., банковская карта «Сбербанк» ... на имя Т., которой по пояснениями Сафронова И.Н. пользуется только он. Вещи, которые по пояснениям Трофимова А.Н. принадлежат ему: электронные весы, банковская карта: «Сбербанк» ..., два бумажных блокнота, внутри которых имеются записи с указанием цифр, номеров, телефон «ZTE» с сим-Теле-2 .... Сотовый телефон «Леново» с сим-картой Теле-2 ..., который по пояснениям Непомнящих М.Ю. принадлежит ей, согласно протоколу осмотра (т.5 л.д.12-13) с ксерокопиями (т.5 л.д.14-17), изъятые деньги в общей сумме 15750 рублей осмотрены, на них наложен арест (т.5 л.д.27-28, 30-31), согласно протоколу осмотра (т.5 л.д.32-52), изъятые вещи, в том числе два блокнота, которые по пояснения Трофимова А.Н. принадлежат ему, осмотрены, в них имеются указания по «бонусы», даты и суммы денег за день, например, 13 ноября 2018 года 20 тысяч за день, 16 ноября 2018 года 22 тысячи, всего за 5 дней 13-16.11.2018 – 69500 рублей, имеются указания 170 тысяч за 148 дней +83 тысячи-7 дней=111 тысяч-6 дней, и т.д., при осмотре телефона «ZTE», которые по пояснениям Трофимова также принадлежит ему, имеются записи телефонов: Н.Н. ..., О.О. ..., П.П, ..., Р.Р.-И. ..., И. брат ..., часть осмотренных вещей признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д.53-54).

Согласно ответу на запрос из ПАО «Сбербанк» на имя Д.Д. открыта карта ..., на имя Трофимова А.Н. открыта карта ... (т.5 л.д.102). Из протокола осмотра (т.5 л.д.103-108) следует, что при осмотре движения денежных средств по банковским картам: ... открытой на имя Д.Д., а также двум картам, изъятым в ходе обыска в ... в ..., а именно ... на имя Трофимова А.Н., и ...на имя Т., которой по пояснениям Сафронова И.Н., данным в ходе указанного обыска, пользуется только он (Сафронов И.Н.) лично, установлено, что с карты на имя Д.Д. имеются переводы на карту на имя Трофимова А.Н. На карту на имя Трофимова А.Н. имеется 23 декабря 2018 года перевод с карты открытой на имя З,. На карту Трофимова А.Н. имеются переводы от различных лиц в суммах от 1000 до 3000 рублей, которые затем были переведены на карту на имя Т., которая находилась в пользовании Сафронова И.Н. При этом сумма переводов с карты Трофимова А.Н. на карту Т., находящуюся в пользовании у Сафронова И.Н. составила 40900 рублей. CD-диск движения денежных средств, признан вещественным доказательством (т.5 л.д.137-139).

Из протокола обыска по адресу: ..., проведенного 29 января 2019 года с 12.01 часов до 13.30 часов (т.3 л.д.223-225) следует, что в ходе обыска были изъяты, в том числе сотовый телефон «BQ» с номерами ..., который со слов Горбатова В.А. принадлежит ему, деньги в суммах 400 рублей, 13900 рублей, 400 рублей, которые по пояснения Горбатова В.А. принадлежат ему. Из женской сумки изъяты 2 полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом и электронные весы, по поводу которых Горбатов В.А. и Аминова Э.Р. ничего не пояснили, из туалета с пола изымается миска, в которой находятся полиэтиленовые свертки в неопределенном количестве, в воде, в некоторых свертках находится вещество. Из комнаты изымается телефон «Нокия», в котором со слов Аминовой Э.Р. установлена сим-карта ..., согласно заключению эксперта №160 от 28 марта 2019 года (т.4 л.д.85-89), в изъятых при указанном обыске свертках (в том числе в туалете), находится вещество массой 28,4 гр. и 4,8 гр., 3,2 гр., которое является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства- диацетилморфин(героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, кроме того на миске, изъятой в туалете имеются следы морфина, которые согласно заключению могут быть образованы в результате гидролиза диацетилморфина (героина), свертки были осмотрены (т.4 л.д.204-224), признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.225-228), изъятые в ходе обыска в указанной квартире телефоны также были осмотрены (т.5 л.д.60-68), при этом в телефоне «Нокия», которым пользовалась Аминова Э.Р., имеется переписка с Сафроновой Н.А., в которой речь идет, в том числе о деньгах, Сафронова Н.А. сообщает Аминовой Э.Р., что когда она решит «проблему», то тогда будут и деньги, указывая о том, что «И.» 20 тысяч уже истратил. Согласно постановлению часть изъятых вещей, признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д.69-71), из протокола следует, что на изъятые деньги, которые по пояснениям Горбатова В.А. принадлежат ему в общей сумме 14770 рублей, наложен арест (т. 5 л.д.90-91).

Из ответов на запросы операторов сотовой связи (т.5 л.д.110, 113,115,123-124) следует, что на имя Трофимова А.Н. зарегистрированы номера ..., на Сафронова И.Н. номера ..., на Иванова С.В. ..., на Аминову Э.Р. ..., на У, которая является матерью Непомнящих М.Ю. .... Согласно протоколу осмотра (т.5 л.д.125-136) осмотрены детализации соединений указанных абонентов, CD-диск соединений признан вещественным доказательством (т.5 л.д.137-139). При этом оснований для признания указанного протокола осмотра недопустимым доказательством суд не усматривает.

Согласно протоколам осмотров (т.6 л.д.118-121, 122-185, 186-193, 194-219, 220-231, т.7 л.д. 60-88, 89-97, 159-185 т.8 л.д.35-42) были осмотрены и прослушаны диски с записями оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», из которых следует, что Сафронов И.Н., Горбатов В.А., Сафронова Н.А. и Аминова Э.Р. неоднократно созваниваются, договариваются о встречах, в завуалированной форме обсуждают получение очередной партии наркотиков, его качество и денежные вопросы. Имеются разговоры между Сафроновой Н.А. и Сафроновым И.Н., в которых они также в завуалированной форме обсуждают, что им нужно ехать за очередной партией наркотиков. Имеются записи переговоров Иванова С.В. с Шишковой О.А., в которых речь идет о наркотиках, о том, где их лучше взять, в том числе из данных разговоров усматривается, что и Иванов С.В., и Шишкова О.А. получали наркотики от Сафроновой Н.А. и ее матери –Шестаковой Е.Г., а когда у тех не было наркотиков, то искали других поставщиков. Из разговоров между ними можно сделать вывод, что указанные лица собирали деньги с иных, обращающихся к ним с просьбами о приобретении наркотиков наркопотребителей, после чего с собранными деньгами, шли к поставщику и получали у них наркотики, которые передавали наркопотребителям, получая от этого выгоду, в том числе и в виде наркотиков для личного употребления. В частности имеется разговор, в котором Шишкова ОА. поясняет Иванову С.В. о том, что успела «взять», но при этом слышала, как возмущался «Ж.Ж.», что ему «не оставили». Имеется разговор Шишковой О.А. с некой собеседницей, в котором она говорит, что можно взять у «бабки», но только за «наличку», а на вопрос собеседницы поясняет, что у «С.С.» тоже ничего нет, т.к. у него все «выбрано». С собеседником, в котором тот просит Шишкову О.А. «что-то придумать» у него есть «двушка». Есть разговор между Шишковой О.А. и Ивановым С.В., в котором Шишкова О.А. жалуется, что к ней приехали люди из с.Батурино, а она пришла к «Р.Р.», а они там «Ж.Ж.» оставили, на что она высказала претензии, открывшей ей «бабке», что так не делается, т.к. к ней люди приехали издалека, после чего та созвонилась с «Р.Р.», та приехала и «сделала», а также разговор между Шишковой О.А. и Ивановым С.В., в котором он сообщает ей, что ему звонил парень, у которого есть деньги, и надо через кого-то «взять». Есть разговор между Ивановым С.В. и неким мужчиной, которому Иванов С.В. сообщает, что приедет «И.И.» и пока заберет деньги, а затем есть разговор с мужчиной, которому Иванов С.В. поясняет, что ему нужно добраться до «Ивановского», что указывает на совместном характер незаконных действий Иванова С.В. и Шишковой О.А. по сбыту наркотиков. Зафиксированы многочисленные разговоры между Сафроновой Н.А. и Иванова С.В., в которых он в завуалированной форме спрашивает можно ли ему придти за наркотиками, указывая необходимое ему количество наркотиков, разговоры о деньгах, которые он должен за наркотики. Из данных разговоров усматривается, что Сафронова Н.А. прекрасно понимает, что Иванов С.В. берет наркотики не только для личного употребления, но и распространяет их среди знакомых наркозависимых, которые обращаются к нему с просьбами о приобретении наркотиков, причем речь идет, в том числе и о довольно крупных партиях. Например, есть разговор, в котором Иванов С.В. говорит Сафроновой Н.А. о том, что у него есть клиент, которых желает взять либо весом, либо ему нужно «двадцать», т.к. он уезжает. Имеются разговоры, в которых Сафронова Н.А. и Иванов С.В обсуждают вопросы сохранения их деятельности в тайне, и вопросы безопасности, а также разговоры, из которых усматривается, что когда Сафроновой Н.А. не было дома, она оставляла наркотики для передачи Иванову С.В. Шестаковой Е.Г. При этом из разговоров между Сафроновой Н.А. и Шестаковой Е.Г. следует однозначный вывод о том, что Шестакова Е.Г. осознавала, что она передает наркотики. Например, есть разговор, в котором Сафронова Н.А. сообщает Иванову С.В., чтобы он для некой «Т.Т.» ничего не брал, потому, что он нее пришли люди и чуть не разбили голову «Ж.Ж.», а он ей поясняет, что это из-за того, что тот делает «в два раза меньше», а также разговор, в котором Иванов С.В. просит Сафронову Н.А. «оставить бабушке». Разговор, в котором Иванов СВ. поясняет Сафроновой Н.А., что у него сейчас «14», позавчера было «6», сейчас «2» и половинка будет «17», они ведут разговор о деньгах, разговор в котором Иванов С.В. поясняет, что ему надо «всемером», «два, два, два и один». Имеется разговор между Ивановым С.В. и Шестаковой Е.Г., в котором он спрашивает, можно ли ему подойти, она отвечает утвердительно. Имеется разговор Трофимова А.Н. и Иванова С.В., в котором Трофимов А.Н. просит Иванова С.В. взять ему, т.к. он сам поругался. Имеются разговоры между Сафроновой Н.А. и Трофимовым А.Н., в которых они обсуждают вопросы перевода денег за наркотики, о его качестве и необходимом количестве, при этом из данных разговоров усматривается, что Сафронова Н.А. осознает, что Трофимов А.Н. сбывает наркотик иным лицам. Разговоры Трофимова А.Н. с иными собеседниками, в которых они договариваются о встречах с целью покупки наркотиков, в том числе на «Ивановского». Есть разговоры от 13 сентября 2018 года между Трофимовым А.Н. и неизвестным лицом, который поясняет Трофимову А.Н., что ему нужно «три», а также между неизвестным лицом и женщиной по имени «Н.Н.», которая отвечает на телефон Трофимова А.Н., при этом собеседник сообщает ей, что он подъехали и ему нужно «три», что свидетельствует о совместном характере сбыта Непомнящих М.Ю. и Трофимова А.Н. Зафиксированы разговоры между Непомнящих М.Ю. и З,, по поводу которых в судебном заседании дал показания З,, где они обсуждают вес, количество и качество наркотиков, вопросы их передачи З, через водителя автобуса. Из текстов самих разговоров следует однозначный вывод о том, что Непомнящих М.Ю. как и иные вышеуказанные лица занималась именно сбытом наркотиков, при этом она могла отвечать на номер телефона Трофимова А.Н. Указанные диски приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.98).

Из рапортов о результатах оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» (т.7 л.д. 241-246, т.8 л.д.26-27), следует, что 6 апреля 2018 года за Сафроновым И.Н. велось наблюдение, в ходе которого было установлено, что 6 апреля 2018 года по приезжал ..., встречался с Горбатовым В.А.. Кроме того, 17 мая 2018 года Сафроновы И.Н. и Н.А. приезжали на указанный адрес, где встречались с Горбатовым В.А., согласно протоколу осмотра с фототаблицей (т.8 л.д.28-34) были осмотрены диски, с видеозаписями, зафиксировавшие, в том числе вышеуказанные встречи.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, помимо документов по состоянию здоровья подсудимых и их родственников, и характеризующего материала в отношении подсудимых, были также исследованы:

-заключение эксперта № 396 от 6 июля 2019 года (т.4 л.д.112-114), из выводов которого следует, что провести сравнительное исследование для ответа на вопрос о том, составляли ли единое целое вещество, выданное 13 апреля и 23 апреля 2018 года, не представляется возможным, в связи с отсутствием методики сравнительного исследования фентанила, вещество выданное «Б.» 13 сентября 2018 года является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства-героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Указанное вещество, с вещество массой 28,4 гр. и 4,8 гр., 3,2 гр., которое является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства- диацетилморфин(героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятом при обыске по адресу: ... ранее единую массу не составляли, единый источник происхождения не имели.

-рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятие «наблюдение» (т.3 л.д.174) из которого следует, что 29 января 2019 года было установлено наблюдение за Шишковой О.А., подозреваемой в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В 11.00 часов Шишкова О.А. принята под наблюдение на перекрестке ул. Кулагина и пр. Фрунзе в г. Томске, в 11.20 она пришла по адресу: ..., а в 11.30 часов вышла вместе с женщиной, которая была отождествлена как Е., было принято решение об их задержании. Во время задержания Е. попыталась убежать от сотрудников полиции, запнулась и упала лицом на лед.

-копия ходатайства Трофимова А.Н., согласно которому он 28 мая 2018 года обратился в уголовно-исполнительную инспекцию по Октябрьскому району г.Томска с просьбой разрешить ему изменить место жительства с адреса: ..., на ..., где проживает его сожительница Непомнящих М.Ю., указывая о том, что по прежнему адресу проживание считает невозможным ввиду конфликтных отношений с братом и его семьей.

Также по ходатайству стороны защиты в суде были допрошены:

Свидетель Ф., который в суде пояснил, что знаком с Ивановым С.В. с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. За период с 2016 по 2018 годы он 3-5 раз встречался с Ивановым С.В., одна из встреч была в середине-конце апреля 2018 года, обстоятельств которой он не помнит, но помнит, что они встречались, чтобы употребить наркотики. На покупку наркотиков они складывались деньгами, встреча происходила районе «Бактин». При этом указал, что он не знает, у кого Иванов С.В. приобретал наркотик, т.к. наркотики для их совместного употребления покупал Иванов С.В. По его мнению, распространителем наркотиков Иванов С.В. не являлся, употребили ли они в тот раз наркотик вместе, не помнит. Также свидетель пояснил, что под псевдонимом «В.» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» 23 апреля 2018 года он не участвовал.

Свидетель Х., которая в суде пояснила, что свою дочь Непомнящих М.Ю. она характеризует положительно, несмотря на то, что дочь лишена родительских прав, она оказывала материальную помощь и общалась со своим сыном 2011 г.р., опекуном которого является она (Х.).

Свидетель Ц., которая указала, что Аминова Э.Р. ее дочь, которую она характеризует положительно, проживала с Горбатовым В.А., с 2 месяцев воспитывала племянницу последнего Горбатову Л. К. ... г.р., фактически заменила ей мать, т.к. биологическая мать ребенка находилась в местах лишения свободы.

Свидетель Ч., пояснила, что своего сына-Горбатова В.А. характеризует положительно, у нее под опекой находятся двое детей Горбатова Л. К. ... г.р. и Горбатов А. К. ..., отец которых проживает в другом городе и детьми не интересуется, а мать находится в местах лишения свободы. Горбатов В.А. и его сожительница Аминова Э.Р. ей очень помогали в воспитании указанных детей, фактически с 2 месяцев до 6 лет Л. проживала с ними.

Свидетель Ш., который в суде указал, что изложенные в социально-бытовой характеристике, данной им подсудимому Сафронову И.Н. негативные сведения он подтверждает, поскольку при выдаче характеристики он исследовал базу данных о привлечении лиц к уголовной и административной ответственности, базу данных об обращении лиц с жалобами и заявлениями на граждан, созванивался с участковым, который обслуживает дом, где проживает Сафронов И.Н., а также созванивался с лицами, у которых Сафронов И.Н. неофициально подрабатывал.

Помимо указанного стороной обвинения в качестве доказательств представлены: рапорты об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.159, 221, т.2 л.д.32, 50, 144, 147), а также в протокол обыска по адресу: ... (т.4 л.д.14-18), протокол осмотра предметов, изъятых по указанному адресу (т.4 л.д.195-199), постановление о признании их вещественными доказательствами (т.4 л.д.200-201). Вместе с тем, указанные документы, судом в качестве доказательств по делу не принимаются, поскольку рапорты об обнаружении признаков преступления в силу ст.74 УПК РФ доказательствами по делу не являются, а иные документы о виновности либо невиновности подсудимых не свидетельствуют и отношения к предъявленным им обвинениям не имеют.

Суд не приводит в приговоре содержание исследованных в суде доказательств (показания свидетеля К. по событиям 26 декабря 2018 года, документы в т.3 л.д. 100, 102, 103, 104-105, 110-111, 112, 117-124, 125-127, прослушивание аудиозаписей с диска 683 № 25101916, 251032999) и не дает им оценку, с учетом того, что Иванову С.В. и Шишковой О.А. по первоначально предъявленному обвинению инкриминируется то, что они группой лиц по предварительному сговору 26 декабря 2018 года сбыли наркотическое средство К., однако в судебном заседании государственный обвинитель мотивированно изменила предъявленное указанным подсудимым обвинение в сторону его смягчения и исключила из объема предъявленного им обвинения указание на совершение ими указанных действий.

Оснований для удовлетворения заявленных в стадии судебных прений или в последнем слове подсудимыми Сафроновым И.Н., Ивановым С.В., ходатайств о возвращении дела для дополнительного расследования и его разделения на отдельные эпизоды, возобновления судебного следствия, замене защитника Кобляковой Н.В., а также о вызове для допроса в качестве свидетелей Щ., Я., истребовании детализации телефонных соединений, исследования объяснений и письменных показаний свидетелей Сроа, Черногрив, Е.Е., письменных показаний подсудимого Иванова С.В., суд не усматривает, поскольку правовых оснований для возвращения дела, возобновления судебного следствия, замены защитника не имеется, а иные ходатайства, заявленные подсудимым Ивановым С.В. либо ранее судом уже разрешались, либо должным образом не мотивированы, либо, те обстоятельства, которые подсудимый желает выяснить не имеют отношения к настоящему делу.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимых в совершении вышеописанных преступлений установленной.

Так, в судебном заседании установлено, что Горбатов В.А. и Аминова Э.Р. покушались на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору друг с другом в крупном размере, при этом часть данных наркотических средств, в том числе в значительном размере подсудимые сбыли еще и по предварительному сговору с Сафроновым И.Н. и Сафроновой Н.А., которые в свою очередь сбыли наркотические средства в значительном размере, а также по предварительному сговору не только с Горбатовым В.А. и Аминовой Э.Р., но и с Ивановым С.В., Трофимовым А.Н., Непомнящих М.Ю., Шестаковой Е.Г., которая сбыла наркотические средства по предварительному сговору с Сафроновой Н.А. и с Сафроновым И.Н. и в значительном размере. Трофимов А.Н. и Непомнящих М.Ю. сбыли наркотические средства предварительному сговору друг с другом, а также по предварительному сговору с Сафроновым И.Н. и Сафроновой Н.А., при этом Непомнящих М.Ю. еще и в значительном размере. Иванов С.В. сбыл наркотические средства по предварительному сговору с Сафроновым И.Н. и Сафроновой Н.А., а также сбыл наркотические средства по предварительному сговору с Шишковой О.А., которая сбыла наркотические средства по предварительному сговору с Ивановым С.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями лиц, выступающих в качестве покупателей при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» - «Б.», «В.», лиц, осуществивших добровольную выдачу приобретенных у подсудимых наркотиков -«П.», «Г.», сотрудников правоохранительных органов Л., А.А., С., а также свидетелей Ж., Е., К., З,, и исследованными в суде письменными материалами дела.

Учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании не было установлено причин, по которым вышеуказанные свидетели могли бы оговаривать подсудимых, а также то, что показания данных свидетелей логичны, последовательны, в известной им части согласуются как между собой, так и с исследованными в суде письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они могут быть положены в основу при принятии судебного решения.

Что касается доводов Иванова С.В. о том, что «Г.» оговаривает его, по причине того, что между ними до 20 сентября 2018 года произошел конфликт в результате которого свидетель попал в больницу, то суд находит их несостоятельными, поскольку в суде «Г.» указанные обстоятельства не подтвердил, а кроме того, сам факт того, что как утверждает подсудимый 20 сентября 2018 года они с «Г.» договорились о совместно приобретении наркотиков, указывает на отсутствие между ними личной неприязни.

Действия же свидетелей Л., А.А., С. как сотрудников правоохранительных органов в выявлении и пресечении преступлений, т.е. в решении основных служебных задач, стоящих перед названными должностными лицами, не могут рассматриваться как обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности в исходе дела.

Провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимыми вышеописанных преступлений судом не установлено, поскольку данных о том, что сотрудники правоохранительных органов, каким-либо образом подстрекали, склоняли или побуждали подсудимых к совершению преступлений, не имеется, умысел подсудимых на совершение преступлений сформировался самостоятельно, т.к. совершая данные преступления, они действовали добровольно.

Что касается исследованных в суде письменных материалов дела, то каких-либо нарушений, допущенных при сборе данных доказательств, судом не выявлено, в частности, оперативно-розыскные мероприятия – «проверочные закупки», в ходе которых были получены вещественные доказательства - наркотические средства, а также «прослушивание телефонных переговоров» проведены в соответствии с требованиями ст. 7-8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и судебных решений.

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органам предварительного расследования в соответствии со ст.11 вышеуказанного закона и инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом от 27 сентября 2013 года.

Что касается того, что в ходе предварительного следствия было проведено три «проверочных закупки»: с две участием «Б.» и одна с участием «В.», то указанное представляется суду оправданным, поскольку из постановлений о проведении данных закупок следует, что в первом случае она проводилась для проверки информации о причастности к сбыту мужчины по имени «Ж.Ж.» (т.1 л.д.163), получения образцов наркотических средств, установления схемы сбыта и документирования преступной деятельности указанного лица, вторая для проверки информации о причастности к сбыту мужчины по имени «О.О.» (т.1 л.д.225), получения образцов наркотических средств, установления схемы сбыта и документирования преступной деятельности указанного лица, а третья для проверки информации о причастности к сбыту женщины по имени «З.З.» (т.2 л.д.36), получения образцов наркотических средств, установления схемы сбыта и документирования преступной деятельности указанного лица. Кроме того, учитывая, что сотрудниками полиции велась разработка оперативной информации о совершении группового преступления, суд признает проведение трех закупок вызванным объективной необходимостью и отвечающим, указанным в ст.2 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачам такой деятельности, каковыми являются не только выявление, предупреждение и пресечение, но и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

При таких обстоятельствах суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, а также иные письменные материалы дела, в том числе экспертные исследования, получены в соответствии с законом и также могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Помимо этого виновность подсудимых подтверждаются признательными показаниями самих подсудимых, оценку которым суд дал выше.

О предварительном сговоре на совместную реализацию наркотических средств между подсудимыми в различном составе групп лиц по предварительному сговору, которые описаны судом выше, свидетельствуют не только признательные показания подсудимых, в которых они сообщали о достижении между ними преступной договоренности, а также изобличали друг друга, рассказывая, кто, как и с кем действовал, но и сам совместный характер действий подсудимых, показания свидетелей, пояснивших, что они могли договариваться о покупке наркотиков с одним лицом, как в случае с «Б.» при закупке 13 сентября 2018 года (с Трофимовым А.Н.), либо отдавать деньги одному лицу, как в случае с «Г.» (Шишковой О.А.), а наркотики им отдавать другие лица- Непомнящих М.Ю. и Иванов С.В. соответственно, что также подтверждается протоколами осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров подсудимых, которые не оставляют сомнений в том, что подсудимые действовали совместно в составе вышеуказанных групп по предварительному сговору.

При этом сомнений в том, что на записях телефонных переговоров записаны разговоры именно подсудимых, у суда не имеется, т.к. номера телефонов, которые прослушивались, зарегистрированы на подсудимых, либо на их родственников. Сами подсудимые при изъятии у них телефонов сообщали, что имеющиеся в них сим-карты с номера телефонов, находятся в их пользовании. По ряду разговоров дали показания подсудимые Сафронова Н.А., Непомнящих М.Ю. и свидетель Бердин А.И., указав кто и с кем из подсудимых, разговаривает. В некоторых разговорах подсудимые называют друг друга по именам, вследствие чего можно идентифицировать собеседников, при этом Сафронова Н.А. сообщила, что Иванов С.В. называл ее «Ф.Ф.».

Так, из показаний подсудимых Сафроновой Н.А. и Сафронова И.Н. следует, что они достигли преступной договоренности на совместный сбыт с Горбатовым В.А. и Аминовой Э.Р., которые являлись поставщиками оптовых партий наркотиков, что не отрицают и сами Горбатова В.А. и Аминова Э.Р., а также подтверждает в своих показаниях Трофимов А.Н.

О том, что Сафроновы И.Н. и Н.А. осуществляли сбыт наркотиков по предварительной договоренности с Шестаковой Е.Г., которая по их просьбе передавала наркотики, приходившими за ними Непомнящих М.Ю. и Иванову С.В. сообщала сама подсудимая Шестакова Е.Г., а также давала показания Сафронова Н.А., которая также указала, что Шестакова Е.Г. знала, что в передаваемых ею свертках, находятся наркотики.

Из показаний Трофимова А.Н. и Непомнящих М.Ю. следует, что Сафронов И.Н. и Сафронова Н.А. предложили им заняться сбытом наркотиков, подыскивать покупателей, собирать с них деньги из расчета 1000 рублей за дозу, сообщать Сафроновой Н.А. о необходимом количестве наркотиков, передавать ей деньги, взамен получая наркотики, которые передавать непосредственным покупателям. При этом за каждые 5 проданных «доз» Сафроновы должны были давать им 1 «дозу» в качестве «бонуса», на что они (Трофимов А.Н. и Непомнящих М.Ю.) согласились, и стали сбывать наркотики по оговоренной с Сафроновыми схеме. Из показаний Трофимова А.Н. и Непомнящих М.Ю. также следует, что им известно, что по указанной схеме с Сафроновыми И.Н. и Н.А. осуществляли сбыт Иванов С.В. и Шишкова О.А. Кроме того из показаний Трофимова А.Н. также следует, что он и Непомнящих М.Ю. могли сбывать полученные от Сафроновых наркотики совместно.

То обстоятельство, что Трофимов А.Н., Иванов С.В. получали от Сафроновых И.Н. и Н.А. за каждые 5 «доз» 1 «дозу» бонусом подтверждаются показаниями Сафроновой Н.А., а в случае с Ивановым С.В. еще и показаниями Сафронова И.Н., а также показаниями Шишковой О.А., которая помимо своей осведомленности о том, что Сафронова Н.А. за 5 «доз» наркотика давала Иванову С.В. еще 1 «дозу» сверху пояснила, что ей известно, что между Сафроновой Н.А. и Ивановым С.В. существует договоренность о совместном сбыте наркотических средств.

Учитывая изложенное, к доводам Сафроновых И.Н. и Н.А. о том, что о совместном сбыте наркотиков с Трофимовым А.Н., Непомнящих М.Ю. и Ивановым С.В. они не договаривались, и им было неизвестно о том, что они сбывают полученный от них наркотик, суд относится критически, находя их высказанными с целью приуменьшить свою ответственность за содеянное, поскольку их показания не только опровергаются показаниями Трофимова А.Н. и Непомнящих М.Ю., Шишковой О.А., но и записями их телефонных переговоров.

Из показаний Сафроновой Н.А. также следует, что по их с Ивановым С.В. договоренности за наркотиком, после того как он ей звонил и сообщал необходимое количество наркотиков могла приходить Шишкова О.А, что подтверждает показания Е. и «Г.» о том, что Иванов С.В. и Шишкова О.А. могли осуществлять сбыт наркотика, действуя группой лиц по предварительному сговору, что и имело место в случае сбыта наркотиков «Г.», когда деньги получала за наркотики Шишкова О.А., а наркотик отдавал Иванов С.В., что также объективно подтверждается и записями телефонных переговоров.

При этом, поскольку оперативно-розыскным мероприятием «наблюдение» зафиксировано, что 20 сентября 2018 года подсудимый Иванов С.В. получал наркотики не у Сафроновых, а у иного лица, что также подтверждается показаниями самого Иванова С.В. и подсудимой Шишковой О.А., в действиях Иванова С.В. имеется не один, как у других подсудимых эпизод преступления, а два.

Так, одно преступление совершено Ивановым С.В. совместно с Сафроновыми И.Н. и Н.А. 23 апреля 2018 года по сбыту наркотика «В.», когда наркотик ему (Иванову С.В.) передавала Шестакова Е.Г., а также 10 декабря 2018 года «П.», а второе совместно с Шишковой О.А., когда они совместно сбыли наркотик «Г.».

Факт того, что подсудимая Шишкова О.А. также как и иные подсудимые занималась сбытом наркотиков, подтверждается не только показаниями «Г.», но и показаниями К., Е., а также показаниями подсудимых Трофимова А.Н. и Непомнящих М.Ю.

Таким образом, версию подсудимых Иванова С.В. и Шишковой О.А. о том, что сбыт наркотиков они не осуществляли, а лишь складывались деньгами с иными наркозависимыми для совместно приобретения и употребления наркотиков, как и их утверждение о том, что деньги за наркотики «Г.» Шишковой О.А. не передавал, суд находит опровергнутой вышеперечисленными доказательствами. Кроме того, в судебных прениях и сама Шишкова О.А. указала о признании своей вины во вмененном ей преступлении, пояснив, что получила от «Г.» 1000 рублей, за что была вознаграждена «дозой», при этом оснований полагать, что Шишкова О.А. себя оговорила, с учетом иных доказательств, у суда не имеется..

Доводы Иванова С.В. о том, что он не осуществлял сбыт наркотиков «В.» и «П.», суд также находит опровергнутыми, на основании исследованных судом доказательств, оценку суд ранее уже дал выше.

При этом указанный вывод суда не опровергается и показаниями свидетеля защиты Ф., который в суде пояснил, что в середине-конце апреля 2018 года он встречался с Ивановым С.В. для совместного употребления наркотиков, однако не смог вспомнить точную дату и все обстоятельства данной встречи.

В целом при оценке показаний всех подсудимых суд отмечает, что каждый из них стремится приуменьшить свою роль в незаконном сбыте наркотических средств, но в тоже время, несмотря на это, суд находит доказанным совершение каждым подсудимым вышеописанных преступлений, на основании вышеперечисленной совокупности доказательств, представленной стороной обвинения. При этом оценивая показаний подсудимых, помимо той оценки, которую суд уже дал выше, суд считает необходимым при вынесении судебного решения из показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, принять во внимание в большей части те показания подсудимых, в которых они максимально согласуются с показаниями иных подсудимых, а также подтверждаются иными доказательствами, находя, что некоторые моменты в данных показаниях, подсудимые высказывали, как указывалось выше, чтобы приуменьшить свою роль.

В ходе предварительного следствия действия Горбатова В.А. и Аминовой Э.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в значительном размере, а также по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель мотивировано изменила, предъявленные подсудимым Горбатову В.А. и Аминовой Э.Р. обвинения в сторону их смягчения, полагая, что действия подсудимых по незаконному обороту наркотиков охватывались единым умыслом подсудимых на сбыт наркотических средств и ими совершено одно продолжаемое преступление и предложила квалифицировать их действия не двумя вышеуказанными составами, а одним по ч.3 ст.30 п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в крупном размере.

Действия подсудимых Сафронова И.Н., Сафроновой Н.А., Шестаковой Е.Г., Непомнящих М.Ю., Трофимова А.Н., Иванова С.В. государственным обвинителем предложено квалифицировать, как и на предварительном следствии, по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, при этом подсудимых Сафронова И.Н., Сафроновой Н.А., Шестаковой Е.Г., Непомнящих М.Ю., еще и с дополнительным квалифицирующим признаком «в значительном размере».

Помимо этого действия Иванова С.В., а также действия Шишковой О.А. государственным обвинителем предложено квалифицировать по п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При этом из предъявленных Иванову С.В. и Шишковой О.А. обвинений государственный обвинитель, как указывалось выше, мотивировано исключила указание на совершение ими группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотических средств 26 декабря 2018 года К., что с учетом положений ст.246 УПК РФ суд и делает.

Кроме этого суд считает необходимым изменить объем обвинения, предъявленного подсудимым Горбатову В.А., Аминовой Э.Р., Сафронову И.Н., Сафроновой Н.А.. Шестаковой Е.Г., Непомнящих М.Ю., Трофимову А.Н., Иванову С.В. по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, которые у Горбатова В.А. и Аминовой Э.Р., квалифицированны через ч.3 ст.30 УК РФ, исходя из следующего.

Так, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Исходя из требований уголовного закона, в отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группы характеризуется, в частности, устойчивостью и организованностью, о чем может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между членами и специфические методы деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы и ее техническая оснащенность, длительность подготовки хотя бы одного преступления, и другие обстоятельства.

Организованная группа характеризуется наличием в ее составе организатора, который тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, а также наличием заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Вместе с тем, органами предварительного расследования не представлено, а в суде не добыто объективных данных о наличии организованной группы.

Распределение ролей между соучастниками при совершении преступлений не может однозначно свидетельствовать о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «совершенное организованной группой», так как эти признаки могут быть и при квалификации содеянного по признаку «группой лиц по предварительному сговору».

Доказательств, бесспорно подтверждающих тесную взаимосвязь и наличие специфических отношений между участниками группы, обусловленных намерениями совершать преступления и свидетельствующих о таком уровне их взаимодействия и скоординированности преступных действий, который предопределяет наличие в содеянном организованной преступной группы, суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, некоторые из подсудимых, как, например Горбатов В.А. и Аминова Э.Р. по их утверждению, которое стороной обвинения не опровергнуто, знакомы с такими подсудимыми как Непомнящих М.Ю. Ивановым С.В. вообще не были. Иванов С.В. являлся знакомым семьи Сафроновых. Другие подсудимые друг друга знали, периодически общались между собой, при этом их общение в разных формах базировалось на родственных связях, на факте проживания по одному адресу, что нельзя расценить как устойчивую связь.

Тот факт, что подсудимые пользовались мобильной связью не свидетельствует, что данная группа имела техническую оснащенность в контексте требований ч.3 ст.35 УК РФ, поскольку средства связи использовались ими также и в условиях обычного обихода.

Нет никаких свидетельств и тому, что эти лица предварительно сорганизовались для совершения преступлений. Судом не установлено, что подсудимые как участники преступной группы длительно готовились к совершению инкриминируемых им преступлений, специально, тщательно и детально разрабатывали план, в рамках которого намеривались обеспечить условия его реализации, предполагая тем самым максимально обеспечить эффективность своих действий в достижении преступного результата.

Сами подсудимые Горбатов В.А., Аминова Э.Р., Сафронов И.Н., Сафронова Н.А.. Шестакова Е.Г., Непомнящих М.Ю., Трофимов А.Н., Иванов С.В. в судебном заседании категорически отрицали создание устойчивой группы для совершения преступлений, а в ходе предварительного расследования, начиная с первого допроса после задержания, пояснений по поводу их участия в организованной группе они не давали, стороной обвинения не представлено доказательств содержащих сведения относительно, места и способа создания организованной преступной группы, устойчивости связей участников группы, тщательной совместной подготовки и планирования преступлений, создания условий для реализации преступных планов, осведомленности и посвящения участников группы в план реализации преступных намерений, наличия дисциплины в группе и главенствующее Сафронова И.Н. в ней положения, координирования действий участников группы, решимости организованно достигать осуществления преступных намерений.

Такие действия подсудимых надлежит квалифицировать как совершение преступлений «группой лиц по предварительному сговору», о чем свидетельствуют наличие между соучастниками предварительной договоренности о совместном совершении преступлений, согласованность их действий при их совершении, распределение ролей, о чем суд указывал выше.

С учетом изложенного суд исключает из объема обвинения, предъявленного Горбатову В.А., Аминовой Э.Р., Сафронову И.Н., Сафроновой Н.А., Шестаковой Е.Г., Непомнящих М.Ю., Трофимову А.Н., Иванову С.В. как недоказанные указание на: действия подсудимых по вхождению в организованную группу, квалифицирующий признак «совершенное организованной группой».

Кроме того, исходя из вышеизложенного, суд также исключает из предъявленных подсудимым Трофимову А.Н., Шестаковой Е.Г., Иванову С.В. обвинений указание на их участия в незаконном сбыте наркотических средств: у Трофимова А.Н. по факту сбыта 23 апреля 2018 года «В.», у Шестаковой Е.Г. по факту сбытов 13 апреля 2018 года «Б.» и 10 декабря 2018 года «П.», у Иванова С.В. по факту сбыта 13 апреля 2018 года «Б.», поскольку указанные подсудимые какого-либо участия в данных сбытах не принимали, их умыслом совершение данных сбытов не охватывалось.

Из показаний подсудимой Сафроновой Н.А. следует, что иных поставщиков наркотических средств, кроме как Горбатов В.А. и Аминова Э.Р., у них с Сафроновым И.Н. не было, что не отрицается также Горбатовым В.А. с Аминовой Э.Р., а потому подсудимых Горбатова В.А., Аминовой Э.Р., Сафронова И.Н. и Сафроновой Н.А. остаются все вмененные им факты сбытов (13 апреля 2018 года, 23 апреля 2018 года, 13 сентября 2018 года, 10 декабря 2018 года и 23 декабря 2018 года).

Вес и вид наркотических средств, которые подсудимые сбыли или на сбыт которых они покушались, установлен экспертными заключениями, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они получены без нарушений требований УПК РФ.

При этом, то обстоятельство, что вид наркотика разный не свидетельствует о невиновности подсудимых в совершении вышеописанных преступлений, поскольку их виновность в данных преступлениях подтверждена вышеперечисленной совокупностью доказательств.

При таких обстоятельствах, относительно объема наркотического средства суд находит доказанным, что подсудимые Сафронов И.Н. и Сафронова Н.А. сбыли наркотические средства: фентанил массой 0,00086 гр.(13 апреля 2018 года) и массой 0,0008 гр.(23 апреля 2018 года), вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,27 гр. (13 сентября 2018 года), и массой 0,11 гр. (10 декабря 2018 года), а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,67 гр.(23 декабря 2018 года), что в последнем случае согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, является значительным размером.

Подсудимая Шестакова Е.Г. сбыла наркотические средства: фентанил массой 0,0008 гр.(23 апреля 2018 года) и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,67 гр.(23 декабря 2018 года), что в последнем случае согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, является значительным размером.

Подсудимый Трофимов А.Н. сбыл наркотические средства: фентанил массой 0,00086 гр.(13 апреля 2018 года) и вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,27 гр. (13 сентября 2018 года).

Подсудимая Непомнящих М.Ю. сбыла наркотические средства: вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,27 гр. (13 сентября 2018 года) и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,67 гр.(23 декабря 2018 года), что в последнем случае согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, является значительным размером.

Подсудимый Иванов С.В. по первому эпизоду преступлений сбыл наркотические средства: фентанил массой 0,0008 гр.(23 апреля 2018 года) и вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства-диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,11 гр.,(10 декабря 2018 года), а по второму эпизоду преступлений сбыл жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство-6-моноацетилморфин массой 0,09 гр. (20 сентября 2018 года).

Подсудимая Шишкова О.А. сбыла жидкость, содержащую в своем составе наркотическое средство-6-моноацетилморфин массой 0,09 гр. (20 сентября 2018 года).

Подсудимые Горбатов В.А. и Аминова Э.Р. покушались на сбыт наркотических средств: фентанила массой 0,00086 гр.(13 апреля 2018 года) и массой 0,0008 гр.(23 апреля 2018 года), вещества являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,27 гр. (13 сентября 2018 года), и массой 0,11 гр. (10 декабря 2018 года), вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 0,67 гр.(23 декабря 2018 года), что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, является значительным размером, а также наркотического средства вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотические средства- диацетилморфин(героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 36,4 гр.(28,4 гр.+ 4,8 гр.+ 3,2 гр. изъятого в ходе обыска по адресу: ...), что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, является крупным размером.

Указанное преступление не было доведено подсудимыми Горбатовым В.А. и Аминовой Э.Р. до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были задержаны, и часть наркотиков, который они намеревались совместно сбыть была изъята в ходе обыска по адресу: ....

С учетом установления вышеуказанных объемов наркотических средств, которые подсудимые сбыли либо на сбыт которых покушались, суд находит установленным в действиях подсудимых Сафронова И.Н., Сафроновой Н.А., Непомнящих М.Ю., Шестаковой Е.Г. квалифицирующего признака «в значительном размере», а у Горбатова В.А. и Аминовой Э.Р. «в крупном размере».

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также с учетом положений ст.252 УПК РФ и требований ст.246 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимых:

Горбатова В.А. по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

Аминовой Э.Р.- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

Сафронова И.Н. по п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ -незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору,

Сафроновой Н.А. по п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ -незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору,

Шестаковой Е.Г. по п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ -незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

Трофимова А.Н. по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ -незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору,

Непомнящих М.Ю. по п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ -незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору,

Иванова С.В. по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ -незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, и по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ -незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору,

Шишковой О.А. по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ -незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении групповых преступлений, значения этого участия для достижения цели преступлений.

Так, при назначении наказания Горбатову В.А. суд учитывает его возраст, состояние здоровья, то, что он не судим, до задержания работал, помогал своим престарелым родителям, которые имеют заболевания, состоит в фактических брачных отношениях, по месту содержания под стражей, а также по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а матерью Горбатовой Г.А., соседями и по месту работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание Горбатова В.А. суд учитывает, то, что он принимал участие в воспитании двух своих малолетних племянников ....

Обстоятельств, отягчающих наказание Горбатова В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В тоже время суд принимает во внимание, что Горбатов В.А. совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа с учетом личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого Горбатова В.А. или совершенного им преступления.

Положения ст.73, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ не применимы в силу закона.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Горбатову В.А. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Аминовой Э.Р. суд учитывает ее возраст, состояние здоровья, то, что она не судима, до задержания оказывала помощь своей матери и бабушке, имеющим заболевания, состоит в фактических брачных отношениях, по месту содержания под стражей и по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а матерью Ц., матерью своего сожителя –Горбатовой В.А., соседями, а также из МАДОУ «Детский сад ...» и ОГКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Росток», где она работала до 2016 года характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание Аминовой Э.Р. суд учитывает, то, что она принимала участие в воспитании двух малолетних племянников своего сожителя ....

Обстоятельств, отягчающих наказание Аминовой Э.Р., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В тоже время суд принимает во внимание, что Аминова Э.Р. совершила особо тяжкое преступление, в связи с чем приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа с учетом личности подсудимой и ее материального положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой Аминовой Э.Р. или совершенного ею преступления.

Положения ст.73, ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ не применимы в силу закона.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Аминовой Э.Р. должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания Сафронову И.Н. суд учитывает его возраст, состояние здоровья, то, что он не судим, женат, до задержания неофициально работал в такси, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сафронова И.Н., суд в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых Сафронов И.Н. сообщал правоохранительным органам сведения имеющие значение для дела, в частности о своей роли в преступлении, а также изобличал иных соучастников преступления, наличие у Сафронова И.Н. малолетнего ребенка ...., и на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие у него двоих несовершеннолетних детей ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Сафронова И.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время суд принимает во внимание, что Сафронов И.Н. совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, при этом оснований не доверять, изложенным в характеристике сведениям, с учетом показаний свидетеля Ш., пояснившего, что при выдаче характеристики, он исследовал базы данных о привлечении лиц к уголовной, административной ответственности и об обращении лиц с жалобами и заявлениями на граждан, созванивался с участковым, обслуживающим дом, где проживал Сафронов И.Н., а также с лицами, у которых Сафронов И.Н. неофициально подрабатывал, суд не усматривает, т.к. изложенные в характеристике сведения, вопреки доводам защит, по мнению суда, не опровергаются приобщенным Сафроновым И.Н. ответом, данным ему врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, поскольку него следует, что Сафронов И.Н. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, и предоставление информации о поступивших на Сафронова И.Н. жалоб и заявлений от лиц невозможно ввиду того, что эти данные об указанных лицах являются персональными и могут быть разглашены лишь с согласия указанных лиц.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, Сафронову И.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, считая невозможным исправление Сафронова И.Н. без реального отбывания наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого Сафронова И.Н. или совершенного им преступления.

Положения ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ не применимы в силу закона.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Сафронову И.Н. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Сафроновой Н.А. суд учитывает, ее возраст, состояние здоровья, что она не судима, замужем, до задержания работала, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а по месту работы характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сафроновой Н.А., суд в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе и при прослушивании записей телефонных переговоров, в которых Сафронова Н.А. сообщала правоохранительным органам сведения имеющие значение для дела, в частности сообщала о своей роли в преступлении, а также изобличала иных соучастников преступления, а также наличие у нее малолетнего ребенка ... и на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие у нее двоих несовершеннолетних детей ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Сафроновой Н.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время суд принимает во внимание, что Сафронова Н.А. совершила особо тяжкое преступление, в связи с чем приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, Сафроновой Н.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, считая невозможным исправление Сафроновой Н.А. без реального отбывания наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой и ее материального положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой Сафроновой Н.А. или совершенного ею преступления.

Оснований для применения в отношении Сафроновой Н.А. положений ст.82 УК РФ суд также не находит, поскольку из представленных суду материалов (т.24 л.д.175) следует, что в то время, когда Сафронова Н.А. находилась на свободе, ее дети дважды в октябре 2019 года и в январе 2020 года помещались в ОГКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Друг» по заявлению отдела опеки и попечительства администрации Октябрьского района г.Томска как оставшиеся без родительского попечения, а в настоящее время дети подсудимой обеспечены надлежащим уходом и воспитанием, т.к. они находятся под опекой у Б.Б. (т.27 л.д.247).

Положения ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ не применимы в силу закона.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Сафроновой Н.А. должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания Шестаковой Е.Г., суд учитывает ее возраст, состояние здоровья, то, что она не судима, до задержания работала, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, вину признала, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шестаковой Е.Г., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых Шестакова Е.Г. сообщала правоохранительным органам сведения имеющие значение для дела, в частности сообщала о своей роли в преступлении, а также изобличала иных соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шестаковой Е.Г, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время суд принимает во внимание, что Шестакова Е.Г. совершила особо тяжкое преступление, в связи с чем приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, Шестаковой Е.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, считая невозможным исправление Шестаковой Е.Г. без реального отбывания наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой и ее материального положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой Шестаковой Е.Г. или совершенного ею преступления.

Положения ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ не применимы в силу закона.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Шестаковой Е.Г. должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания Трофимову А.Н. суд учитывает его возраст, состояние здоровья, то, что по месту содержания под стражей и по месту жительства участковым уполномоченных характеризуется удовлетворительно, а из уголовно-исполнительной инспекции и из ФКУ ИК-12 УФСИН России по ... характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трофимову А.Н., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых Трофимов А.Н. сообщал правоохранительным органам сведения имеющие значение для дела, в частности о своей роли в преступлении, а также изобличал иных соучастников преступления.

Оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает, т.к. несмотря на утверждение Трофимова А.Н. о наличие у него малолетнего ребенка, данный факт ничем не подтвержден, в деле имеются данные о наличии у Трофимова А.Н. лишь дочери -В.В. ... г.р., однако она является совершеннолетней.

В тоже время суд принимает во внимание, что Трофимов А.Н., ранее судим и совершил особо тяжкое преступление, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 25 ноября 2015 года.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях Трофимова А.Н. рецидива преступлений, поскольку он судим приговором Ленинского районного суда г. Томска от 25 ноября 2015 года за совершение умышленных преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Трофимову А.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом положения ст.73 УК РФ применению не подлежат в силу закона, т.к. в действиях Трофимова А.Н. имеется опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого Трофимова А.Н. или совершенного им преступления.

Положения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ не применимы в силу закона.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ не имеется, т.к. наказание по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 25 ноября 2015 года отбыто.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Трофимову А.Н. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Непомнящих М.Ю., суд учитывает ее возраст, состояние здоровья, то, что она не судима, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, а матерью Х. характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Непомнящих М.Ю., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствии, в том числе и при прослушивании записей телефонных переговоров, в которых Непомнящих М.Ю. сообщала правоохранительным органам сведения имеющие значение для дела, в частности сообщала о своей роли в преступлении, а также изобличала иных соучастников преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ то, что она, несмотря на лишение ее родительских прав, проявляла заботу и участвовала в жизни своего сына ... что подтверждено показаниями Х., под опекой которой находится ребенок подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Непомнящих М.Ю. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время суд принимает во внимание, что Непомнящих М.Ю. совершила особо тяжкое преступление, в связи с чем приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, Непомнящих М.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, считая невозможным исправление Непомнящих М.Ю. без реального отбывания наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой и ее материального положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой Непомнящих М.Ю. или совершенного ею преступления.

Положения ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ не применимы в силу закона.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Непомнящих М.Ю. должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания Иванову С.В. суд учитывает его возраст, состояние здоровья, то, что он по месту жительства участковым уполномоченным, а также инспектором административного надзора характеризуется удовлетворительно, а соседями положительно, обращался к начальнику ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области с вопросом о трудоустройстве, проходил лечение от наркотической зависимости в ОГАУЗ «ТОНД», а также в Центре «Триумф», откуда характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание Иванова С.В., предусмотренных ст.61 УК РФ судом не установлено.

В тоже время суд принимает во внимание, что Иванов С.В., судим, из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, где отбывал наказание по предыдущему приговору, характеризуется отрицательно, совершил два особо тяжких преступления, в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 16 апреля 2018 года.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях Иванова С.В. рецидива преступлений, поскольку он судим приговором Томского районного суда Томской области от 28 февраля 2011 года за совершение умышленного преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Иванову С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого по каждому из преступлений должен быть определен с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности настоящих преступлений, при этом положения ст.73 УК РФ применению не подлежат в силу закона, т.к. в действиях Иванова С.В. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его материального положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого Иванова С.В. или совершенных им преступлений.

Положения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ не применимы в силу закона.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Томска от 16 апреля 2018 года подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание должно быть назначено Иванову С.В. по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с указанным приговором.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ Иванову С.В. должно быть определено в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания Шишковой О.А. суд учитывает, ее возраст, состояние здоровья, то, что она не судима, по месту жительства участковым уполномоченным, по месту содержания под стражей, также как и из ОГУАЗ «Городская клиническая больница №3 им. В.И. Альперовича», где она работала до августа 2015 года характеризуется удовлетворительно, а из обители «Дом милосердия», где находилась с декабря 2017 по апрель 2018 года, характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шишковой О.А, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у нее малолетнего ребенка ..., а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ оказание Шишковой О.А. содействия органам следствия в изобличении и уголовном преследовании иных лиц, причастных к преступлениям в области незаконного оборота наркотиков, выразившегося в даче Шишковой О.А. показаний в ходе предварительного следствия, в которых она изобличала Сафронову Н.А. и Иванова С.В. в совершении вмененного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шишковой О.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время суд принимает во внимание, что Шишкова О.А. совершила особо тяжкое преступление, в связи с чем приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, считая невозможным исправление Шишковой О.А. без реального отбывания наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой и ее материального положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой Шишковой О.А. или совершенного ею преступления.

Оснований для применения в отношении Шишковой О.А. положений ст.82 УК РФ, суд также не находит, поскольку из представленных суду материалов следует, что она страдает наркотической зависимостью, а ее дочь проживает с опекуном –Г.Г. (т.27 л.д.247), т.е. обеспечена надлежащим уходом и воспитанием.

Положения ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ не применимы в силу закона.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Шишковой О.А. должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы. При этом при определении указанного срока суд исходит из того, что подсудимые Шестакова Е.Г, Непомнящих М.Ю., Шишкова О.А., несмотря на то, что их задержание было оформлено 30 января 2019 года, фактически были задержаны 29 января 2019 года, а потому указанный срок подлежит исчислению с 29 января 2019 года.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, не представляющие материальной ценности, и запрещенные к обороту подлежат уничтожению, иные вещи-выдаче законным владельцам, документы- хранению при деле, изъятое и приобщенное к уголовному делу оружие и патроны к нему - передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ аресты, наложенные на деньги, изъятые при обысках по адресу: ... и ... надлежит снять, и вернуть деньги их владельцам, т.к. данных о том, что они получены в результате преступлений не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горбатова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Горбатову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Горбатова В.А. под стражей с 29 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Меру пресечения Горбатову В.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Аминову Э. Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Аминовой Э.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Аминовой Э.Р. под стражей с 29 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Меру пресечения Аминовой Э.Р. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Сафронова И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сафронову И.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Сафронова И.Н. под стражей с 29 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Меру пресечения Сафронову И.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Сафронову Н. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сафроновой Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Сафроновой Н.А. под стражей с 29 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Меру пресечения Сафроновой Н.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Шестакову Е. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шестаковой Е.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Шестаковой Е.Г. под стражей с 29 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Меру пресечения Шестаковой Е.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Трофимова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Трофимову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Трофимова А.Н. под стражей с 29 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Меру пресечения Трофимову А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Непомнящих М. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Непомнящих М.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Непомнящих М.Ю. под стражей с 29 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Меру пресечения Непомнящих М.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Иванова С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод с Сафроновым И.Н., Сафроновой Н.А.) в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод с Шишковой О.А.) в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Иванову С.В. наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 16 апреля 2018 года отменить и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Томска от 16 апреля 2018 года и окончательно назначить Иванову С.В. к отбытию наказание в виде 13 (тринадцати) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Иванову С.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Время содержания Иванова С.В. под стражей с 29 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Меру пресечения Иванову С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Шишкову О. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шишковой О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Шишковой О.А. под стражей с 29 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Меру пресечения Шишковой О.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по Томской области: 1)сотовый телефон «LG» «imei: ..., ... LG-X220ds» с сим-картой оператора «Билайн» ..., сотовый телефон «Леново» «imei: ...» с двумя сим-картами «Теле2» - вернуть Сафронову И.Н.; 2)сотовый телефон «Samsung Duos» «imei: ..., ...» с сим-картой оператора «Теле2» - вернуть Шестаковой Е.Г.; 3)сотовый телефон «BQ STRIKE» с сим-картой Теле-2 «imei: ..., ...», сотовый телефон «Fine Power» «imei: ..., ...», банковские карты: «Сбербанк» ..., «Восточный банк» ..., два бумажных блокнота, сотовый телефон «ZTE» «imei: ..., ... ZTE Blade AF3» с сим-Теле-2 ... – вернуть Трофимову А.Н.; 4)сотовый телефон «BQ» «imei ..., ...» с двумя сим-картами «Теле2» номерами ... с зарядным устройством, сотовый телефон «Хуавей» «imei: ..., ...» с двумя сим-картами «Мегафон» – вернуть Горбатову В.А.; 5)телефон «Нокия» ТА-1032 с сим-картой ..., сумку женскую – вернуть Аминовой Э.Р.; 6) банковскую карту «Восточный банк» ... «Instant Issut» 10/21, банковскую карту «Сбербанк России» ..., сотовый телефон марки «jinga» «imei:..., ...» с сим-картой «Теле2» – вернуть Иванову С.В.; 7) банковскую карту «Сбербанк» ...на имя Т., все шприцы с иглами, 26 таблеток, электронные весы, портативные электронные весы в коробке, отрезки из полимера черного цвета, металлическую чашку, ложку металлическую, три флакона, образцы слюны Сафронова И.Н, Трофимова А.Н., Аминовой Э.Р., Шестаковой Е.Г., Шишковой О. А., Непомнящих М.Ю., Горбатова В.А., Сафроновой Н.А., Иванова С.В., крупинки черного цвета, упакованные в газету, в пластиковом контейнере, сушеную траву, полиэтиленовый пакет с сушеной травой, рассыпчатое вещество бежевого цвета, свернутый мешок, на дне которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, свернутый прозрачный мешок с остатками вещества бежевого цвета, сверток из полимера с порошкообразным веществом, мешочки с самозакрепляющейся горловиной в количестве 15 шт., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство фентанил массой 0,0008 гр., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство фентанил массой 0,00086 гр., два свертка из полимера с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-монооацетилморфин и ацетилкодеин массой 33,2 гр., сверток из полимера с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 3,2 гр., два бумажных свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,27 гр, один бумажный сверток, содержащий в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,11 гр. – уничтожить;

хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска: охотничий патронташ с 21 охотничьим патроном 12 калибра, 19 охотничьих патронов 12 калибра, магазин к охотничьему гладкоствольному ружью, оружейный чехол с самозарядным ружьем модели «Сайга-12№.Х09483701 12 калибра, с магазином, кобурой, в котором находится травматический пистолет модели «МР-80-13Т» ...» с магазином с одним патроном 45 калибра, нож «Бекас» в ножнах – передать в отдел лицензионно-разрешительной работы по г.Томску Управления Росгвардии по Томской области;

хранящиеся при деле: DVD-R диск «ГОД-844 20.11.2018 св. 1,2,7 «Ишак»», уч. 56/203, DVD-R диск «ГОД-880 26.12.2018 сводка № 2 «Сыч»», уч. 56/230, DVD-R диск «ГОД-869 19.12.2018 сводка № 1,2 «Грач»», уч. 56/9», DVD-R диск «ГОД-3777 01.11.2018, уч. 196 от 06.11.2018», DVD-R диск «ГОД-3464 10.09.2018», уч. 154 от 14.09.2018», DVD-R диск «ГОД-933 15.02.2019 св. 31 «Щиповка № 3.232.18», уч. 56/230; DVD-R диск «учетный № 3788-18» (уч. 56/197 от 08.11.18), DVD-R диск «учетный № 3787-18» (уч. 56/199 от 08.11.18), DVD-R диск «учетный № 3786-18» (уч. 56/198 от 08.11.18), DVD-R диск «учетный № 3785-18» (уч. 56/201 от 08.11.18), DVD-R диск «учетный № 3784-18» (уч. 56/200 от 08.11.18), DVD-R диск «учетный № 681-19» (уч. 56/54), DVD-R диск «учетный № 682-19» (уч. 56/55); DVD-R диск «учетный № 683-19» (уч. 56/53), DVD-R диск «учетный № 684-19» (уч. 56/56), DVD-R диск «учетный № 196-19» (уч. 56/4), DVD-R диск «учетный № 3844-18» (уч. 56/202), DVD-R диск «учетный № 389-19» (уч. 56/33), DVD-R диск «учетный № 471-19» (уч. 56/44 от 18.03.19), DVD-R диск «учетный № 284-19» от 07.02.19 (уч. 56/331); CD-диск, содержащий сведения по банковской карте ... на имя Т., по банковской карте ... на имя Трофимова А.Н., по банковской карте ... на имя Д.Д., по банковской карте ... на имя Иванова С.В., по банковской карте ... на имя Аминовой Э.Р., CD-диск, содержащий детализацию телефонных переговоров оператора «Теле2»: ..., ..., ... и ..., ... и ..., ..., детализацию абонента оператора «Билайн» ... – хранить при деле.

После вступления приговора в законную силу непризнанные вещественными доказательствами: хранящиеся в депозите в ЦБ ЦФО УМВД России по ... денежные средства, изъятые в ходе обыска в ..., в суммах: 10850 рублей – вернуть Сафронову И.Н., 4900 рублей – вернуть Сафроновой Н.А., отменив наложенный арест; денежные средства, изъятые в ходе обыска по адресу: ..., в сумме 14770 рублей – вернуть Горбатову В.А., отменив наложенный арест.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Е.Д. Телепова

16 ноября 2021 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-14/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2019-007271-93

Дело № 1-14/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 16 ноября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Федишина Т.Н.

при секретаре Телеповой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Пирожковой О.А.,

подсудимого Сафронова И.Н., его защитника – адвоката Дорошенко Г.Г., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

подсудимой Шестаковой Е.Г., ее защитника – адвоката Арслановой М.А., представившей удостоверение 918 и ордер ... от ...,

подсудимой Непомнящих М.Ю., ее защитника – адвоката Скрябина Д.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

подсудимого Трофимова А.Н., его защитника – адвоката Плохих А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

подсудимого Горбатова В.А., его защитника – адвоката Арутюнян Я.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

подсудимой Сафроновой Н.А., ее защитника-адвоката Князькова В.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

подсудимой Аминовой Э.Р., ее защитника – адвоката Останина К.С., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

подсудимой Шишковой О.А., ее защитника – адвоката Хагель Д.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

подсудимого Иванова С.В., его защитника – адвоката Кобляковой Н.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафронова И. Н., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Сафроновой Н. А., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Трофимова ... Ж.Ж., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Непомнящих М. Ю., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Шестаковой Е. Г., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Горбатова В. А., ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Аминовой Э. Р., ... обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Иванова С. В., ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Шишковой О. А., ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе рассмотрения данного дела защиту подсудимых Сафронова И.Н., Шестаковой Е.Г., Непомнящих М.Ю., Трофимова А.Н., Сафроновой Н.А., Шишковой О.А., Иванова С.В. осуществляли адвокаты по назначению Дорошенко Г.Г., Арсланова М.А., Белик Н.П., а затем Скрябин Д.В., Плохих А.В., Князьков В.А., Хагель Д.И., Коблякова Н.В. соответственно. Защиту подсудимых Горбатова В.А. и Аминовой Э.Р. осуществляли адвокаты по соглашению Арутюнян Я.В., Останин К.С.

В судебном заседании выслушивалось мнение подсудимых, защиту которых осуществляли адвокаты по назначению, о возможности оплаты ими процессуальных издержек, связанных с работой адвокатов при рассмотрении уголовного дела.

Подсудимые Иванов С.В. и Трофимов А.Н. против взыскания с них процессуальных издержек не возражали, указав, что они согласны на их оплату, однако в настоящий момент оплатить не могут, поскольку не работают, т.к. содержатся под стражей.

Подсудимые Сафронов И.Н., Шестакова Е.Г., Непомнящих М.Ю., Сафронова Н.А., Шишкова О.А., по поводу оплаты ими процессуальных издержек возражали, указав, что оплатить их не имеют возможности, т.к. находятся под стражей.

На основании ст.ст.50, 131 УПК РФ при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда расходы на оплату вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержкам являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Размеры вознаграждения адвоката определены ст.50 УПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1992 года № 309 «О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области.

Размер вознаграждения адвоката с учетом районного коэффициента, действующего в г.Томске, за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по делам, объем материалов которых составляет более 3 томов, составляет: в 2019 году- 1729 рублей, в 2020 году - 2184 рубля, в 2021 году -2509 рублей.

Исходя их вышеуказанного размера вознаграждения адвокатов, процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитникам-адвокатам по назначению, за оказание ими юридической помощи подсудимым составили:

подсудимому Иванову С.В. в размере всего 138 112 рублей, из расчета всего 58 дней работы адвоката Кобляковой Н.В., из которых 52 дня ее участие в судебных заседаниях: 17, 25 декабря 2019 года, 10, 20, 24, 29 января, 4, 7, 18, 21 февраля, 5, 12, 17 марта, 2 июня, 21 июля, 11, 18 сентября, 6, 26 октября, 4 декабря 2020 года, 22 января, 2, 8, 16 февраля, 1, 30 марта, 6, 16, 19 апреля, 18, 21, 31 мая, 7, 15, 17, 22, 25, 29 июня, 1, 8, 14 июля, 3, 11 августа, 24 сентября, 1, 5, 15, 26, 29 октября, 2, 9, 12 ноября 2021 года и 6 дней консультации Иванова С.В. по месту содержания под стражей: 4 февраля, 8 апреля, 27 мая, 6, 27 августа, 30 сентября 2021 года.

подсудимому Сафронову И.Н. в размере 119470 рублей, из расчета 50 дней работы адвоката Дорошенко Г.Г., из которых 48 дней ее участие в судебных заседаниях: 17 декабря 2019 года, 10, 24, 29 января, 4, 7, 18, 21 февраля, 5, 12, 17 марта, 2 июня, 21 июля, 11, 18 сентября, 6, 26 октября 2020 года, 22 января, 2, 8, 16 февраля, 1, 30 марта, 6, 16, 19 апреля, 18, 21, 31 мая, 7, 15, 17, 22, 25 июня, 8, 14 июля, 3, 11 августа, 24 сентября, 1, 5, 15, 26, 29 октября, 2, 9, 12 ноября 2021 года и 2 дня консультации Сафронова И.Н. по месту содержания под стражей: 24 мая и 10 августа 2021 года.

подсудимой Сафроновой Н.А. в размере 116 961 рубля, из расчета 49 дней работы адвоката Князькова В.А., за его участие в судебных заседаниях: 17 декабря 2019 года, 10, 20, 24, 29 января, 4, 7, 18, 21 февраля, 5, 12, 17 марта, 11, 18 сентября, 6, 26 октября, 4 декабря 2020 года, 22 января, 2, 8, 16 февраля, 1, 30 марта, 6, 16, 19 апреля, 18, 21, 31 мая, 7, 15, 17, 22, 25, 29 июня, 1, 8, 14 июля, 3, 11 августа, 24 сентября, 1, 5, 15, 26, 29 октября, 2, 9, 12 ноября 2021 года.

подсудимому Трофимову А.Н. в размере всего 125 567 рублей, из расчета всего 53 дня работы адвоката Плохих А.В. за его участие в судебных заседаниях: 17, 25 декабря 2019 года, 10, 20, 24, 29 января, 4, 7, 18, 21 февраля, 5, 12, 17 марта, 2 июня, 21 июля, 11, 18 сентября, 6, 26 октября, 4 декабря 2020 года, 22 января, 2, 8, 12, 16 февраля, 1, 30 марта, 6, 16, 19 апреля, 18, 21, 31 мая, 7, 15, 17, 22, 25, 29 июня, 1, 8, 14 июля, 3, 11 августа, 24 сентября, 1, 5, 15, 26, 29 октября, 2, 9, 12 ноября 2021 года.

подсудимой Непомнящих М.Ю. в размере 133 087 рублей, из которых 31850 рублей вознаграждение адвокату Белик Н.П. и 101237 рублей адвокату Скрябину Д.В., из расчета 15 дней работы адвоката Белика Н.П. за его участие в судебных заседаниях: 17, 25 декабря 2019 года, 10, 20, 24, 29 января, 4, 7, 18, 21 февраля, 5, 12, 17 марта, 2 июня, 21 июля 2020 года, а также 43 дня работы адвоката Скрябина Д.В., из которых 1 день его ознакомление с материалами дела: 10 сентября 2020 года, 38 дней участие в судебных заседаниях: 11, 18 сентября, 6, 26 октября, 4 декабря 2020 года, 22 января, 2, 8, 12, 16 февраля, 1, 30 марта, 6, 16, 19 апреля, 18, 21, 31 мая, 7, 15, 17, 22, 25, 29 июня, 1, 8, 14 июля, 3, 11 августа, 24 сентября, 1, 5, 15, 26, 29 октября, 2, 9, 12 ноября 2021 года, 4 дня консультации Непомнящих М.Ю. по месту содержания под стражей: 17 сентября, 15 октября 2020, 1, 26 февраля 2021 года.

подсудимой Шестаковой Е.Г. в размере 128 336 рублей, из расчета всего 54 дня работы адвоката Арслановой М.А., из которых 50 дней ее участие в судебных заседаниях: 10, 20, 24, 29 января, 4, 7, 18, 21 февраля, 5, 12, 17 марта, 2 июня, 21 июля, 11, 18 сентября, 6, 26 октября, 4 декабря 2020 года, 2, 8, 12, 16 февраля, 1, 30 марта, 6, 16, 19 апреля, 18, 21, 31 мая, 7, 15, 17, 22, 25, 29 июня, 1, 8, 14 июля, 3, 11 августа, 24 сентября, 1, 5, 15, 26, 29 октября, 2, 9, 12 ноября 2021 года и 4 дней консультации Шестаковой Е.Г. по месту содержания под стражей: 14 января, 18 марта, 22 сентября, 24 декабря 2020 года.

подсудимой Шишковой О.А. в размере 141 076 рублей, из расчета всего 59 день работы адвоката Хагель Д.И., из которых 49 день ее участие в судебных заседаниях: 25 декабря 2019 года, 20, 24, 29 января 7, 18, 21 февраля, 5, 12, 17 марта, 2 июня, 21 июля, 11, 18 сентября, 6, 26 октября, 4 декабря 2020 года, 22 января, 2, 8, 16 февраля, 1, 30 марта, 6, 16, 19 апреля, 18, 21, 31 мая, 7, 15, 17, 22, 25, 29 июня, 1, 8, 14 июля, 3, 11 августа, 24 сентября, 1, 5, 15, 26, 29 октября, 2, 9, 12 ноября 2021 года, 8 дней консультации Шишковой О.А. по месту содержания под стражей: 3 июня, 27 августа 2020 года, 29 января, 11 февраля, 12 апреля, 7 июля, 6 августа, 21 сентября 2021 года, а также на составление апелляционных жалоб 2 дня: 4 июня 2020 года, 4 августа 2021 года.

Принимая во внимание, что все подсудимые трудоспособны, инвалидами никто из них не признан, факт нахождения подсудимых под стражей не свидетельствует об их имущественной несостоятельности, подсудимые Трофимов А.Н. и Иванов С.В. на взыскание с них процессуальных издержек согласны, отказов от защитников подсудимыми Шестаковой Е.Г., Непомнящих М.Ю., Сафроновой Н.А., Шишковой О.А., Трофимовым А.Н. не заявлялось, а также то, что заявленные подсудимыми Сафроновым И.Н. и Ивановым С.В. отказы от защитников Дорошенко Г.Г. и Кобляковой Н.В. были заявлены указанными подсудимыми не по причине того, что подсудимые желали самостоятельно осуществлять свою защиту, а фактически указанные подсудимые просили заменить им данных защитников на иных защитников по назначению, однако судом данные отказы удовлетворены не были, т.к. обстоятельств, по которым Сафронов И.Н. и Иванов С.В. просили заменить им защитников, судом установлено не было, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от процессуальных издержек и приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в указанных выше размерах за работу защитников в указанные выше дни, вопрос о выплате которых в пользу адвокатов разрешен отдельными постановлениями суда, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых Сафронова И.Н., Шестаковой Е.Г., Непомнящих М.Ю., Трофимова А.Н., Сафроновой Н.А., Шишковой О.А., Иванова С.В. в доход государства в размере указанных выше сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.50, 131, 132, 313 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с Иванова С. В. в доход государства 138 112 (сто тридцать восемь тысяч сто двенадцать) рублей.

Взыскать с Сафронова И. Н. в доход государства 119470 (сто девятнадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Взыскать с Сафроновой Н. А. в доход государства 116961 (сто шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль.

Взыскать с Трофимова А. Н. в доход государства 125567 (сто двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с Непомнящих М. Ю. в доход государства 133087 (сто тридцать три тысячи восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с Шестаковой Е. Г. в доход государства 128336 (сто двадцать восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей.

Взыскать с Шишковой О. А. в доход государства 141076 (сто сорок одну тысячу семьдесят шесть) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии постановления.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Е.Д. Телепова

«16» ноября 2021 года

Постановление вступило в законную силу «_____» ___________ 20____ года.

Секретарь: _________________________________

Оригинал постановления хранится в деле №1-14/21 в Октябрьском районном суде г.Томска.УИД 70RS0003-01-2019-007271-93