Решение от 18.05.2022 по делу № 12-531/2022 от 13.04.2022

№ 12-531/2022

УИД: 22RS0065-02-2022-001825-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края А.К.Ваншейд, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Агро-Стандарт» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Агро-Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Стандарт» подало жалобу на указанное постановление в Индустриальный районный суд г.Барнаула. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства указано, что срок был пропущен по причине нахождения представителя ООО «Агро-Стандарт» на больничном.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО "Агро-Стандарт" направлена по подведомственности в Центральный районный суд г.Барнаула

В судебном заседании защитник ООО «Агро-Стандарт» ФИО2 на удовлетворении ходатайства настаивала, пояснила, что срок пропущен в связи с тем, что она находилась на больничном, подтверждение представлено в материалы дела, иных причин нет. В ООО "Агро-Стандарт" небольшой штат, в котором она не состоит, представляет интересы по соглашению. Постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 21.06.2011 №749-О-О, от 29.09.2011 №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленного административного материала следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день направлено ООО "Агро-Стандарт" почтой, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Оценивая приведенные обстоятельства, судья не находит оснований для восстановления срока на подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления своевременно выслана по месту регистрации юридического лица, порядок и срок обжалования разъяснены; постановление получено юридическим лицом.

Согласно ч.1, 2 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Нахождение защитника ООО "Агро-Стандарт" по доверенности ФИО2 на больничном листе не может являться уважительной причиной пропуска срока, поскольку заявитель является юридическим лицом и в силу вышеуказанного положения закона имел возможность своевременно подготовить жалобу самостоятельно или с привлечением другого защитника.

Кроме того, жалоба подана в суд 15.03.2022 по истечении месяца как с даты ее получения ООО "Агро-Стандарт", так и с даты окончания периода нетрудоспособности данного защитника юридического лица (13.02.2022), сведений о наличии объективных препятствий для ее своевременного направления (в течение 10 дней) заявителем не указано, доказательств этому не представлено.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что при должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявитель имел возможность своевременно подать жалобу в установленный законом срок, в том числе с учетом даты фактического получения постановления.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 03.02.2022, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░