Решение по делу № 1-263/2021 от 02.04.2021

Дело № 1-263/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2021 года                     г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи О.В.Кардашиной,

при секретаре М.В.Шеховцовой.,

с участием государственного обвинителя Облиенковой Т.А.

подсудимого Черенцова Д.С.,

его защитника – адвоката Душаева Р.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Черенцова Дмитрия Сергеевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого

-<данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Черенцов Д.С., находясь в <адрес> Республики Крым, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, примерно в 14-00 час имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих его знакомой Потерпевший №1 и используя сложившиеся между ними дружеские доверительные отношения, обманывая последнюю, сообщил ей не соответствующие действительности сведения о якобы имеющемся у него намерении приобрести автомобиль с целью дальнейшей перепродажи за более высокую стоимость, пообещав при этом полученную прибыль от продажи поделить между собой в равных частях, не намереваясь делать этого в действительности, попросив при этом у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200000,00 руб. В свою очередь Потерпевший №1, будучи обманутой Черенцовым Д.С. и убежденной в искренности намерений последнего, дала свое согласие на передачу ему денежных средств в указанной сумме, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 час прибыла по месту проживания Черенцова Д.С. в <адрес> в <адрес> Крым,, где передала ему, принадлежащие ей денежные средства в сумме 200000,00 руб. Получив денежные средства в указанной сумме, Черенцов Д.С., руководствуясь корыстным мотивом, похитил их путем обмана указанным образом, в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 200000,00 руб.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым и о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Душаев Р.Ш. поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставил суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый Черенцов Д.С. осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Черенцова Д.С. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

В соответствии со статьёй 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анализируя данные о личности подсудимого Черенцова Д.С., суд приходит к следующему: подсудимый ранее судим, на учёте у врача- нарколога и у врача-психиатра не состоит, характеризуется постредственно.

В силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание Черенцова Д.С. обстоятельствами суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание Черенцова Д.С. обстоятельствами суд признает и учитывает, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черенцова Д.С. судом не установлено.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные статьёй 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены они против собсьтвенности.

При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, и учитывая личность подсудимого Черенцова Д.С., обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы и на основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

          Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию Черенцова Д.С.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Черенцова Д.С. не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый осужден приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Таким образом, инкриминируемое деяние Черенцов Д.С. совершил в течение испытательного срока. На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения и самостоятельном исполнении указанного приговора.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Черенцову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки взысканию с Черенцова Д.С. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черенцова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого Черенцов Дмитрий Сергеевич должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Черенцова Д.С. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, в дни, установленные специализированным органом.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить Черенцову Дмитрию Сергеевичу условное осуждение по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Черенцову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Душаеву Р.Ш. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:                    О.В.Кардашина