Решение по делу № 2-23/2022 (2-645/2021;) от 13.07.2021

Гражданское дело № 2-23/22

УИД 09RS0005-01-2021-001161-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года с. Учкекен

    Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием представителя истца Беден Р.П., действующего на основании доверенности от 07.07.2021 года,

представителя ответчика – администрации Малокарачаевского муниципального района Джатдоевой Б.А., действующей на основании доверенности от 01.03.2022 года,

представителя ответчика Салпагарова И.С. – Ахтауова С.П., действующего на основании доверенности 09АА0473521 от 23.08.2021 года,

при секретаре Ижаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Малокарачаевский РСУ» к Салпагарову Исламу Сапаровичу и Джанибекову Наурузу Хусейновичу о признании недействительными правоустанавливающих документов на строительство объекта недвижимого имущества, о передаче в аренду земельного участка, признании строящегося объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и ее сносе,

установил:

    Малокарачаевским районным судом был принят к своему производству указанный иск Общества с ограниченной ответственностью «Малокарачаевский РСУ» (далее ООО), в котором его представитель Беден Р.П., ссылаясь на незаконность, допущенные нарушения законодательства, а также права и интересы истца при осуществлении ответчиками строительства перед зданием РСУ и в непосредственной близости от него объекта недвижимого имущества - (магазина), с учетом поданных уточнений просит признать незаконными:

- протокол заседания комиссии по регулированию земельных и имущественных отношений администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР № 7 от 16.07.2020 года;

- постановление администрации Малокарачаевского муниципального района № 615 от 03.08.2020 года об утверждении протокола № 7 от 16.07.2020 года;

- постановление администрации Малокарачаевского муниципального района № 608 от 03.08.2020 года;

- постановление администрации Малокарачаевского муниципального района № 108-р от 09.12.2020 года о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка;

- протокол заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе № 05-02 от 11.02.2021 года,

- договор уступки от 06.04.2021 года прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 19-А от 18.02.2021 года;

- постановление администрации Малокарачаевского муниципального района № 525 от 02.06.2021 года о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – магазина на земельном участке по адресу: <адрес> А;

- разрешение на строительство от 03.06.2021 года № 09-504000-16\2021 администрации Малокарачаевского муниципального района.

    Признать недействительными:

- градостроительный план RU- 09504000-013, подготовленный на основании заявления Салпагарова Ислама Сапаровича;

- постановление администрации Малокарачаевского района № 175 от 18.02.2021 года «О предоставлении земельного участка в аренду»;

- договор аренды земельного участка за № 19-А от 18.02.2021 года с кадастровым №; площадью 112 кв.м., по адресу: КЧР, <адрес> А;

    Признать возводимый объект недвижимости на земельном участке с кадастровым №; площадью 112 кв.м., по адресу: КЧР, <адрес> А самовольной постройкой и обязать ответчика Салпагарова И.С. его снести за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

    При этом ООО также указало, что истец является собственником ряда объектов недвижимого имущества, а именно:

- нежилого здания, площадью 46 кв. м, с кадастровым №, нежилого здания, площадью 159,3 кв. м, с кадастровым №, нежилого здания, площадью 65,2 кв. м, с кадастровым №, нежилого здания, площадью 202,8 кв. м, с кадастровым №, нежилого здания, площадью 102,3 кв. м, с кадастровым №, нежилого здания, площадью 228 кв. м, с кадастровым №, нежилого здания, площадью 162 кв. м, с кадастровым №, все они расположены на земельном участке площадью 12000 кв. м с кадастровым №, по адресу: КЧР, <адрес>А.

    В начале июня 2021 года Салпагаров Ислам Сапарович и Джанибеков Науруз Хусейнович выкопали котлован и начали заливать фундамент капитального здания перед входом в административное здание ООО «Малокарачаевский РСУ».

     Обращение представителя истца предъявить разрешительную и иную имеющуюся документацию для начала строительства ответчиками проигнорировано, сославшись на то, что у них все есть, но предоставлять что-либо они не обязаны.

    После чего истцом инициировалось обращение в полицию, на имя Прокурора КЧР а также в прокуратуру Малокарачаевского района.

    Истец считает, что ответчиками перед административным зданием, принадлежащим на правах собственности на расстоянии примерно 1-2 метров возводится объект капитального строительства, который ограничивает проход, подход и подъезд на территорию истца, мешает нормальному функционированию предприятия. В случае продолжения строительства проход и подъезд на территорию истца будет заблокирован, более того стоящийся объект уже на данной стадии нарушает требования пожарной безопасности, а в дальнейшем будут нарушены правила инсоляции помещений.

    В ходе судебного разбирательства в связи с поступавшими уточнениями иска к рассмотрению дела привлекались администрации Малокарачаевского муниципального района и Учкекенского сельского поселения.

    Участвовавший в заседании представитель истца Беден Р.П. заявленные требования по основаниям, изложенным в иске поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Утверждал, что строящееся здание загораживает здание РСУ, используемое под магазин и препятствует использованию по прямому назначению. Здание возводится также в непосредственной близости от автодороги и подпадает по зону отвода.

    Представитель ответчика Салпагарова И.С. Ахтауов С.П. по результатам проведенной по делу судебной экспертизы просил в иске отказать, считая, что никаких прав и законных интересов ответчика его доверителем не ущемляется, т.е. все его действия осуществлялись в рамках закона.

    Представитель администрации Малокарачаевского муниципального района Джатдоева Б.А. каких либо нарушений со стороны администрации также не усмотрела. Полагала, что земельный участок передан в аренду в пределах компетенции органа местного самоуправления и строительство ведется с разрешения и по представленному проекту. Окончательное разрешение иска оставила на усмотрение суда.

    Ответчик Джанибеков Н.Х. в разбирательстве участия не принимал. Представил суду заявление, в котором утверждал и настаивал, что никакого отношения к аренде земельного участка в <адрес>А не имеет, строительство объекта не ведет. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Представитель Учкекенского СП в заседание также не прибыл, позиции по иску не высказывал, ранее от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    С учетом позиции сторон и на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не прибывших лиц.

Выслушав стороны допросив эксперта и изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Самостоятельность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий закреплена в статье 12 Конституции Российской Федерации. Так согласно указанной статьи в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

    Компетенция органов местного самоуправления регулируются в частности Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.03.2003 года № 131-ФЗ (далее по тексту ФЗ-131), а также некоторыми другими федеральными законами, уставами и иными законами субъектов РФ, уставами и иными нормативными правовыми актами самих муниципальных образований.

Согласно ст. 15 ФЗ- 131 в числе других к вопросам местного значения муниципального района отнесены:

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района;

- утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на соответствующих межселенных территориях, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, расположенной на межселенной территории, решения о сносе самовольной постройки, расположенной на межселенной территории, или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации и расположенного на межселенной территории, осуществление сноса самовольной постройки, расположенной на межселенной территории, или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на межселенной территории;

4 введен Федеральным законом от 29.12.2004 N 199-ФЗ)

- создание условий для развития сельскохозяйственного производства в поселениях, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства, оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, благотворительной деятельности и добровольчеству (волонтерству);

- осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района и др.

Как следует из ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, следует из материалов дела, что изначально 16.07.2020 года на заседании комиссии по регулированию земельных и имущественных отношений районной администрации было решено удовлетворить обращение ФИО8 от 15.07.2020 года о выделении ему.     Данный протокол постановлением администрации от 03.08.2020 года № 615 был утвержден, равно как и принято постановление № 608 от 03.08.2020 года об утверждении схемы расположения земельного участка из земельных участков на кадастровом плате территории Учкекенского СП из земель населенных пунктов по <адрес>А в многофункциональной общественно-деловой зоне площадью 112 кв. метров.

В последующем 05.10.2020 года ФИО8 подано заявление о передаче ему в аренду земельного участка по <адрес>А.

09.12.2020 года распоряжением № 108-в принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды.

По результатам участия в проведенном 11.02.2021 года аукционе (протокол № 05-02) было принято решение заключить с ФИО9 договор аренды как с единственным участником и такой договор аренды был заключен с ним 18.02.2021 года сроком до 18.08.2023 года с годовой стоимостью арендной платы в 12054,98 рублей (на основании соответствующего постановления районной администрации № 175 от 18.02.2021 года.

По заявлению ФИО9 от 05.04.2021 года был заключен и согласован с администрацией договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 18.02.2021 года, согласно которому права нового арендатора перешли к Салпагарову И.С. и данный договор вновь прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН 04.05.2021 года произведена соответствующая запись.

    В последующем на основании обращения уже Салпагарова И.С. от 31.05.2021 года с представлением проектной документации, градостроительного плана RU- 09504000-013, подготовленного на основании заявления Салпагарова Ислама Сапаровича - постановлением администрации от 02.06.2021 года № 525 было предоставлено разрешение № 09-504000-16-2021 от 03.06.2021 года на строительства. После чего ответчик Салпагаров И.С. приступил к возведению на земельном участке по <адрес> нежилого здания – магазина.

Из изложенного следует, что действительно выделение ответчику Джанибекову Н.Х. в аренду земельного участка в спорном районе, а также факт осуществления им каких-либо строительных работ вблизи ООО «Малокарачаевского РСУ» не установлено. Соответственно в отношении данного ответчика судебное решение не принимается, поскольку и требований к нему фактически не предъявлено.

Также суд признает установленным, что земельный участок с кадастровым номером 09:08:0180102:3021 площадью 112 кв. метров проходящий по учетам как расположенный по адресу <адрес>А <адрес> на основании соответствующих постановлений Главы администрации Малокарачаевского муниципального района на момент принятия решения находится в аренде у Салпагарова И.С. При этом строительство Салпагаровым И.С. начало после составления и предъявления проектной документации и получения разрешения на строительство. Но земельный участок выделен и строительство магазина начато действительно в близости от административного здания РСУ. Более того, именно на это обстоятельство, как нарушение своих прав, в иске ссылается представитель истца, требуя признания возведенного не оконченного строительством объекта самовольной постройкой.

То обстоятельство, что адресом нахождения и объектов, принадлежащих и ООО также значится <адрес>А <адрес> по мнению суда, не препятствует разрешению иска по существу, т.к. это совершенно разные объекты, что не оспаривали стороны.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Для определения наличия (отсутствия) всех указанных выше условий, судом по делу назначалась и проводилась судебная экспертиза

Как следует из заключения эксперта Крючковой С.В. от 21.03.2022 года № 18/2022 (Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионального центра экспертиз и оценки «Вектор») на основании визуально-инструментального осмотра объектов и анализа проектной документации она пришла к однозначным выводам:

- проектно сметная документация о возведении объекта капитального строительства на арендованном земельном участке по <адрес>А, площадью 112 кв. метров с кадастровым номером № соответствует СНиП 1.02.01-85;

- этот же объект соответствует строительным, градостроительным нормам и требованиям пожарной безопасности, Правилам землепользования и застройки Учкекенского СП;

- хотя эксперт не смог ответить на вопрос соответствует ли возводимый объект виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 09:08:0180102:3021, но причину указал лишь в том, что на объекте оборудован лишь фундамент на уровне чистого пола и потому определить в таком состоянии уровень функционального состояния здания невозможно;

- режим инсоляции в частности в здании (нежилом) принадлежащим РСУ не нарушается, также как и уровень противопожарных норм. В данном двухэтажном здании расположены офисные помещения которые выходят на внутреннюю сторону двора (участка в кадастровым номером №) Более того, территория этого земельного участка оснащено въездом с фасадной части, т.е. с <адрес> и возводимое здание не препятствует использованию указанного выше въезда и эксплуатации близлежащих зданий;

-угрозы жизни, здоровью людей не представляет.

    Анализируя выводы эксперта судом оснований усомниться в объективности, полноте исследовании нет. Эксперт имеет достаточный уровень профессиональной подготовки и знаний. Его выводы не влекут противоречивых выводов, четки и понятны. Более того, при допросе в суд эксперт Крючкова С.В. в полном объеме подтвердила свои выводы, дала аргументированные и полные дополнительные пояснения, в том числе к возможности доступа к зданиям РСУ противопожарной или иной любой техники, использования зданий и помещений РСУ по их предназначению.    Указанные выводы эксперта опровергают доводы и ссылки представителя истца.

    Хотя будучи не согласным с выводами эксперта Беден Р.П. представив суду рецензию ООО НЭК «Фаворит» № 0423 от 09.06.2022 года о наличии ряда недостатков в судебной экспертизе просил назначить и провести по делу повторную экспертизу. Вместе с тем проанализировав доводы представителя истца, рецензии суд не находит оснований для проведения повторной экспертизы потому, что действующим законодательством рецензирование частного лица судебной экспертизы непосредственно не регламентировано. Данную рецензию суд расценивает как личное мнение одного определенного лица, для дела правового значении не имеющее.

    Поэтому суд отклоняет указанную рецензию и свои выводы основывает на результатах именно судебной экспертизы.

    При таких установленных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения всех заявленных требований не усматривает, т.к. администрация Малокарачаевского муниципального района действовала в рамках имеющихся у нее полномочий и в установленном законом порядке, нарушений прав и законных интересов ни действиями администрации, ни действиями Салпагарова И.С. причинено не было.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Малокарачаевскому РСУ» (ИНН 0920001245, ОГРН 1170917001970) в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ после принятия решения в окончательной форме его копию направить не присутствовавшим сторонам.     

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) путем подачи апелляционной жалобы через Малокарачаевский районный суд в течение месяца со дня оформления мотивировочной части решения.