Решение по делу № 12-681/2022 от 26.09.2022

Дело №12-681/2022

УИД 66RS0001-01-2022-006819-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 октября 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бухарского Б.Б. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бухаровского Б.Б.,

установил:

постановлением заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Козьминых Г.А. №18810566220428022914 от 28.04.2022 Бухарский Б.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

26.07.2022 Бухарский Б.Б. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2022 жалоба Бухарского Б.Б. передана по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Заявитель в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, уведомлен был своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении ходатайства в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица №18810566220428022914 от 28.04.2022 была направлена в адрес Бухарского Б.Б. электронным письмом с идентификатором №62095570687805, которое было возвращено за истечением срока хранения 12.05.2022.

Таким образом, жалоба на постановление от 28.04.2022 должна была быть подана не позднее 23.05.2022 включительно.

Вместе с тем, жалоба на постановление была направлена в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области лишь 03.06.2022, которая была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока для обжалования определением от 04.06.2022. Ходатайство о восстановлении срока обжалования отклонено должностным лицом определением от 15.07.2022.

В качестве основания для восстановления срока заявитель ссылается на то обстоятельство, что о вынесенном постановлении ему известно не было, копию постановления Бухарский Б.Б. по почте не получал, кроме того, срок на обжалование пропущен незначительно.

Между тем, данное обстоятельство не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, так как согласно отчета об отслеживании почтового отправления копия постановления должностного лица направлялась заявителю по адресу: ***, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Как указано в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Все риски не получения юридически значимой корреспонденции по почтовому адресу лежат на заявителе. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Само по себе наличие намерений обжаловать постановление о назначении наказания в силу положений действующего законодательства не является достаточным основанием для принятия жалобы к производству суда и рассмотрения в соответствии с положениями статей 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

Такие намерения должны быть реализованы в установленный законом срок и в предусмотренной процедуре, либо приведены подтвержденные доказательствами обстоятельства, не зависящие от воли имеющего право обжалования лица, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причинах, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, судом не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление от 28.04.2022 не имеется, в связи с чем, ходатайство Бухарского Б.Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Бухарского Бахадыра Бахшиллоевича о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Козьминых Г.А. №18810566220428022914 от 28.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

возвратить без рассмотрения жалобу Бухарского Бахадыра Бахшиллоевича на постановление заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Козьминых Г.А. №18810566220428022914 от 28.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, ее подавшему.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>