Решение по делу № 22-4502/2018 от 13.07.2018

Судья Чудинова М.А.

Дело 22-4502/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 июля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Карпова С.А.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кардашова Р.М. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 08 июня 2018 года, которым

Кардашову Руслану Мамедовичу, ** года рождения, уроженцу г. ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Кардашов Р.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кардашов Р.М. выражает несогласие с судебным решением, просит исключить из приговора суда указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, снизить срок и вид назначенного наказания.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кардашов Р.М. осужден Индустриальным районным судом г. Перми:

1) 26 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 12 июля 2012 года (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 17 сентября 2013 года) по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 10 июля 2015 года по отбытию срока;

3) 23 октября 2017 года по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приведения приговоров Индустриального районного суда г. Перми от 26 декабря 2011 года и от 12 июля 2012 года в соответствие с Федеральными законами от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, № 326-ФЗ, поскольку в ст. 232 УК РФ изменения данным законом не вносились.

Производство в части приведения этих же приговоров в соответствие с Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ прекращено верно, поскольку ходатайство в этой части разрешено по существу постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 17 сентября 2013 года.

Приговор от 23 октября 2017 года постановлен с учетом всех изменений законодательства, предусмотренных Федеральными законами от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, № 326-ФЗ, от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, поэтому оснований для его приведения в соответствии с действующим законодательством не имеется.

Вопреки доводам жалобы, освобождение Кардашова Р.М. от назначенного по приговору от 12 июля 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания и исключения указания о назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, не влечёт, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, исключение признания рецидива преступлений в действиях осужденного по приговору от 23 октября 2017 года, поскольку Кардашев Р.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение аналогичного преступления.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы осужденного о большем смягчении назначенного ему наказания, поскольку таковых оснований не имеется.

При таких обстоятельствах нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 08 июня 2018 года в отношении Кардашова Руслана Мамедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -