Решение по делу № 33а-1680/2020 от 03.08.2020

Председательствующий: судья Наумова Ж.Я.

Дело № 33а-1680/2020

УИД 19RS0001-02-2019-007733-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                 20 августа 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Ершова А.В. об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия,

по частной жалобе административного ответчика на определение Абаканского городского суда от 26 февраля 2020 г., которым удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

    Ершов А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, требования мотивируя тем, что в ходе рассмотрения дела об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС России по РХ) понес расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости земельных участков в размере 50 000 руб..

В судебное заседание Ершов А.В. не явился, направил представителя Бартновскую Н.И., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель УФНС России по РХ, Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Хакасия Данина Е.В. возражала против удовлетворения заявления, представила письменный отзыв.

Определением суда от 26 февраля 2020 г. с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в пользу Ершова А.В. взысканы судебные расходы в размере 50 000 руб..

В частной жалобе представитель административного ответчика Данина Е.В., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. Ссылаясь на доводы возражений, приведенных в суде первой инстанции, настаивает на злоупотреблении правом со стороны административного истца. Указывает, что отчеты представлены лишь в суде, что лишило возможности административного ответчика оценить правомерность доводов налогоплательщика на стадии досудебного урегулирования спора.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; и другие признанные судом необходимыми расходы.

Решением суда от 14 ноября 2019 г., вступившим в законную силу, административное исковое заявление Ершова А.В. об оспаривании решения УФНС России по РХ в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 225 588 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 11 279,40 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 59 782,70 руб. удовлетворено; суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав Ершова А.В. путем перерасчета штрафа, доначисления налога на доходы физических лиц за 2015 год, начисления пени, исходя из рыночной стоимости подаренных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № №, определенных в отчетах "Общество".

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» обращено внимание на то, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ершовым А.В. понесены расходы на оплату услуг специалиста по оценке "Общество" в размере 50 000 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договор на оказание услуг по оценке недвижимости, кассовый чек об оплате.

Суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу административного ответчика судебные расходы, состоявшие из оплаты услуг оценщика, поскольку данные отчеты были положены в основу решения суда, как доказательства при определении рыночной стоимости земельных участков.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 разъяснено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Указанных обстоятельств в настоящем деле не установлено. Реализация налогоплательщиком права на судебную защиту сама по себе о злоупотреблении правом не свидетельствует.

Доказательств того, что Ершов А.В. обратился в суд исключительно с целью причинения ущерба УФНС России по РХ, не имеется.

Ссылка в частной жалобе на возможность урегулирования спора в досудебном порядке во избежание несения судебных расходов, на правильность постановленного судом определения не влияет, его отмену не влечет.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены (изменения) определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Абаканского городского суда от 26 февраля 2020 г.                      о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия - без удовлетворения.

Судья	Страхова О.А.