Решение по делу № 33-1176/2022 от 21.03.2022

Дело № 9-5/2022 Дело № 33-1176/2022

Судья Матвеев Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 06 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Местникова С.А. в единоличном составепри секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Захарова Э.А.

на определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2022 года о возвращении искового заявления Захарова Э.А. к Аляпину М.В. о снятии запрета на регистрационные действия.

Изучив материалы дела, судья

установила:

Захарова Э.А. обратился в суд к Аляпину М.В. с иском о снятии запрета на регистрационные действия.

Определением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2022 года исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными документами, истцу разъяснено право на обращение с исковым заявлением по месту жительства ответчика.

Не согласившись с указанным определением, Захаров Э.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что в соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения иска, поскольку данная норма не содержит указаний на то, что в части освобождении имущества от ареста она применяется только в отношении недвижимого имущества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляются по месту нахождения организации.

На основании части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Принимая решение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 28 ГПК РФ, исходил из того, что предметом иска является требование об освобождении принадлежащего истцу транспортного средства от запрета на регистрационные действия.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В данном случае должник Аляпин М.В. проживает в г. Якутске, ко взыскателю П. исковые требования не заявлены, третье лицо Якутское ГОСП УФССП по РС (Я) также находится в г. Якутске, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по месту жительства ответчика, то есть по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ.

Не согласиться с выводами суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего гражданского процессуального законодательства. Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании части 1 статьи 30 ГПК РФ, данная норма права подлежит применению только в отношении исков о правах на объекты недвижимости, прочно связанных с землей, и поскольку заявленный иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, то в данном случае положения части 1 статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности неприменимы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) С.А. Местникова