Решение по делу № 7-17721/2024 от 26.09.2024

Судья: фио дело № 7-17721/2024

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

с участием защитника Семашко Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Семашко Ф.М. на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 20.09.2024 г. о продлении срока содержания в специальном учреждении гражданина адрес Салима фио фио,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Троицкого районного суда адрес от 20.09.2024 г. удовлетворено ходатайство судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по адрес о продлении срока содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес Салима Э.А.А.С., подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, срок его содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес продлен на 90 (девяносто) суток, до 20 декабря 2024 года.

Не согласившись с указанным определением судьи районного суда, защитник Семашко Ф.М. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данное определение, ссылаясь на несоблюдение процессуальных и материальных норм законодательства, отсутствие достаточных оснований для продления срока содержания и его несоразмерность.

Салим Э.А.А.С., содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес и извещённый в установленном порядке о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не доставлен, не подавал ходатайство, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, об участии в судебном заседании, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Семашко Ф.М. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 27.19.1 КоАП РФ, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлён в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

При отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлён судьёй по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток (ч. 2 ст. 27.19.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 03.05.2024 г., вступившим в законную силу 14.05.2024 г., гражданин адрес Салим Э.А.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с предварительным помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по АВ от 15.05.2024 г. возбуждено исполнительное производство № 305121/24/77040-ИП, предметом которого является принудительное выдворение Салима Э.А.А.С. за пределы Российской Федерации.

Из письма начальника отряда ОПК ФСБ России в МАП Внуково № 21/75/5 от 6.05.2024 г. на имя руководителя ГУФССП России по адрес следует, что существует необходимость приостановления выдворения за пределы РФ, в том числе гражданина адрес Салима Э.А.А.С., содержащегося в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий. В последующем, в ГУФССП России по адрес поступили аналогичные письма.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно удовлетворил ходатайство судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по адрес о продлении срока содержания Салима Э.А.А.С. на 90 суток.

Доводы жалобы об отсутствии достаточных оснований для продления срока содержания и ссылки на его несоразмерность, несостоятельны, поскольку необходимость в продлении срока содержания иностранного гражданина Салима Э.А.А.С., в отношении которого вынесено постановление о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении на 90 суток объективно подтверждена представленными в дело доказательствами. При этом, отсутствие в представленных материалах сведений о том, в чем конкретно подозревается иностранный гражданин, не влияет на законность вынесенного определения, поскольку указанные обстоятельства предметом рассмотрения в данном случае не являются.

Представленные к жалобе документы (справка Консульского отдела адрес в Москве от 09.09.2024 г. об отсутствии информации в компетентных органах Йемена о розыске и нарушении законов в отношении Салима Э.А.А.С., письмо Посольства адрес в РФ от 14.08.2024 г., копия визы и паспорта на имя Салима Э.А.А.С.) не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку они не опровергают обстоятельств, установленных при рассмотрении ходатайства судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по адрес и выводов судьи районного суда в вынесенном им определении.

Вопреки доводам жалобы, определение судьи вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, его выводы обоснованы и подтверждены представленными в дело доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи районного суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Троицкого районного суда адрес от 20.09.2024 г. оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева

1