Решение по делу № 33-6686/2019 от 18.09.2019

Дело № 33-6686/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                      16 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.

судей                 Герман М.В., Нестеровой М.В.,

при секретаре         Бодягиной Е.Р.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Доброгост» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2019 года по исковому заявлению Шпиневой А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Доброгост» о признании реестровой ошибки, признании недействительным межевания земельных участков, исключении из государственного кадастрового учёта границ земельных участков, установлении границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя ООО «Доброгост» адвоката Левкина С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Шпиневой А.С. по доверенности Гулевского Ю.А.. представителя Администрации МО "Токсовское городское поселение" по доверенности Беляковой Е.В. и представителя ФГБУ «ФКП Росреестр» по Ленинградской области по доверенности Войцех Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Шпинева А.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Доброгост» (далее – ООО «Доброгост») о признании реестровой ошибки, признании недействительным межевания земельных участков, исключении из государственного кадастрового учёта границ земельных участков, установлении границ земельных участков.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2 181 кв.м расположенного по адресу: <адрес>.

Земельные участки с кадастровыми номерами: №; №, расположенные по адресу: <адрес>; категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования: для строительства гостиничного комплекса коттеджного типа с автостоянкой и крытого теннисного корта, принадлежат ответчику и являются сопредельными с земельным участком истца.

Земельные участки, принадлежащие ООО «Доброгост», образованы из земельного участка с кадастровым номером № путём его раздела.

Согласно сведениям из межевого плана, между участком Шпиневой А.С. и вновь образованным в результате раздела земельным участком ООО «Доброгост» обозначен существующий проезд. Данный проезд имеет место и при оформлении межевого плана многоконтурного земельного участка Шпиневой А.С. Согласно Заключению Администрации муниципального образования Токсовское городское поселение № 3141 от 7 декабря 2016 года, в ПЗЗ между оспариваемыми земельными участками существует проезд, являющийся местом общего пользования.

Согласно кадастровой выписке в отношении земельного участка с кадастровым номером № в границах раздела земельного участка проезд существовал. Однако после раздела, указанный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим Шпиневой А.С. (кадастровый номер: №), что противоречит документам территориального планирования Токсовского городского поселения, так как согласно Генеральному плану и ПЗЗ между указанными участками проходит проезд, относящийся к местам общего пользования.

В связи с вышеизложенным, Шпинева А.С. полагает, что земельные участки, принадлежащие ООО «Доброгост», образовавшиеся в результате раздела участка с кадастровым номером № путём его раздела, поставлены на государственный кадастровый учёт с нарушением норм действующего законодательства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, настаивая на их удовлетворении, Шпинева А.С. просила:

1. признать наличие реестровой ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами №; №, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для строительства гостиничного комплекса коттеджного типа с автостоянкой и крытого теннисного корта;

2. признать недействительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами №; № расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для строительства гостиничного комплекса коттеджного типа с автостоянкой и крытого теннисного корта на основании межевого плана от 2 августа 2016 года;

3. исключить из государственного кадастра недвижимости границы земельных участков с кадастровыми номерами №; №, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для строительства гостиничного комплекса коттеджного типа с автостоянкой: и крытого теннисного корта

4. установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №; №, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования: для строительства гостиничного комплекса коттеджного типа с автостоянкой и крытого теннисного корта на основании схемы, составленной Обществом с ограниченной ответственностью «РФН-Геодезия СПб» в следующих координатах:

№

Обозначение характерных точек	Х	Y
1	461 121,43	2 227 616,01
14	461 085,90	2 227 612,46
13	461 014,27	2 227 732,33
15	460 981,55	2 227 792,04
16	460 947,04	2 227 855,06
17	460 942,89	2 227 853,36
18	460 977,75	2 227 789,61
19	461 010,26	2 227 730,22
21	461 119,87	2 227 611,21
22	461 121,33	2 227 611,35
1	461 121,43	2 227 616,01

№

Обозначение характерных точек	Х	Y
1	461 122,43
2	461 121,88	2 227 612,32
3	461 123,58	2 227 641,13
4	461 129,52	2 227 640,71
5	461 131,34	2 227 656,92
6	461 137,34	2 227 661,17
7	461 155,41	2 227 658,15
8	461 165,55	2 227 657,06
9	461 164,79	2 227 662,45
10	461 145,64	2 227 688,13
11	461 137,56	2 227 698,97
12	461 083,61	2 227 771,40
13	461 014,27	2 227 732,33
14	461 085,90	2 227 612,46
1	461 122,43	2 227 616,01

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2019 года исковые требования Шпиневой А.С. удовлетворены частично.

Суд признал реестровую ошибку в границах земельных участков с кадастровыми номерами №; № расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства гостиничного комплекса коттеджного типа с автостоянкой и крытого теннисного корта;

- признал недействительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами №; № расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства гостиничного комплекса коттеджного типа с автостоянкой и крытого теннисного корта на основании межевого плана от 02.08.2016;

Также суд исключил из Государственного кадастра недвижимости границы земельных участков с кадастровыми номерами №; № расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства гостиничного комплекса коттеджного типа с автостоянкой и крытого теннисного корта;

Установил границы земельного участка с кадастровым № с землями общего пользования через поворотные точки 1 и 2 со следующими координатами:

Номер точки	X, м	Y, м	X, м	Y, м
СК 64	МСК 47-2
1	119426.89	126306.58	461121.90	2227611.41
2	119427.49	126311.27	461122.43	2227616.11

Установил границы земельного участка с кадастровым № с землями общего пользования через поворотные точки 2, 3 и 4 со следующими координатами:

Номер точки	X, м	Y, м	X, м	Y, м
СК 64	МСК 47-2
2	119427.49	126311.27	461122.43	2227616.11
3	119430.58	126336.13	461125.17	2227641.01
4	119434.93	126335.76	461129.52	2227640.70

В удовлетворении остальной части требований Шпиневой А.С. отказано.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области ООО «Доброгост» не согласилось, подало апелляционную жалобу на указанное решение, полагая его незаконным и необоснованным, в частности указывая на то, что суд ошибочно исходил из того, что при проведении межевания и (или) постановки на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами: №, № совершена кадастровая (реестровая) ошибка и что отсутствует спор о границах земельных участков, полагая указанный вывод не соответствующим действительности и противоречащим не только материалам дела, позициям ответчиков, изложенным в письменных отзывах и возражениях, но и тексту самого решения, а также судебной практике вышестоящих инстанций, в том числе и Ленинградского областного суда. Также ООО «Доброгост» в доводах жалобы указывает на то, что судом не сделан правомерный вывод о том, что при обращении с настоящими требованиями истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Считает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно: фотографии забора участка Шпиневой А.С.; заключение эксперта; градостроительный паспорт от 2000 года земельного участка № свидетельствуют о наличии технической возможности проезда к земельному участку Шпиневой А.С., минуя земельный участок ответчика. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Шпиневой А.С. в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных прав гражданина или юридического лица.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и ли создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ)

В соответствии со ст. 61 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2-15 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

     Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

     Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Шпинева А.С. является собственником земельного участка площадью 2 181 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Доброгост» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, образованных из земельного участка с кадастровым номером № путём его раздела. Участки расположены по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для организации физкультурно- оздоровительного клуба

Земельные участки ответчика имеют статус- ранее учтенные, поставлены на кадастровый учет 15.01.2016 года, их границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обратившись с настоящим иском в суд, истица указала на то, что при межевании принадлежащих ответчику участков не был принят во внимание существующий проезд, по которому она имела возможность проезда к своему участку, в результате чего границы проезда были незаконно включены в площадь земельных участков ООО «Доброгост».

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Шпиневой А.С., суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности имеющейся реестровой й ошибки, допущенной при межевании земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, положив в основу решения заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт», согласно которому вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером № проходит дорога, которая является земельным участком общего пользования, подъездом к указанному земельному участку с кадастровым номером №, обеспечивая при этом подъезд в том числе и к земельному участку с кадастровым номером №. При этом согласно документам территориального планирования земельные участки сторон не являются смежными. Дорога, которая обеспечивает проезд к земельному участку истицы по фактическому местоположению, находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, принадлежащих ответчику. Юридические границы указанных земельных участков ответчиков накладываются на дорогу, которая согласно представленным ПЗЗ, а также генеральному плану территориального планирования МО «Токсовское городское поселение» является земельным участком общего пользования. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованных из земельного участка с кадастровым номером № путём его раздела, не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером №, установленным первоначально на основании землеустроительной документации в 2000 году. При этом въезд на земельный участок истца из- за особенностей рельефа местности (резкий перепад высот) технически возможно организовать только с проезда общего пользования, который проходит вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером №, то тесть по спорному проезду, который при межевании земельных участков ответчика с кадастровыми номерами № и № ошибочно был включен в границы данных участков, что привело к образованию смежной границы земельных участков сторон в противоречие документам территориального планирования МО «Токсовское городское поселение» и отсутствию возможности проезда истицы к своему участку.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на требованиях закона и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах дела.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с этими выводами и потому не могут быть прияты судебной коллегией

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Доброгост» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Судья: Орлова Т.А.