Решение по делу № 12-642/2012 от 20.09.2012

Дело № 12-642          16.10.2012г.

           Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием Гордеевой В.Д. <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана д.6, административное дело по жалобе Гордеевой В.Д. на постановление № от 14.06.2012г. начальника Центрального территориального отдела управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, и на решение и.о. руководителя управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по жалобе Гордеевой В.Д. от 5.07.2012г.,

            у с т а н о в и л:

14.06.2012г. постановлением должностного лица Гордеева В.Д., как -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- была признана виновной по ст. 6.4 КоАП Российской Федерации за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. при проведении плановой проверки -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес> было установлено, что Гордеева В.Д. при исполнении должностных обязанностей допустила нарушение действующего санитарного законодательства: 1. допустила, что кабинеты массажа не оборудованы приточно- вытяжной вентиляцией с 5 кратным обменом воздуха в час, что не соответствует п.10.3 ОСТ 42-21-16-86 ССБТ. Отделения, кабинеты физиотерапии. Общие условия безопасности. 2. допустила, что кабинок для стационарных физиотерапевтических аппаратов недостаточно - так прибор «BIOTRON -Pro 1» установлен в коридоре, что не соответствует п.3.8 ОСТ 42-21-16-86., п.10.10 СанПиН 2.1.3.2630-10. 3. Допустила, что набор помещений «автоклавной» не соответствует требованиям п.10.20.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», отсутствует склад стерильных материалов, экспедиция. 4. Допустила, что помещения для электро- и светолечения не оборудованы приточной вентиляцией с подачей подогретого воздуха, обеспечивающей 3-4 кратный обмен воздуха в час, что не соответствует п.3.13 ОСТ 42-21-16-86. 5. Допустила, что помещение групповой ингаляции не оборудовано приточной вентиляцией, обеспечивающей 8-10кратный обмен воздуха в час, что не соответствует п. 4.2 ОСТ 42-21-16-86. Данные факты свидетельствуют о нарушении требований ст. 24 ч.1 ФЗ Российской Федерации «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения». За допущенные нарушения Гордеевой В.Д. был назначен административный штраф в сумме 1000 руб.

Гордеева В.Д., не согласившись с постановлением, подала жалобу вышестоящему должностному лицу, который, рассмотрев жалобу, принял решение 5.07.2012г. об отказе в удовлетворении жалобы, об оставлении постановления от 14.06.2012г. - без изменения.

Гордеева В.Д., не согласившись с постановлением и решением по жалобе, подала жалобу в суд, в которой просит постановление отменить. Свою просьбу мотивирует тем, что по результатам проверки её незаконно привлекли к ответственности на указанные в постановления нарушения в связи с тем, что отсутствуют какие - либо доказательства её вины, а также должностным лицом не определено какие должностные обязанности она нарушила, что привело к выявлении указанных в акте проверки нарушений.

В суде Гордеева В.Д. на доводах жалобы настаивает, пояснила, что она, работая -ДОЛЖНОСТЬ-, писала докладные и служебные записи по поводу вентиляции в здании -ОРГАНИЗАЦИЯ-, но никаких мер не принималось. Она не отвечает за техническую исправность оборудования, установленного в корпусе, т.к. это входит в обязанности зам. генерального директора по технической части и начальника АХО. По поводу прибора «<данные изъяты>», она не может сказать -почему он находился в коридоре, видимо сестры физиотерапевтического отделения вынесли, несмотря на то, что она разрешения не давала. Но момент проведения проверки прибор просто стоял в коридоре, лечебные процедуры на нем не оказывались.

Судья, выслушав Гордееву В.Д., изучив материалы к постановлению № от 14.06.2012г. управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, приходит к следующему:

Ст. 24 ч. 1 федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999г. № 52- ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» устанавливает, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

П. 10.10. СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 18.05.2010г. № 58 предусматривает: п.п. 10.10.1. Отделение восстановительного и физиотерапевтического лечения может быть общим для всех структурных подразделений организации, за исключением отделений инфекционного профиля.

П.п.10.10.3. Физиотерапевтическая аппаратура устанавливается в изолированных кабинах, каркасы которых выполняются из пластмассовых или деревянных стоек либо из металлических (никелированных) труб, свободных от заземления (изоляция от стен и пола).

П.п.10.20.1.- Помещения ЦСО должны быть разделены на три зоны - грязная, чистая и стерильная. К грязной зоне относятся помещения приема и очистки изделий медицинского назначения, к чистой зоне относятся помещения упаковки, комплектации и загрузки в стерилизаторы. К стерильной зоне относятся: стерильная половина стерилизационной - автоклавной, склад стерильных материалов и экспедиция.

П. 3.8. ОСТ 42-21-16-86 «ССБТ. Отделения, кабинеты физиотерапии. Общие требования безопасности», утвержденные приказом Минздрава ССС от 4.11.1986. № 1453 устанавливает, что в каждой кабине должен устанавливаться только один стационарный физиотерапевтический аппарат, одна деревянная кушетка с подъемным изголовьем и устройством для местного освещения. В помещении, где расположена лазерная установка, запрещается использование приборов и предметов с зеркальными поверхностями, работа с лазерными установками должна проводиться с ярким общим освещением.

П. 3.13. - Помещения для электро- и светолечения должны быть оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с подачей подогретого воздуха, обеспечивающей 3 - 4-кратный обмен воздуха в час, и оконными фрамугами.

Кабинеты ультравысокочастотной терапии, микроволновой терапии, аэроионолечения, ультразвуковой терапии, фотарии с лампами ДРТ (ПРК) должны быть обеспечены приточно-вытяжной вентиляцией с 4 - 5-кратным обменом воздуха в час.

При оборудовании вентиляционных устройств необходимо предусмотреть мероприятия по защите от шума при включении вентиляции в рабочем помещении.

П. 4.2. - Площадь помещения, температурно-влажностный режим и вентиляция должны быть в соответствии со СНиП II-69-78 (4 кв. м на 1 место, но не менее 12 кв. м при наличии 1 места, температура в пределах 20 град. C, приточно-вытяжная вентиляция обеспечивает 8 - 10-кратный обмен воздуха в час).

П. 10.3. Кабинеты массажа обеспечивают приточно-вытяжной вентиляцией с пятикратным обменом воздуха в час.

В соответствии с требованиями ст. 6.4 КоАП Российской Федерации, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исследованными доказательствами - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 - 7 в материале к постановлению), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 - 84), должностной инструкцией -ДОЛЖНОСТЬ- (л.д.8 - 10), копией выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, факт несоответствия приточно - вытяжной вентиляцией в помещениях курорта, автоклавной, требованиям санитарных норм и правил, подтверждается. Но -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ- не может нести ответственность за данные нарушения, т.к. в её должностные обязанности не входит контроль за соответствием задний и оборудования в нем, не занятого в оказании медицинских услуг, требованиям санитарных норм и правил, их техническое обслуживание, ремонт. В её должностные обязанности входит организация и контроль качества оказываемых потребителям медицинских услуг, а также внедрение методик по совершению диагностики, лечения и лечебно - диетического питания и т.д. Согласно приказу генерального директора, обязанность устранить указанные недостатки в акте проверки по работе вентиляции и в автоклавной, возложена на заместителя генерального директора по технической части.

Из акта проверки видно, что прибор «<данные изъяты>» находится в коридоре, но в материалах дела отсутствуют доказательства, что в момент проверки на данном приборе оказывались потребителям услуг курорта какие- либо лечебные процедуры.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что в действиях Гордеевой В.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП Российской Федерации, поэтому постановление № от 14.06.2012г. подлежит отмене. Также подлежит отмене решение вышестоящего должностного лица от 5.07.2012г. по жалобе Гордеевой В.Д. на постановление от 14.06.2012г. в связи с тем, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на исследованных доказательств по делу в полном объеме. Как видно из копий докладных записок руководителю ЗАО «Курорт Ключи» за 2006г, 2010, 2012г. Гордеева В.Д. и врачи курорта просили установить новую и привести в соответствие работу вентиляционных систем в водогрязелечебнице (л.д. 30 - 34).

В связи с отменой постановления от 14.06.2012г., производство по делу в отношении Гордеевой В.Д. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Отменить постановление начальника центрального территориального отдела управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 14.06.2012г. № в отношении Гордеевой В.Д., решение и.о. руководителя управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в части рассмотрения жалобы Гордеевой В.Д. на постановление № от 5.07.2012г.               

Прекратить производство по делу по ст.6.4 КоАП Российской Федерации в отношении Гордеевой В.Д. за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление в 10 дней со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: