Решение по делу № 2-1835/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-1835/2020

74RS0031-01-2020-002416-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретарях Чумиковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Севостьянова Алексея Александровича о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к наследственному имуществу Севостьянова А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование требований указано, что 07 марта 2013 года между Банком и Севостьяновым А.А. заключен кредитный договор №104647850, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 64946,08 руб.

Во исполнение обязательств Банк открыл заемщику счет, зачислил на счет сумму предоставляемого кредита, т.е. совершил все действия по принятию оферты Клиента, заключив с Севостьяновым А.А. кредитный договор.

Севостьянов А.А. не осуществлял погашение кредита в соответствии с Условиями, задолженность по кредитному договору составляет 77545,29 руб.

<дата обезличена> Севостьянов А.А. умер.

Просит взыскать с наследников имущества Севостьянова А.А. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы (л.д. 3-6).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Банка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Р’ силу Рї.1 СЃС‚. 435 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации офертой признается адресованное РѕРґРЅРѕРјСѓ или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно Рё выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим РґРѕРіРѕРІРѕСЂ СЃ адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

    РЎС‚атьей 438 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, Рѕ её принятии.    РђРєС†РµРїС‚ должен быть полным Рё безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    РџРѕ смыслу СЃС‚. 810 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную СЃСѓРјРјСѓ займа РІ СЃСЂРѕРє Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, которые предусмотрены РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата обезличена> Севостьянов А.А. обратился в Банк с заявлением, в котором предложил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит в размере 64946,08 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента <номер обезличен>. В заявлении указано, что Севостьянов А.А. понимает и соглашается с тем, что действия Банка по открытию счета являются принятием Банком его предложения.

На основании вышеуказанного заявления Банк открыл Севостьянову А.А. счет <номер обезличен>, перечислил на указанный счет сумму кредита в размере 64946,08 руб., т.е. совершил все действия по принятию оферты Клиента, заключив с заемщиком кредитный договор №104647850.

Кредит предоставлен за плату 36,00% годовых на срок 488 дней.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Севостьянов А.А. нарушил условия договора, не осуществлял погашение задолженности. 08 июля 2013 года Банк выставил Севостьянову А.А. заключительное требование сроком оплаты до 08 августа 2013 года.

04 ноября 2015 года Севостьянов А.А. умер.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    РљР°Рє установлено РІ С…РѕРґРµ рассмотрения дела, наследственное дело РїРѕ факту смерти Севостьянова Рђ.Рђ. РЅРµ заводилось.

    РЎРІРµРґРµРЅРёСЏ Рѕ правах Севостьянова Рђ.Рђ. РЅР° имевшиеся (имеющиеся) Сѓ него объекты недвижимости СЃ 01 января 2000 РіРѕРґР° РІ ЕГРН отсутствуют.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ ФИС ГИБДД, Р·Р° Севостьяновым Рђ.Рђ. автомототранспорных средств РЅРµ зарегистрировано.

    РљСЂРѕРјРµ того, РїРѕ сведениям ОблЦТИ Р·Р° Севостьяновым Рђ.Рђ. объекты недвижимости РЅР° территории Челябинской области РЅРµ числятся.

Доказательств наличия наследников и факта принятия ими наследства, наличия самого наследственного имущества, его объема, стоимости, истцом суду не представлено, к нотариусу с заявлением о предъявлении требований к наследственному имуществу Банк не обращался.

Не обращался истец и в суд по правилам ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ с соответствующим ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании таких доказательств.

Принимая во внимание, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить круг наследников, стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Севостьянова А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Севостьянова Алексея Александровича о взыскании задолженности по договору потребительского кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2020 года.