Решение по делу № 12-226/2019 от 27.06.2019

                                         Дело 12 -226/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2019 года                                                                    г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре Балдаеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по жалобе Дементьева Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. Дементьев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дементьев А.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 55 минут на ..., управляя автомашиной марки , в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке.

ДД.ММ.ГГГГг. Дементьев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Дементьев А.Н. указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности он не получал, об этом он узнал в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что с его банковской карты были удержаны денежные средства в счет уплаты административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ. им была получена копия постановления, из-за необходимости ознакомления с материалами дела, а также удаленности проживания от ..., он не смог обжаловать постановление в десятидневный срок. С постановлением он не согласен, поскольку он не совершал указанного правонарушения, в материалах дела имеется видеозапись, из которой следует, что неустановленное лицо представилось Дементьевым и представило водительское удостоверение на его имя и с тем же номером, во время совершения правонарушения он находился в ... РБ, зарегистрирован по адресу: ..., в имеющихся в материалах дела документах, подписи не его.

В судебном заседании Дементьев А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что административное правонарушение не совершал, в момент составления протокола находился на рабочем месте в ... РБ, проживает и зарегистрирован в ...

Представитель СБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства по жалобе, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования является отдельным процессуальным действием, подлежащим оформлению в виде отдельного процессуального документа, что предусмотрено ст. 30.3 КоАП РФ. Обязательное вынесение отдельного процессуального документа о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа КоАП РФ не предусматривает.

Из представленных документов следует, что копия постановления была направлена по адресу: ..., по месту жительства и регистрации Дементьева, указанному в протоколе об административном правонарушении, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, из паспортных данных и пояснений Дементьева А.Н. следует, что он проживает и зарегистрирован по адресу: ...

Из материалов дела следует, что копия постановления получена Дементьевым ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела он ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ, принять жалобу к производству и рассмотреть ее по существу.

Заслушав пояснения заявителя, а также проверив с учетом требований частей 1-3 статьи 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, видеозапись, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дементьева А.Н. мировым судьей не соблюдено в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 55 минут на ..., управляя автомашиной марки в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ водитель не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке.

Признавая Дементьева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, суд принял в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства. Дело рассмотрено в отсутствии Дементьева А.Н.

Вместе с тем, как следует из видеозаписи, которая велась при составлении протокола об административном правонарушении, паспорта заявителя, карточки операции с водительским удостоверением Дементьева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дементьев А.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомашиной марки не управлял, протокол об административном правонарушении не подписывал.

Кроме того, в соответствии с материалами дела, а именно видеозаписью, личность Дементьева А.Н. была установлена сотрудниками ГАИ на основании водительского удостоверения.

Из видеозаписи, на котором изображено водительское удостоверение Дементьева А.Н., представленное сотрудникам ГАИ, и карточки операции с водительским удостоверением Дементьева А.Н., следует, что фотографии двух водительских удостоверений не совпадают, на них отображены разные лица, не имеющие сходства.

При таких обстоятельствах нельзя считать установленным факт совершения Дементьевым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 22.09.2018г.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из смысла приведенных норм права следует, что вывод о совершении Дементьевым А.Н. административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих вину лица, привлекаемого к ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения.

Поскольку факт совершения Дементьевым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно не подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Дементьева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данное обстоятельство согласно ст. 29.9 и п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Дементьева Александра Николаевича удовлетворить.

Восстановить Дементьеву Александру Николаевичу срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Дементьева Александра Николаевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Дементьева Александра Николаевича состава административного правонарушения.

Судья                                                            А.В. Наумова