Решение по делу № 2-4850/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-4850/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Поладовой Ю.Е.,

при секретаре Махруткиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Александра Александровича к ООО «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца по доверенности Ефремов М.С. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между застройщиком ООО «Запад-2» (сейчас ООО «СЗ «Центральный») и участником долевого строительства Фроловым А.А. был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязан передать участнику в собственность однокомнатную квартиру, площадью 38,34 кв.м., проектный номер № расположенную на 2 этаже многоквартирного дома № с пристроенными помещениями в квартале «Центральный» в Заволжском районе г.Ульяновска. Оплата по договору в размере 1 456 492 руб. 00 коп. произведена в полном объеме. В силу п. 2.9 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 10.08.2017г. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома. Согласно п.2.10 договора срок передачи объекта участнику: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок исполнения обязательства по передаче квартиры истек 14.12.2017г. Квартира по акту-приема передачи была передана истцу 14.09.2018г. Таким образом, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по договору. Период просрочки составляет с 14.12.2017г. по 14.09.2018г. – 274 дня. Сумма неустойки за 274 дня просрочки (1456230 руб. х 274 х7,25%/150 = 192 888 руб.). Кроме того с ответчика подлежат взысканию проценты за незаконное удержание денежных средств на основании ст.395 ГК РФ за период с 14.12.2017г. по 14.09.2018г. (192 888 руб. х7,25%/360 х 274 дня = 10643 руб. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 14.12.2017г. по 14.09.2018г. в размере 192 888 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 643 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штраф 50%.

В судебном заседании истец Фролов А.А. и его представитель по доверенности Ефремов М.С. не участвовали, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Центральный» Кульпинова И.В. в судебном заседании не участвовала. В отзыве на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано Администрацией 29.12.2017г. Таким образом, срок просрочки необходимо рассчитывать с 20.05.2018г. (29.12.2017г. + 90 рабочих дней=20.05.2018г.). Уведомление получено истцом 20.07.2018г. Недостатки, указанные в листе замечаний от 20.07.2018г. устранены. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан 14.09.2018г. В случае удовлетворения исковых требований, просила в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа, а также размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

На основании п.9 ст.4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями, правовыми актами и обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.5 ст.8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

В соответствии с п.2 ст.6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между застройщиком ООО «Запад-2» (сейчас ООО «СЗ «Центральный») и участником долевого строительства Фроловым А.А. заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом №13 со встроенными помещениями в квартале «Центральный» в Заволжском районе г.Ульяновска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п.2.1 договора).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира общей проектной площадью 38,34 кв.м., проектный номер 52, расположенная на 2 этаже второго подъезда (второй секции по проекту) дома (п.2.2. договора).

Согласно п.5.2 указанного выше договора цена настоящего договора составляет 1 456 492 руб. 00 коп.

Оплата по договору участия в долевом строительстве стороной истца произведена полностью, что не оспаривается стороной ответчика. Срок завершения строительства дома по вышеназванному договору определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 10.08.2017 года. Срок передачи объекта участнику установлен не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункты 2.9 и 2.10 договора).

В установленный договором срок многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 29.12.2017 года. Акт приема передачи подписан сторонами договора долевого участия 14.09.2018 года, тогда как, застройщик обязан был передать объект долевого строительства не позднее 18.12.2017 года.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст.6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Производя расчет неустойки, суд исходит из условий договора, в соответствии с которым ориентировочная дата завершения строительства дома установлена – 10.08.2017 года, а также учитывает, что передача объекта участнику осуществляется не позднее 90 рабочих дней, исчисление неустойки производится за период с 19.12.2017 г. по 14.09.2018 г.

Таким образом, расчет неустойки производится в следующем порядке: 1 456 230 руб. (цена по договору) х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату когда объект подлежал передаче) / 300 х 269 дней (количество дней просрочки за период с 19.12.2017 года по 14.09.2018 год) х 2 = 202 391 руб. 70 коп., но учитывая требования ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика неустойку в пределах заявленных требований в размере 192 888 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик обратился с заявлением о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Вместе с тем, исключительных оснований в силу которых вышеуказанный размер неустойки подлежал бы снижению судом не установлено, тем самым, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную передачу объекта в размере 192 888 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что для компенсации морального вреда в порядке приведенной правовой нормы достаточным условием является подтверждение факта нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о законности требований истца о компенсации такого вреда, поскольку срок исполнения обязательств по спорному договору нарушен, следовательно, нарушены права истцов как потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца в виду несвоевременной сдачи спорного объекта и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. Определяя данный размер компенсации, суд исходит из намерения истца принять спорный объект в установленный по договору срок, чего не состоялось по вине ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившееся в несвоевременной сдаче объекта. Сторона ответчика не была лишена возможности удовлетворить права потребителей до рассмотрения дела по существу. Вместе с тем, действий свидетельствующих об исполнении данного обязательства на момент вынесения решения суду представлено не было, в связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет 101 444 руб. (192 888 руб. +10 000 руб./2). Принимая во внимание компенсационный характер штрафа, с учетом восстановления нарушенного права истца взысканием неустойки, а также денежной компенсацией морального вреда, суд приходит к выводу о возможном снижении размера штрафа до 30 000 руб., который подлежит взысканию в пользу истца. Приходя к такому выводу суд считает соблюденным баланс прав и интересов сторон.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения сторон вытекают из договора участия в долевом строительстве и урегулированы положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и взысканные с ответчика в пользу истца проценты за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по своей правовой природе являются штрафной санкцией, при этом взыскание штрафной санкции в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, рассмотрение дела в отсутствие представителя, небольшую сложность подготовленного искового заявления с учетом характера спора, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом 18.09.2018, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле, при таком положении требование о взыскании с ответчика расходов за оформление доверенности в размере 1700 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 057 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фролова Александра Александровича к ООО «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Фролова Александра Александровича неустойку в размере 192 888 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1700 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 057 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ:                      Р®.Р•. Поладова