Решение по делу № 33-4140/2020 от 06.03.2020

Судья Рожкова Е.Е. Дело № 33-4140/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 03 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.

судей Чекуновой О.В., Бурковской Е.А.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3218/2019 по иску Игнатьева Ю. Н., Игнатьевой И. В. к ООО «Регионстройинвест-ИК» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Регионстройинвест-ИК»

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2019 года, которым с учетом дополнительного решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 января 2020 года постановлено:

«Исковые требования Игнатьева Ю. Н., Игнатьевой И. В. к ООО «Регионстройинвест-ИК» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать односторонний акт от 01 августа 2019 года о передаче объекта долевого строительства по договору № <...> участия в долевом строительстве от 09 июля 2015 года недействительным.

Взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу Игнатьева Ю. Н., Игнатьевой И. В. каждому неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по 9392 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда по 1 рублю, штраф по 4696 рублей 95 копеек, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу Игнатьева Ю. Н., Игнатьевой И. В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 26 сентября 2019 года по 02 декабря 2019 года по 25000 рублей каждому, штраф по 12500 рублей, расходы по оплате услуг представителя по 7500 рублей, почтовые расходы по 61 рублю 50 копеек, отказав в остальной части иска о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, судебных расходов».

Взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 751 рубль.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Игнатьева Ю.Н. и Игнатьевой И.В. – Бубнову А.Д., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Игнатьев Ю.Н. и Игнатьева И.В. обратились в суд с иском к ООО «Регионстройинвест-ИК» о признании одностороннего акта от 01 августа 2019 года о передаче застройщиком объекта долевого участия строительства по договору № <...>, составленного ООО «Регионстройинвест-ИК», недействительным, взыскании в пользу каждого неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 26 сентября 2019 года по 02 декабря 2019 года в размере по 61103 рублей 53 копейки, компенсации морального вреда по 1 рублю, неустойки за несвоевременное устранение недостатков по 13162 рубля 50 копеек.

В обоснование требований указали, что 09 июля 2015 года между ними и ООО «Регионстройинвест-ИК» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого объектом долевого строительства является <адрес> <адрес>. Срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года. Обязательство по оплате объекта исполнено в полном объеме. Однако ООО «Регионстройинвест-ИК» свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнило.

07 ноября 2018 года совместно с представителем ответчика произведен осмотр объекта долевого строительства, по результатам которого был составлен акт, о ненадлежащем проведении строительных работ. 10 января 2019 года в их адрес застройщиком направлено уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче. Однако часть замечаний, указанных в акте от 07 ноября 2018 года, не была устранена, а именно: прибор отопления в правой комнате установлен не по проекту, отсутствует цементно-песчаная стяжка, отсутствует радиоточка. 19 июня 2019 года в адрес ответчика был направлен отказ от подписания акта приема-передачи квартиры, по причине не устранения выявленных недостатков. 09 августа 2019 года в адрес истцов ответчиком был направлен односторонне подписанный акт приема-передачи квартиры от 01 августа 2019 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Регионстройинвест-ИК» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Из материалов дела следует, что 09 июля 2015 года между истцами и ООО «Регионстройинвест-ИК» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого объектом долевого строительства является <адрес>. Срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года.

Обязательство по оплате объекта в размере 3894240 рублей истцами исполнено в полном объеме. Однако ООО «Регионстройинвест-ИК» свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнило.

Согласно п.3.3. Договора в цену договора входит стоимость строительства квартиры, внутренняя отделка в соответствии с Приложением № <...> к Договору, коммуникаций и других инженерных сооружений, благоустройства прилегающей территории, стоимость природоохранных и других необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной документацией.

Пунктом 3.4 Приложения № <...> к Договору предусмотрено выполнения цементно-песчаной стяжки в квартире, выполнение улучшенной штукатурки наружных и внутренних кирпичных стен, выполнение улучшенной штукатурки кирпичных стен с наружной стороны санузлов и ванных комнат.

07 ноября 2018 года истцы совместно с представителем ответчика произвели осмотр объекта долевого строительства, по результатам которого был составлен акт, о не надлежащем проведении строительных работ.

10 января 2019 года в адрес истцов застройщиком было направлено уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передаче. Однако часть замечаний, указанных в акте от 07 ноября 2018 года не была устранена ответчиком, а именно: прибор отопления в правой комнате установлен не по проекту, отсутствует цементно-песчаная стяжка, отсутствует радиоточка.

05 июня 2019 года в адрес истцов от застройщика было направлено уведомление о том, что недостатки и замечания указанные в акте были устранены.

19 июня 2019 года в адрес ответчика был направлен отказ от подписания акта приема-передачи квартиры, по причине не устранения выявленных недостатков.

01 августа 2019 года истцы обратились к ответчику с письменной претензией, в которой содержались требования об устранении выявленных недостатков в течение 30 дней.

09 августа 2019 года в адрес истцов ответчиком был направлен односторонний акт приема-передачи квартиры от 01 августа 2019 года.

При этом, доказательства тому, что работы по устранению недостатков выполнены до 22 октября 2019 года, ответчиком не представлены.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцами требований.

При этом суд исходил из того, что ООО «Регионстройинвест-ИК» были допущены нарушения обязательств перед истцами по передаче объекта долевого строительства.

Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «Регионстройинвест-ИК» неустойки, суд руководствуясь положениями ч. 9 ст. 4, ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.20, ч. 1 ст. 23, 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из установленных по делу обстоятельств и применив по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, взыскал в пользу истцов неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по 9392 рубля 90 копеек каждому и за нарушение сроков передачи квартиры за период с 26 сентября 2019 года по 2 декабря 2019 года по 25000 рублей каждому, отказав в остальной части данных требований.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда и штраф.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ, являются необоснованными.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении спора, применив по заявлению ответчика положения ст.333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки, не усмотрев оснований для снижения размера штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, судебная коллегия не усматривает. При принятии судом решения в указанной части учитывался баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что иной размер неустойки и штрафа не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Утверждение в жалобе о том, что объект долевого строительства не имеет недостатков, о надлежащем качестве объекта долевого строительства свидетельствует заключение о его вводе в эксплуатацию, не может быть принято во внимание, так как спорный объект долевого строительства имеет недостатки и не соответствует условиям договора, заключенного между сторонами, в связи с чем, истцами были заключены акты осмотра квартиры, в которых зафиксированы выявленные недостатки. Ответчик часть выявленных недостатков устранил, а часть не устранена до настоящего времени, что свидетельствует о недействительности одностороннего акта.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции, и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2019 года и дополнительное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Регионстройинвест-ИК» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: