Решение по делу № 12-330/2023 от 05.06.2023

№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы                                                                             ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием заявителя Воробьева В.В., при секретаре Веретеннике Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Воробьева В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» » № от ДД.ММ.ГГ Воробьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица заявитель обжалует его судебном порядке. Автор жалобы утверждает, что дорожный знак 3.27, установленный по <адрес>, недоступен для обзора, приводит свои доводы, дает оценку доказательствам, анализирует положения закона. В судебном заседании Воробьев В.В. доводы жалобы поддержал.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и о прекращении административного производства.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГ по адресу: по <адрес>, водитель фио в нарушение п.п. 1.3 ПДД, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком №, совершил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Воробьева В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель не отрицал факта остановки и стоянки автомобиля в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, однако настаивал на том, что знак находится вне зоны видимости.

В материалах дела какие-либо сведения о месте расположения знака в момент совершения правонарушения, отсутствует, представленный суду диск не читаем, в связи с чем сделать вывод о зоне действия знака, его расположении, а также иных фактических обстоятельствах дела, не представляется возможным.

При таких данных постановление должностного лица нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В данном случае, поскольку административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГ, то постановление по делу об административном правонарушении в отношении лица должно быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Люберецком городском суде жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, при исследовании материалов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Воробьева В. В. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу Воробьева В.В. – удовлетворить

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней.

Судья                                               М.Н.Попова