Решение по делу № 33-3932/2019 от 05.11.2019

Дело № 2-965/2019

Судья Голованова Л.И.                            Дело № 33-3932/19г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., с участием прокурора Никифоровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

                                «20» ноября 2019 года

апелляционную жалобу представителя Муниципального образования г.Нерюнгри и Шувановых В.Г. и О.А. на решение Нерюнгринского городского суда от 29 августа 2019 г., которым по делу по иску администрации МО «Город Нерюнгри» к Шуванову В.Г., Шувановой О.А., Ш., К., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному иску Шуванова В.Г., Шувановой О.А., Ш., К., А. к администрации МО «Город Нерюнгри» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма,

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении исковых требований администрации МО «Город Нерюнгри» к Шуванову В.Г., Шувановой О.А., Ш., К., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и встречному иску Шуванова В.Г., Шувановой О.А., Ш., К., А. к администрации МО «Город Нерюнгри» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация МО «Город Нерюнгри» обратилась в суд с иском к Шуванову В.Г., Шувановой О.А., Ш., К., А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., указывая, что ответчики после предоставления им жилого помещения в него не вселялись и никогда не проживали, по назначению его не использовали. Задолженность по коммунальным услугам составляет .......... рубля .......... копейки, в том числе пени в размере .......... рублей .......... копейки. По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ответчикам принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: .........., в которой они и проживают.

Шуванов В.Г., Шуванова О.А., Ш., К., А. обратились в суд со встречным иском к администрации МО «Город Нерюнгри» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, мотивируя тем, что они не имеют возможности использовать по назначению жилое помещение, расположенное по адресу: .........., поскольку в жилом помещении отсутствует текущий и капитальный ремонт, состояние помещения не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания. Самостоятельно произвести ремонт не имеется возможности, семья является многодетной, требуются большие материальные затраты. Просят обязать администрацию МО «Город Нерюнгри» устранить препятствия в использовании по договору социального найма жилого помещения, по адресу: .......... путём проведения ремонта, а именно: произвести замену системы электроснабжения, входной двери, оконного блока в помещении № 2 (нумерация помещений согласно техническому паспорту); установить оконный блок и отопительные приборы в помещении № 1; произвести выделение в жилом помещении подсобного (кухни) и санитарно-технического помещения (санузел, ванная); установить сантехнические приборы - мойку, умывальник, необходимые для них смесители, унитаз с бачком, ванну полотенцесушитель, подключить указанные приборы к системам водоснабжения и канализации, произвести ремонт полов, потолков, стен; установить дверь межкомнатную; электрическую плиту и подключить ее к системе электроснабжения.

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 4 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Якутия) от 3 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований истца и встречных исковых требований ответчиков отказано. Постановлено применить последствия недействительности ничтожной сделки по отношению к договору социального найма жилого помещения от 3 февраля 2009 года № ..., заключенному между Администрацией ГП «Город Нерюнгри» и Шувановым В.Г. в отношении помещения, расположенного по адресу: .........., возвратив стороны в первоначальное положение, признав не приобретшими право пользования жилым помещением в отношении указанного помещения Шуванова В.Г., Шуванову О.А., Ш., К., А.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда РС (Якутия) от 26 апреля 2019 года вышеуказанные судебные акты отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по тем основаниям, что выводы суда о его праве применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе в отсутствие заявленных по этому поводу требований, если это необходимо для защиты публичных интересов, в данном случае основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, поскольку отсутствовало заявление заинтересованными лицами требований об оспаривании договора социального найма, как сделки, заключенной между Администрацией ГП «Город Нерюнгри» и Шувановыми.

Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 30.07.2019 приняты увеличенные встречные исковые требования Шуванова В.Г. о возложении обязанности на администрацию города Нерюнгри по устранению препятствия в использовании выделенной по договору социального найма жилого помещения отдельной квартиры общей площадью *** кв метров, в том числе жилой *** кв метров по адресу: .......... путем проведения ремонта, а именно: произвести замену системы электроснабжения, входной двери, оконного блока в помещении № 2 (нумерация помещений согласно техническому паспорту); установить оконный блок и отопительные приборы в помещении № 1; произвести выделение в жилом помещении подсобного помещения (кухни) и санитарно-технического помещения (санузел, ванная); установить сантехнические приборы – мойку, умывальник, необходимые для них смесители, унитаз с бачком, ванну, полотенцесушитель, подключить указанные приборы к системам водоснабжения и канализации; произвести ремонт полов, потолков, стен; установить электрическую плиту и подключить ее к системе электроснабжения, отремонтировать в помещениях систему электрического освещения и установить необходимое количество выключателей и электрических розеток, обеспечить системой вытяжной вентиляции, передать отремонтированное жилое помещение по акту приема- передачи, изготовить технический паспорт на предоставленное по договору социального найма жилое помещение общей площадью *** кв метра по адресу: .......... и осуществить постановку на кадастровый учет в качестве жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным исковым требованиям) администрации МО «Город Нерюнгри» Марусич В.И., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, со встречным иском не согласился, пояснив, что, когда помещение предоставляли ответчикам, оно имело статус жилого помещения. При этом, помещение состоит из двух отдельных помещений, в отношении одного из которых площадью *** кв метров состоялась регистрация права собственности как на нежилое помещение. При этом, решение об изменении статуса помещения в установленном порядке не принималось. Полагает, что исполнение по сделке по предоставлению ответчикам спорного жилого помещения началось с момента заключения договора социального найма. Ответчики в жилом помещении не проживают, за составлением акта обследования жилого помещения на соответствие его пригодности к проживанию не обращались.

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) Шуванов В.Г. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш., К., А., с исковыми требованиями администрации МО «Город Нерюнгри» не согласен, поскольку проживание в спорном жилом помещении невозможно, обращения в администрацию о непригодности жилого помещения для проживания были в устном виде. Имеющаяся в собственности ***-комнатная квартира, в которой в настоящее время проживают все ответчики, оформлена в ипотеку в 2015 году. Полагает, что его действиями права истца не нарушаются, в данное жилое помещение он со своей семьей не въезжал, проживал в съемном жилом помещении. Непроживание его семьи в жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку администрацией не исполнены обязательства по его приведению в надлежащее состояние. Встречные исковые требования с учетом увеличения поддержал полностью, просит удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель МО г.Нерюнгри обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. На момент заключения договора социального найма в 2009 году спорное помещение имело статус жилого помещения. Шуванов В.Г. утверждает, что он обращался в Администрацию по приведению помещения в пригодное для проживания состояние, однако доказательств суду не представил. Семья Шувановых в спорное помещение не вселялись и не проживают. Поэтому они считают, что семья утратила право пользования жилым помещением.

Шуванов В.Г. и Шуванова О.А. также обратились с апелляционной жалобой, указывая на то, что администрация МО г.Нерюнгри заключили договор социального найма в отношении жилого помещения, не выполнив обязанности по перепланировке, переводу нежилого помещения в жилое с постановкой на кадастровый учет жилого помещения. Негативные последствия такой обязанности не могут быть возложены на семью Шувановых. Договор социального найма не был признан недействительным. Просят решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить их требования.

Шуванов В.Г. ходатайствовал о предоставлении возможности участия в судебном заседании посредством организации видеоконференц связи. В случае отсутствия технической возможности связи рассмотреть жалобу без их участия.

Нерюнгринский городской суд отказал в организации видеоконференцсвязи в связи с отсутствием технической возможности.

Судебная коллегия рассмотрела жалобы в отсутствии сторон.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду причины неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить бехз изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что в 2008 году по ходатайству ООО «********» Шуванову В.Г.-********-, было предоставлено как служебное жилье помещение в многоквартирном доме по адресу ........... В 2009 году статус помещения изменен на социальное помещение и 03.02.2009 года с Шувановым В.Г. заключен договор социального найма.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется только жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что спорное помещение жилым не является, т.к. согласно поэтажного плана, технического паспорта помещение состоит из двух помещений: помещения *** кв. м. (помещение служебное *** кв.м., туалет *** кв.м.), второе помещение в паспорте значится как запасной выход *** кв.м. в общем коридоре. При этом право собственности зарегистрировано за МО г.Нерюнгри только на помещение площадью *** кв.м. Кроме этого судом установлено, что в установленном порядке нежилое помещение в жилое не переводилось, а часть помещения запасной выход в общем коридоре является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, договор социального найма от 03.02.2009 года заключен на нежилые помещения в нарушении Жилищного законодательства.

Так, в соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В материалах дела имеется заключение ООО «Экспертиза, оценка собственности» от 08.07.2019 года, заказчиком является Шуванов В.Г., из содержания которой следует, что условия по эксплуатации в качестве жилого помещения № ... в доме № ... по ул. .......... г.Нерюнгри, нормированные санитарными, строительными нормами не соблюдаются. Помещения исследуемой квартиры не отвечают требованиям действующих строительных, санитарно-гигиенических норм.

Таким образом, помещения не приспособлены для постоянного проживания людей.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

    К сделкам, совершенным до 01.09.2013 года, нормы ст.ст. 166-176, 178-181 применяются в редакции, действовавшей до указанной даты (ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

    Договор социального найма с Шувановым В.Г. заключен 03.02.2009 года.

    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ ( в редакции на момент заключения договора социального найма), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Ничтожная сделка недействительна и без судебного подтверждения.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении требований жилищного законодательства при заключении договора социального найма с Шувановым В.Г. судом первой инстанции были установлены.

Ничтожная сделка не влечет за собой правовых последствий.

Последствием недействительной сделки по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрена двусторонняя реституция.

Последствием признания договора социального найма недействительным влечет за собой выселение. Однако, вопросы вселения и выселения граждан из жилых помещений регулируются нормами Жилищного, а не Гражданского кодекса РФ, а Жилищный кодекс РФ не содержит нормы, которая бы возлагала на гражданина обязанность по освобождению жилого помещения как применения последствий недействительной сделки.

    Кроме этого из материалов дела, из требований администрации МО г.Нерюнгри, из пояснений Шуванова В.Г. следует, что в данные помещения семья Шуванова В.Г. не вселялась с 2009 года, бремя содержания не несла, до настоящего времени помещения свободны.

    Поскольку договор социального найма от 03.02.2009 года является недействительным в силу ничтожности, правовых последствий не влечет, право на проживание семьи Шуванова В.Г. не возникло и признавать его утратившим оснований не имеется. По ничтожной сделке у Администрации МО г.Нерюнгри не возникло обязательств по производству работ по приведению помещений в пригодное для проживания состояние.

    По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался Шуванов В.Г. в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие апеллятора с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Нерюнгринского городского суда от 29 августа 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                     Е.В.Пухова

                                                                                                                                        А.А.Осипова

Судьи:                                Н.А.Кычкина