Решение от 21.11.2014 по делу № 1-442/2014 от 13.10.2014

                                                                                                 Дело № 1-442/2014

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                 21 ноября 2014 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края

В составе судьи Тирской О.В.,

с участием государственного обвинителя

Краснокаменской межрайонной прокуратуры Яскина М.Н.,

подсудимых Васильева В.В.,

Макарова В.В.,

защитников Приступ О.В., представившей удостоверение № и ордер,

Бобылева Д.В., представившего удостоверение № и ордер,

представителя потерпевшего С.,

при секретаре судебного заседания Яргиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Васильева В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

Макарова В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые совершили незаконную охоту в отношении птиц, охота на которых полностью запрещена, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2014 года, в вечернее время, Макаров В.В. предложил Васильеву В.В. совместно поехать на незаконную охоту в запрещенные для охоты сроки, с использованием охотничьих гладкоствольных огнестрельных ружей, с целью извлечения материальной выгоды, в виде добытого мяса птицы, на что последний согласился. Тем самым, Васильев В.В. и Макаров В.В. вступили между собой в предварительный сговор на совершение незаконной охоты, с применением двух охотничьих гладкоствольных огнестрельных ружей, договорившись, что совместно будут производить отстрел птицы, охота на которую запрещена. С указанной целью, реализуя свой преступный умысел, 28 апреля 2014 года, около 05 часов, Васильев В.В. совместно с Макаровым В.В. произвели приготовление к предстоящей незаконной охоте, Васильев В.В. взял с собой принадлежащее ему одноствольное самозарядное ружье №, № калибра, и патроны к нему, Макаров В.В. взял с собой одноствольное самозарядное ружье №, № калибра, и патроны к нему. Произведя указанные приготовления, с указанной целью, реализуя свой преступный умысел, Васильев В.В. и Макаров В.В., не имеющие разрешения на добычу охотничьих ресурсов, поехали на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по трассе <адрес>, в сторону <адрес>, для осуществления незаконной охоты на птиц. По приезду на территорию степного массива пади <адрес>, расположенной в пяти километрах от <адрес>, относящейся к охотничьим угодьям <адрес>, Васильев В.В. и Макаров В.В., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, посягающих на отношения по охране и рациональному использованию диких животных, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в нарушении требований ст. 35 Федерального закона РФ «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995 года и ст. 30 Федерального закона РФ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 209-ФЗ от 24.07.2009 года, согласно которым, пользование животным миром осуществляется гражданами на основания разрешения на добычу охотничьих ресурсов определенного количества объектов животного мира в определенном месте или в конкретный срок, в нарушение пунктов «а,б,в» пункта 3.2 Правил охоты (в редакции Приказа Минприроды России № 98 от 10.04.2012 года) и подпунктов 1 и 2 пункта 3 ст. <адрес> «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» № 396-ЗЗК от 14.07.2010 года, согласно которым, правом на добывание объектов животного мира обладают граждане, получившие в установленном порядке разрешение на добычу охотничьих ресурсов, с целью осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях, а именно на добычу диких животных, в нарушении ст. 22 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 209-ФЗ от 24.07.2009 года, пункта 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России № 512 от 16.11.2010 года и пункта 1 статьи 7 Закона Забайкальского края «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» № 396-ЗЗК от 14.07.2010 года, согласно которым, установлены ограничения и запреты на использование определенных орудий и способов охоты, расположившись в лунках указанной пади, зарядив ружья, около 07 часов 28 апреля 2014 года, Васильев В.В., реализуя совместную договоренность с Макаровым В.В., с целью добычи, незаконно произвел отстрел двух гусей-гуменников, которые, согласно постановлению Правительства Забайкальского края от 16.02.2010 года № 51 «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу <адрес>», относятся к виду гусей, занесенных в Красную книгу <адрес>. Макаров В.В. выстрел произвести не смог, так как увидел приближающийся не знакомый транспорт. Тем самым, Васильев В.В. и Макаров В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно добыли двух гусей-гуменников стоимостью <данные изъяты> каждый, принадлежащих Государственному охотничьему фонду РФ в <адрес>, причинив своими умышленными действиями Государственному охотничьему фонду РФ в <адрес> ущерб на общую сумму <данные изъяты>, при этом, достоверно знали, что занимаются незаконной охотой, в запрещенные для охоты сроки добывания объектов животного мира. В указанное время, в том же месте, в момент незаконной охоты, Васильев В.В. и Макаров В.В. были задержаны ведущим специалистом-экспертом государственным охотничьим инспектором отдела охотничьего надзора и охраны животного мира З.

В соответствии с заявленными подсудимыми в присутствии защитников ходатайствами, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками, они осознают последствия и характер ходатайств, согласны с предъявленным им обвинением.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего С. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений не большой тяжести.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия Васильева В.В. и Макарова В.В. по ч. 2 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота в отношении птиц, охота на которых полностью запрещена, группой лиц по предварительному сговору. Из обвинения подсудимых суд, в соответствии с позицией государственного обвинителя, исключает квалифицирующий признак совершения преступления с применением механического транспортного средства, как вмененный излишне.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости Васильева В.В. и Макарова В.В., поскольку на учете у врача психиатра они не состояли и не состоят, в судебной ситуации проявили себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает то, что Васильев В.В. и Макаров В.В. вину в совершении инкриминируемого им деяния признали, в содеянном раскаялись, возместили причиненный ущерб, оба имеют иждивенцев, социально адаптированы, имеют постоянное место жительства, Макаров В.В. имеет место работы, оба подсудимых не имеют судимостей, характеризуются положительно, а также их явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Учитывая то, что подсудимые впервые совершили преступление не большой тяжести, имеется ряд обстоятельств, смягчающих их наказание, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде штрафа. При этом, при определении размера штрафа, суд, с учетом позиции государственного обвинителя и материального положения подсудимых, роли каждого из них в преступлении, считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить размер штрафа ниже, чем это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 258 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 258 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░:

░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ «░D-RW» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02.12.2014 ░░░░.