Решение по делу № 2-2876/2021 от 11.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резвановой Миры Исабековны к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, третьему лицу - ООО ВТБ «Медицинское страхование» о признании несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на работе в дагестанском филиале ООО ВТБ МС страховым, обязании назначить и произвести страховые выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Резванова М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, третьему лицу - ООО ВТБ «Медицинское страхование» о признании несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на работе в дагестанском филиале ООО ВТБ МС страховым, обязании назначить и произвести страховые выплаты, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что она в мае 2016 года являлась ведущим специалистом филиала АО ВТБ Медицинское страхование в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 55 минут она зашла в туалетную комнату, поскользнувшись на кафеле, упала, сильно ударилась об пол всем телом и головой, потеряла сознание, очнувшись, позвала на помощь. Подошедшие сотрудники С.Ш. Исаева, А.А. Ражбадинова, П.М. Куммаева помогли ей подняться. Дома ее состояние стало ухудшаться, поэтому из дома она была доставлена в больницу бригадой скорой помощи, находилась на лечении в ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» в отделении нейрохирургии, Согласно заключению выставлен диагноз: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Ушиб мягких тканей головы и лица. Ушиб грудной клетки. Ушиб к/отдела позвоночника (№ Указанное повреждение здоровья отнесено к категории – тяжелая.

Данный случай был расследован комиссией, образованной филиалом ВТБ Медицинское страхование в РД. Согласно акту о несчастном случае на производстве формы Н-1 полученные повреждения отнесены к категории легких, с чем истица не согласилась.

Направленный Ответчику материал расследования был возвращен в связи с тем, что полученная ею травма расследована как легкая, тогда как согласно медицинского заключения является тяжелой. По заявлению истицы государственным инспектором труда в РД Ахмедовым И.Ш. проведено расследование несчастного случая, в заключении которого от ДД.ММ.ГГГГ указано, что несчастный случай подлежал квалификации как связанный с производством и оформлению акта формы Н-1, также в адрес Генерального директора ООО ВТБ Медицинское страхование вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по организации и надлежащему составлению акта по форме Н-1. Весь материал расследования несчастного случая на производстве был направлен Ответчику для рассмотрения и квалификации как страхового. Ответчик, указанный несчастный случай квалифицировал как нестраховой, со ссылкой на то, что она в момент причинения вреда не исполняла трудовые обязанности и не участвовала в производственной деятельности работодателя, в медицинских документах выставлены разные диагнозы по категории тяжести.

Истец полагает, что данное решение Ответчика нарушает ее право на получение страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Бюро МСЭ № смешанного профиля ФГУ МСЭ по РД установило ей 70% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, установлена инвалидность второй группы с причиной «трудовое увечье», также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 70% утраты профессиональной трудоспособности.

На основании изложенного в иске, просит суд обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации признать несчастный случай, произошедший с ней ДД.ММ.ГГГГ, страховым, обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и произвести ей страховые выплаты, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В судебное заседание истец Резванова М.И., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. Представитель истца - Магомедрасулова П.Б., действующая на основании ордера и доверенности в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила заявление, в котором изложена просьба рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

От представителя ответчика в суд электронной корреспонденцией вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство, в котором указано, что ответчиком получено извещение Советского районного суда <адрес> о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, просят учесть позицию, изложенную в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, направив в их адрес копию судебного акта, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на иск указывает, что ООО ВТБ Медицинское страхование зарегистрировано в филиале № Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию. О каждом несчастном случае на производстве работник обязан немедленно сообщить своему непосредственному или вышестоящему руководителю. Однако истец обратилась с заявлением к работодателю ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с ней ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев представленные материалы расследования произошедшего с истцом несчастного случая, комиссия Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала № установила следующее: ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 13 часов 55 минут во время обеденного перерыва, по окончании приема пищи, истец зашла в туалетную комнату помыть чашку. При выходе поскользнулась на каплях воды, упала и ударилась головой о коробку двери, примерно через 5-10 мин позвала на помощь коллег, которые помогли ей подняться, дойти до подсобного помещения. От предложения вызвать «Скорую помощь» истец отказалась, попросила позвонить мужу. Вскоре Резванову М. забрал домой сын. Бригадой «Скорой помощи», вызванной из дома в 14-15, Резванова М.И. была госпитализирована в нейрохирургическое отделение РКБ. Согласно представленным протоколам опросов сотрудников и должностного лица ООО ВТБ Медицинское страхование непосредственных очевидцев данного происшествия не было. Ответчик ссылается на медицинское заключение о характере повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, указывает, что в материалах расследования несчастного случая имеются медицинские документы из лечебных учреждений, куда была госпитализирована истица, и где она проходила лечение и реабилитацию после травмы, но отсутствуют рентген, МТР или КТ. Вызывает сомнения заключительный диагноз, который не подтверждается инструментальными современными методами диагностики. Отсутствует причинная связь между фактом повреждения здоровья и действиями пострадавшей в интересах работодателя. Несчастный случай с истцом произошел во время обеденного перерыва (не в рабочее время), не при исполнении трудовых обязанностей. С описанием обстоятельств несчастного случая, данных государственным инспектором труда Ахмедовым И.Ш., не согласны работники Дагестанского филиала ООО ВТБ Медицинское страхование - бывшие члены комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, в связи, с чем имеется Особое мнение к акту по форме Н-1. Имеется медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГБУ РД «РКБ» в отношении Резвановой М.И., в которой согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «легкая». Несчастный случай с истицей считают не страховым и в удовлетворении исковых требований просят отказать.

Третьи лица – ООО «ВТБ Медицинское страхование», АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД», будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки представителей не сообщили, в связи, с чем определено рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Резвановой Миры Исабековны к Государственному учреждению Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации были удовлетворены. Суд признал несчастный случай, произошедший с Резвановой М.И. ДД.ММ.ГГГГ на работе в Дагестанском филиале ООО ВТБ МС, страховым; на Государственное учреждение Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации была возложена обязанность назначить и произвести Резвановой М.И. страховые выплаты в соответствии с Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу отменены, и дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Из представленных суду материалов, а также из пояснений истца и ее представителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время обеденного перерыва, при выходе из туалетной комнаты Резванова М.И. поскользнулась на каплях воды, упала и ударилась телом и головой о коробку двери; из дома бригадой скорой помощи истица была госпитализирована в нейрохирургическое отделение республиканской клинической больницы.

В Заключении государственного инспектора труда Ахмедова И.Ш. по несчастному случаю с тяжелым исходом от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что им проведено расследование несчастного случая с Резвановой М.И., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут, в связи с поступившим заявлением вх. №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ. Государственный инспектор труда установил обстоятельства несчастного случая, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист Дагестанского филиала ООО ВТБ МС Резванова М.И. приблизительно в 13 часов 55 минут зашла в санузел вымыть кружку, при выходе подскользнулась на каплях воды, упала на спину, ударилась головой о коробку двери, потеряла на некоторое время сознание. Через 5-10 мин позвала на помощь, сотрудницы помогли ей подняться, дойти до стула и позвонили сыну Резвановой М.И. Дома Резвановой М. стало хуже и ее сын вызвал «Скорую помощь», которая доставила истицу в больницу, где был установлен диагноз S 06,2 сочетанная травма, ЗЧМ травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушиб мягких тканей головы и лица, ушиб грудной клетки, ушиб нижнего отдела позвоночника.

Государственный инспектор труда пришел к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформляется актом Н-1, полежит учету и регистрации в ООО ВТБ Медицинское Страхование. Причинами несчастного случая указаны мокрый скользкий пол, выступающая от пола дверная коробка (нарушение ст. 212 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Генерального директора ООО ВТБ Медицинское Страхование государственным инспектором труда вынесено предписание №, которым на Генерального директора ООО ВТБ Медицинское Страхование возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного составления Акта по форме Н-1 на основании Заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю с тяжелым исходом от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном порядке Заключение государственного инспектора труда несчастному случаю с тяжелым исходом от ДД.ММ.ГГГГ, а также предписание № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №л Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации направило письмо в адрес истицы Резвановой М.И. «О квалификации несчастного случая», указав комиссия филиала № Отделения Фонда установила обстоятельства несчастного случая (идентичные обстоятельствам, установленным государственным инспектором труда Ахмедовым И.Ш., и указанным в исковом заявлении истцом), согласно представленным протоколам опроса сотрудников и должностного лица ООО ВТБ Медицинское Страхование непосредственных очевидцев данного происшествия не было. Со ссылкой на ст. 91, 108 ТК РФ указывают, что несчастный случай с Резвановой М. произошел во время обеденного перерыва (личное время), не при исполнении трудовых обязанностей, ее действия в момент несчастного случая не были обусловлены выполнением задания работодателя либо участием в его производственной деятельности. Учитывая вышеизложенное, комиссия филиала № Отделения фонда квалифицировала произошедший несчастный случай как не страховой.

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ГБУ РД «РКБ» Филиалу АО ВТБ Медицинское Страхование в РФ следует, что Резванова М.И. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 мин поступила в нейрохирургическое отделение ГБУ РД «РКБ», диагноз сочетанная травма, ЗЧМ травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушиб мягких тканей головы и лица, ушиб грудной клетки, ушиб нижнего отдела позвоночника. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелый». Имеются подписи заведующего отделением и лечащего врача, проставлены печати и штамп.

Судом исследован Акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный работодателем ДД.ММ.ГГГГ, составленный на основании и в соответствии с Заключением Государственного инспектора труда в РД Ахмедова И.Ш.

Согласно ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки;

обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст.214 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления);

Согласно ст. 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом

В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

Таким образом, довод представителя ответчика о том, что несчастный случай с Резвановой М.И. произошел во время обеденного перерыва, которое не является рабочим временем, в связи с чем несчастный случай не является страховым, не основан на нормах материального права и противоречат положениям статьи 227 ТК РФ.

В соответствии со ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств исполнения работодателем возложенных на него ст. 229 ТК РФ обязанностей.

Согласно ст.229.1 ТК РФ несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

Согласно ст.229 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Согласно ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой потерю пострадавшим трудоспособности на срок не менее одного дня, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя;

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев ;

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст.229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указывается, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Квалифицирующими признаками страхового случая являются:

факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что отсутствует причинная связь между фактом повреждения здоровья Резвановой М.И. и действиями потерпевшей в интересах работодателя, а также, что заключительный диагноз истицы вызывает сомнение, дополнительно проверялись судом, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза.

Заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Резвановой М.И. имело место закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга легкой степени тяжести; ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица и конечностей; ушиб грудной клетки ушиб поясничного отдела позвоночника и правого плечевого сустава. Данные повреждения причинены как воздействие тупого твердого предмета, так и при соударении о таковой, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинских документах и Резвановой М.И., и как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, квалифицируются как средний вред. Указанные повреждения согласно Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм пункт 2-а составляет 30% утраты общей трудоспособности.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд учитывает, что экспертиза проведена в ГБУ РБСМЭ, государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности 20 лет, высшей квалификационной категории. В заключении подробно отражены медицинские данные, на основании которых экспертом сделаны выводы. Оснований сомневаться в недостоверности выводов судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № года у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Получение травмы Резвановой М.И. ДД.ММ.ГГГГ при указанных ею обстоятельствах ответчиком не оспаривается.

Тяжесть полученных Резвановой М.И. ДД.ММ.ГГГГ травм при падении в санузле по месту работы установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений Резвановой М.И. следует и ответчиком не оспаривается, что сразу после падения она не смогла продолжить исполнения трудовой функции, ее забрал домой сын. В 13-55 ДД.ММ.ГГГГ была получена истцом травма, в короткий период времени между 14 и 15 часами была вызвана «Скорая помощь» и Резванова М.И. госпитализирована. Кроме того, государственный эксперт в заключении судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что полученные Резвановой М.И. закрытая черепно мозговая травма; ушиб головного мозга легкой степени тяжести; ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица и конечностей; ушиб грудной клетки ушиб поясничного отдела позвоночника и правого плечевого сустава могли быть получены ею при обстоятельствах, указанных в медицинских документах и самой Резвановой М.И.

Одним из обязательных условий для возникновения у лица права на обеспечение по страхованию в связи с получением вреда здоровью на производстве является наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве, наличие их последствий, степень тяжести для определения порядка проведения расследования несчастного случая, степени утраты трудоспособности в результате несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ, которая, в силу части 4 статьи 63 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», устанавливается в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет определить причинно-следственную связь полученного повреждения здоровья истца с производством.

Судом в порядке ст. 150 ГПК РФ неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, разъяснялось, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ судом признается в качестве допустимого доказательства по делу, оснований для назначения дополнительной, либо повторной судебной экспертизы судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования Резвановой М.И. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Резвановой Миры Исабековны к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, третьему лицу - ООО ВТБ «Медицинское страхование» о признании несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на работе в дагестанском филиале ООО ВТБ МС страховым, обязании назначить и произвести страховые выплаты удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации признать несчастный случай, произошедший с Резвановой Мирой Исабековной ДД.ММ.ГГГГ, страховым.

Обязать Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и произвести Резвановой Мире Исабековне страховые выплаты, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             Э.М. Атаев