Решение по делу № 2-2454/2019 от 12.09.2019

к делу №2-2454/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Северская      23 октября 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего     Лапшина К.Н.

при секретаре                     Чиковой И.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности – Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Велиевой Зере к ООО Подсобное сельское хозяйство «Колосок» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Велиева З. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Подсобное сельское хозяйство «Колосок» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указала, что 22.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей транспортного средства «Мерседес Бенц Спринтер», государственный регистрационный знак <...>, виновником которого явился работник ООО Подсобное сельское хозяйство «Колосок» при исполнении своих трудовых обязанностей, которое также, владело источником повышенной опасности, Б.А.П., риск гражданской ответственности которого, в нарушение Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахован не был.

Добровольно, причиненный ущерб ответчик возмещать отказывается, в связи с чем, считает, что вправе требовать с него взыскания ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, расходов по оплате независимой экспертизы (оценки), нотариальных и юридических услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, будучи надлежащим образом, уведомленным о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие, просил суд взыскать с ООО Подсобное сельское хозяйство «Колосок» в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере <...> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании считал заявленный размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием завышенным, требования в части компенсации морального вреда необоснованными, в связи с чем, неподлежащими удовлетворению, а судебные расходы несоразмерными заявленным требованиям.

Третьи лица, будучи надлежащим образом, уведомленными о слушании дела, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки, не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 22.07.2019 работник ООО Подсобное сельское хозяйство «Колосок» Б.А.П., при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя принадлежащим ответчику на праве собственности транспортным средством, допустил столкновение с принадлежащим Велиевой З. на праве собственности транспортным средством «Мерседес Бенц Спринтер», государственный регистрационный знак <...>, в результате которого ему причинены механические повреждения, наличие и объем которых сторонами не оспариваются.

Исходя из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, его виновником явился Б.А.П., риск гражданской ответственности которого на момент его совершения, в нарушение Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахован не был, в связи с чем, условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты, в порядке ч.4 ст.931 ГК РФ, не имеется.

Согласно результатам проведенной автотехнической экспертизы от 21.08.2019, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, исходя из полученных им повреждений по событию, составила <...> рублей, которая согласно положений ст.ст.1064, 1068, 1079 ГК РФ, на общих основаниях подлежит взысканию с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, работником которого причинен вред при исполнении своих трудовых обязанностей.

Доказательств неверного определения причиненных транспортному средству повреждений или завышения в экспертном заключении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и тем самым, недостоверности его результатов не представлено, при этом мотивировано и выполнено в соответствии с положениями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» квалифицированным экспертом, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в связи с чем, принимается за основу при определении ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего и оценивается наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд, согласно ст.15 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в указанной части взыскания ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Оснований удовлетворения требования истца о компенсации за счет ответчика морального вреда не имеется, поскольку заявленные требования вытекают из имущественных правоотношений, а при отсутствии прямого указания в законе о возможности компенсации морального вреда по данному виду правоотношений нормы ст.ст.151, 1099 ГК РФ, применению не подлежат.

Понесенные истцом расходы в связи с проведением независимой экспертизы (оценки), необходимой для восстановления его права, которые, исходя из информации Торгово-промышленной палаты КК о средней рыночной стоимости услуг в области независимых технических экспертиз, подлежат возмещению в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг, подлежащие возмещению, исходя из их объема, качества, разумности и уровня сложности дела, в размере <...> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ, в установленной части суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.10.2019 ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░