Решение по делу № 1-149/2024 (1-1069/2023;) от 01.12.2023

                                                                                   05RS0018-01-2023-010758-32

                                                                                                              № 1-149/2024

                                                        ПРИГОВОР

                                      Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 г.                                                                           гор. Махачкала

        Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

         при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы РД Мусаева Р.М., подсудимого Годжоева М.Н., его защитника – адвоката Алибекова А.М., представившего удостоверение № 2112 и ордер №141956 от 09.01.2024 г., потерпевшего Потерпевший №1,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

         Годжоева Магомеда Нурмагомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год 6 мес.(наказание не отбыто, конец испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ),

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Годжоев М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходя по <адрес>, МКР «Научный городок» <адрес>, обратил внимание на припаркованный у <адрес> «А» автомобиль марки ВАЗ 21074 за государственным регистрационным знаком Т 153 ОО 05 РУС, принадлежащий Потерпевший №1, который находился в неисправном состоянии, и продолжительное время стоял без движения, после чего у него возник преступный умысел на его тайное хищение. Далее, Годжоев М.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, заметив припаркованный возле дома по проспекту Акушинского 28 «б», <адрес> автомашину марки «Газель», приспособленную для эвакуации автотранспорта с табличкой на лобовом стекле с указанием абонентского номера его владельца ФИО3, после чего, с целью сокрытия следов совершаемого им преступления, попросив у незнакомого прохожего позвонил на абонентский № ФИО3 и договорившись с последним об оказании услуги по организации эвакуации автотранспорта вызвал эвакуатор к дому № «а» по <адрес>, МКР «Научный городок» <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику автомобиля, и желая их наступления, погрузив автомобиль Потерпевший №1 марки ВАЗ 21074 за государственным регистрационным знаком Т 153 ОО 05 РУС, стоимостью 25 000 рублей на эвакуатор, тайно похитил его.

Затем, Годжоев М.Н., доводя совершаемое им преступление до логического конца, отвез похищенный автомобиль на территорию <адрес> на базу приема металла АО «Втормет», и, выдав за свой продал указанный автомобиль не осведомленному о его преступных намерениях приемщику металла ФИО4 за 12 000 рублей.

Своими преступными действиями, Годжоев М.Н. причинил законному собственнику имущества Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 25 000 рублей, который является для последнего значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Годжоевым М.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину он признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подсудимым Годжоевым М.Н. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката ФИО9 о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился в суде государственный обвинитель ФИО5, а также потерпевший Потерпевший №1, который согласно направленному в суд заявлению просит рассмотреть дело без его участия, указав, что причиненный ущерб ему возмещен.

Суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Годжоеву М.Н. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

          Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение Годжоевым М.Н. кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а потому квалифицирует содеянное им по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

          С учетом поведения подсудимого Годжоева М.Н. в ходе судебного заседания, справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что Годжоев М.Н. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

         В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Годжоеву М.Н., судом не установлено.

         В соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Годжоеву М.Н., являются наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

         При назначении наказания, суд учитывает, что Годжоев М.Н. совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, причиненный ущерб возместил, потерпевший претензий к нему не имеет. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения Годжоеву М.Н. наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Суд также не находит юридических оснований для применения положений ст. 75 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, положений ст. 76 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления.

При определении вида и меры наказания с учетом требований ст.ст. 6 и ст. 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд считает, что назначение Годжоеву М.Н. более мягкого наказания, чем лишение свободы не будет отвечать целям наказания - восстановлению справедливости, его исправлению и предотвращению совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить Годжоему М.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции его от общества и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

    При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Годжоев М.Н. своим поведением должен доказать свое исправление с возложением на него обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения Годжоеву М.Н. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Суд принимает во внимание, что настоящее преступление Годжоевым М.Н. совершено в период испытательного срока по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год и 6 мес., и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение и приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                         П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Годжоева Магомеда Нурмагомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

    Предупредить Годжоева М.Н. о предусмотренных ч.2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

Обязать осужденного Годжоева М.Н. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и являться в этот орган в установленные дни и часы.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Годжоеву М.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21074, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 (л.д. 55-56 т.1), оставить по принадлежности, освободив от обязательства сохранности; книгу учета АО «Втормет», возвращенную законному владельцу ФИО4 (л.д. 123-124 т.1), оставить по принадлежности; 5 следов руки, хранящиеся при настоящем уголовном деле (л.д.46-47 т. 1), хранить там же.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденный Годжоев М.Н. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий                                                         М.М. Баркуев