Решение по делу № 5-494/2020 от 23.07.2020

Дело <№ скрыт>

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес скрыт>                                                                       03 сентября 2020 года.

           Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан Гаджибеков Ч.З.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекшейся,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил протокол главного специалиста-эксперта ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2     ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО1), в котором указано, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 час. проверки исполнения санитарно-эпидемиологических мероприятий, установленных предписанием от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> установлено, что не выполнены пункты 2, 4, 5, 10, 11, 12 и 15 предписания.

Представитель ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> и ИП ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки в суд не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не заявили, поэтому суд считает их неявку не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Рассмотрев материалы дела, а также исследовав материалы дела, считаю установленным факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок выданного в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, законного предписания.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административной ответственности, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> проверки выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> установлено, что ИП ФИО2

не выполнены требования пунктов 2, 4, 5, 10, 11, 12 и 15 предписания.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в виду того, что ИП ФИО1, извещенная надлежащим, на составление протокола не явилась.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается материалами дела, в частности, приложенными к протоколу распоряжением от 20.04.2020г. <№ скрыт>, предписанием от 12.04.2020г. <№ скрыт>, актом проверки выполнения предписания от 20.04.2020г. <№ скрыт>.

Указанные материалы по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 начальником ТОУ Роспотребнадзора РД в <адрес скрыт> представлены в суд и исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах действия ИП ФИО1 квалифицированы правильно и полностью охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Материал об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и направлен в суд с соблюдением подсудности и сроков его рассмотрения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих ИП ФИО2 административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ИП ФИО1 административную ответственность, по делу не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления госконтроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При этаких обстоятельствах, с учетом того, что имеются все условия замены административного штрафа на предупреждение, а именно: правонарушение совершено ИП ФИО2 впервые; оно негрубое; выявлено в ходе госконтроля (надзора); состав правонарушения по КоАП РФ или региональному закону об АП не предусматривает предупреждения; нет отягчающих обстоятельств и субъект отнесен к малым предприятиям, сведения о котором внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, считаю необходимым заменить назначенное ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуть её к административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                           Ч.З. Гаджибеков

    Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.