Решение по делу № 2-2537/2024 от 04.03.2024

        Дело № 2-2537/2024                            УИД 23RS0059-01-2017-010569-14

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                           о передаче дела по подсудности

    г. С.                                                                         28 августа 2024 года

    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

    при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

    с участием представителя ответчика Зейтуняна С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя третьих лиц Щеголихиной М.Л., Щеголихиной Д.В. Титова В.Р., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя третьего лица администрации федеральной территории «Сириус» Сергиенко И.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Бакурия В. О. к администрации города Сочи об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок путем заключения договора купли-продажи,

    установил:

Бакурия В.О. обратился в Центральный районный суд г. С. с административным исковым заявлением к администрации города Сочи об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок путем заключения договора купли-продажи.

    Решением Центрального районного суда г. С. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования Бакурия В. О. к администрации города Сочи об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок путем заключения договора купли-продажи.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. С. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Центрального районного суда г. С. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования городской округ город-курорт С. о пересмотре решения Центрального районного суда г. С. от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу по административному иску Бакурия В. О. к администрации города Сочи об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок путем заключения договора купли-продажи.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда г. С. от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт С. удовлетворено. Решение Центрального районного суда г. С. от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Административное дело по административному иску Бакурия В. О. к администрации города Сочи об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок путем заключения договора купли-продажи направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационным определением Четвертого кассационного суд от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании определения Центрального районного суда г. С. от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению Бакурия В. О. к администрации города Сочи об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок путем заключения договора купли-продажи по правилам гражданского судопроизводства, поскольку истцом действия ответчика не оспариваются, заявлены только материально-правовые требования, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.

          Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Причины не явки суду не известны.

        Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

         При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

        Представитель ответчика по доверенности Зейтунян С.А. в предварительном судебном заседании поддержал решение о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Адлерский районный суд г. С. по месту нахождения спорного земельного участка.

        Представитель третьего лица администрации федеральной территории «Сириус» по доверенности Сергиенко И.Г. считает возможным передать дело в Адлерский районный суд г. С. на рассмотрение по подсудности.

        Представитель третьих лиц Щеголихиной М.Л., Щеголихиной Д.В. по доверенности Титов В.Р. оставил решение по данному вопросу на усмотрение суда.

        Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, истец с учетом уточненных исковых требований просит обязать администрацию г. С. в лице департамента имущественных отношений администрации г. С. предоставить ему, Бакурия В.О., в собственность за плату земельный участок площадью 464 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. С., <адрес>, в районе <адрес>, путем заключения договора купли-продажи земельного участка из расчета стоимости выкупной цены в размере 12 %, установленной п. 2.3. Решения Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. С., продаваемых собственникам зданий, строений и сооружений, находящихся на этих земельных участках», что составляет 427 944 рубля 23 копейки.

    В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

      Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

    Указанная позиция отражена также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которой в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

     Как следует из материалов дела, в данном случае предметом спора является земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402032:2162, расположенный по адресу: г. С., <адрес>, в районе <адрес> районного суда г. Сочи.

    Следовательно, данное гражданское дело было принято к производству судьи Центрального районного суда г. Сочи с нарушением правил подсудности, в связи с чем, его надлежит передать на рассмотрение по месту нахождения недвижимого имущества.

    Ст. 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 152 224-225 ГПК РФ суд

    определил:

        Передать гражданское дело по исковому заявлению Бакурия В. О. к администрации города Сочи об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок путем заключения договора купли-продажи на рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи по месту нахождения недвижимого имущества.

    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его объявления.

    Судья Центрального

    районного суда г. Сочи                                         Г.В. Казимирова

На момент опубликования определение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья