Решение по делу № 33-2995/2019 от 22.01.2019

Судья Сейдяшева Н.В. Дело № 33-2995/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.02.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Москаленко Ю.П.,
судей	Бурматовой Г.Г.,
	Ильиной О.В.,

при секретаре Колеговой К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело и по исковому заявлению Дмитриева Д.Д. к войсковой части 31612,Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению» Центральное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании членом семьи,

по апелляционной жалобе третьего лица Дмитриевой И.А. на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 21.11.2018

заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г., судебная коллегия

установила:

Дмитриев Д.Д. обратился в суд с иском, в котором просил признать ( / / )5 ( / / ) года рождения членом семьи военнослужащего, указав в обоснование заявленных требований, что проходит службу в войсковой части 31612, ( / / )5, приходящийся отчимом его супруги Дмитриевой И.А., проживает совместно с семьей истца, фактически является членом семьи военнослужащего; признание ( / / )5 членом семьи истца необходимо для регистрации его по месту жительства истца, поскольку они ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, а также для установления права на социальные гарантии и компенсации, так как доход ( / / )5 незначительный, истец фактически основную часть содержания предоставляет ему за счет своего заработка по месту службы, кроме того, иного места жительства ( / / )5 не имеет, дом, где он ранее проживал, был уничтожен в результате пожара.

Решением Камышловского районного суда ... от ( / / ) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо ( / / )2 просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. Полагает, что при разрешении заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством является ведение общего хозяйства и совместное проживание в качестве членов семьи, отсутствие у ( / / )5 жилого помещения, указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела и показаниями свидетелей. Указывает так же, что получение ( / / )5 пенсионного обеспечения не может препятствовать в признании его иждивенцем.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 26.02.2019, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в дела, путем почтового уведомления 30.01.2019 по всем адресам, имеющимся в материалах дела? истец извещен о рассмотрении дела посредством телефонограммы, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих. Социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей, могут быть распространены на других лиц и членов их семей указами Президента Российской Федерации.

Пунктами 25 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры, связанные с признанием лиц; членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, исходя из предмета иска, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленных требований, являются обстоятельства, свидетельствующие о ведении общего хозяйства, наличие общего бюджета, имущества для совместного пользования, а также нахождение на полном содержании либо получение от заявителя такой помощи, которая была бы, в данном случае для ( / / )5 постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела Дмитриев Д.Д. проходит военную службу по контракту в войсковой части 31612 в должности начальника службы радиационной, химической и биологической защиты с 17.03.2017 г. по настоящее время.

Как видно из решения № о заселении жилого помещения на л.д. 11 принято в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,43 кв.м. по адресу: ... майору ( / / )1 и совместно проживающим с ним членам семьи жене, две дочери.

Как было установлено судом и не оспаривается сторонами ( / / )5 является отчимом супруги военнослужащего Дмитриева Д.Д.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания ( / / )6 членом семьи военнослужащего не имеется, поскольку не представлено доказательств того, что он находится на полном содержании истца и получает от него такую помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд первой инстанции дал оценку всем представленным истцом доказательствам и правильно указал, что совместное проживание истца с указанными лицами по одному адресу и оказание помощи не свидетельствует о нахождении на иждивении заявителя.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции верно указал об отсутствии родственных отношений и отсутствия доказательств проживания и воспитания Дмитриевой Е.А. в семье ( / / )5 в период до достижения совершеннолетия возраста.

Доводы ответчика об отсутствии у ( / / )5 жилого помещения, также не влекут изменение или отмену решения суда первой инстанции, поскольку к существу рассматриваемого спора не относятся.

Ссылка автора жалобы так же на то, что получение ( / / )5 пенсионного обеспечения не может препятствовать в признании его членом семьи военнослужащего, отклоняются судебной коллегией, поскольку основана на ином толковании норм материального права.

В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицом, находящимся на иждивении, признается гражданин, находящийся на полном содержании другого физического лица, или получающий от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Под полным содержанием понимаются действия военнослужащего, направленные на обеспечение членов семьи всем необходимым при отсутствии у члена семьи материальной поддержки от других лиц или других источников, т.е. доходы и имущество военнослужащего являются единственным источником средств их существования.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, что отчим супруги находится на полном содержании истца или получает от него помощь, которая носит систематический характер, является для него постоянным и основным источником средств к существованию, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Совместное проживание ( / / )5 и истца в одном жилом помещении, не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей свое отражение и оценку в принятом судом по делу решении. Нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 21.11.2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Дмитриевой Ирины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:	Ю.П. Москаленко
Судьи:	Г.Г. Бурматова
	О.В. Ильина