Решение по делу № 2-1722/2016 от 08.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Данилове М.В., с участием представителя истца Кочневой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Технология-комфорт» к Францеву Е. М., Шабалову А. А., Францевой В. А. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Технология-комфорт» обратилось в суд с иском к Францеву Е. М., Шабалову А. А., Францевой В. А. о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46980 рублей 88 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей.

Исковые требования были увеличены. Истец также просил взыскать пени в сумме 10536 рублей 19 копеек. Увеличение предмета иска было принято, дело направлено мировым судьей по подсудности в Октябрьский районный суд.

В судебном заседании представитель истца Кочнева Н.Н. уточнила заявленные исковые требования. Просила взыскать с Францевой В. А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46980 рублей 88 копеек, пени в сумме 10536 рублей 19 копеек. Солидарно взыскать с ответчика Шабалова А. А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35657 рублей 44 копейки, пени в сумме 9881 рубль 71 копейку. Солидарно взыскать с ответчика Францева Е. М. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30546 рублей 66 копеек, пени в сумме 8551 рубль 53 копейки. Пояснила суду, что собственником квартиры по адресу <адрес> является Францева В.А. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживает Шабалов А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживает Францев Е.М. Ответчики не оплачивают услуги по ремонту и содержанию жилья, оказанные ООО «Паритет плюс». Оказание услуг по содержанию и текущему ремонту производится ООО «Паритет плюс» в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Паритет плюс» избрано как организация по содержанию и текущему ремонту данного многоквартирного дома. Задолженность по услугам за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46980 рублей 88 копеек. Право требования указанной задолженности передано ООО «Технология-комфорт» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещение последних суд находит надлежащим, неявку не препятствующей рассмотрению спора по существу.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены статьями 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (часть 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что судом заблаговременно была направлена судебная повестка о необходимости явки в суд на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Указанное извещение возвратилось в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах" лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Ответчик Францева В.А. принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ей достоверно было известно о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд для рассмотрения по существу. Ранее заочное решение по данному спору было отменено по заявлению Францевой В.П. Ответчик не предприняла мер по явке в судебное заседание, в районный суд для выяснения даты и места проведения судебного заседания не обратилась, от получения неоднократных почтовых извещений уклонилась. Такое поведение суд расценивает как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчиков надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии не имеется правовых оснований считать, что судом первой инстанции были нарушены процессуальные права ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что Францева В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ организацией по содержанию и текущему ремонту указанного дома избрано ООО «Паритет Плюс».

Согласно представленного истцом расчета задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46980 рублей 88 копеек.

Согласно сведений МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов на регистрации по адресу <адрес> значатся Францева В. А. с ДД.ММ.ГГГГ, Шабалов А. А. с ДД.ММ.ГГГГ, Францев Е. М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Поскольку ответчиками обязанность по оплате предоставленных услуг по содержанию жилья и текущему ремонту не исполнена, образовавшаяся задолженность в указанном размере подлежит взысканию с указанных ответчиков в солидарном порядке в пределах сроков регистрации по данному адресу.

Истец определяет размер задолженности ответчика Францевой В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46980 рублей 88 копеек, ответчика Шабалова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35657 рублей 44 копейки, ответчика Францева Е.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30546 рублей 66 копеек.

Расчет судом проверен, суд находит его верным. Задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, при этом с ответчика Шабалова А.А. подлежит взысканию задолженность солидарно в пределах 35657 рублей 44 копейки, с ответчика Францева Е.М. солидарно в пределах 30546 рублей 66 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании пени и находит подлежащими взысканию пени с Францевой В. А. в сумме 10536 рублей 19 копеек, с ответчика Шабалова А. А. пени в сумме 9881 рубль 71 копейку, с ответчика Францева Е. М. пени в сумме 8551 рубль 53 копейки. При этом пени также подлежат взысканию в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет Плюс» и ООО «Технология-комфорт» был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования, возникшее из правоотношений по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Данный договор не оспорен, недействительным не признан. Соответственно, суд считает, что истцу принадлежит право на подачу настоящего иска в суд.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит обоснованным требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, при этом, суд считает, что требование подлежит удовлетворению и подлежащим взысканию с ответчиков в равных долях размере 2 500 рублей, с учетом объема оказанных услуг представителя, сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, принципов соразмерности заявленных требований и разумности.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные издержки истца по оплате госпошлины в размере 1925 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Технология-комфорт» к Францеву Е. М., Шабалову А. А., Францевой В. А. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Францевой В. А. в пользу ООО «Технология-комфорт» солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46980 рублей 88 копеек, пени в сумме 10536 рублей 19 копеек.

Взыскать с Шабалова А. А. в пользу ООО «Технология-комфорт» солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах 35657 рублей 44 копейки, пени в пределах 9881 рубль 71 копейку.

Взыскать с Францева Е. М. в пользу ООО «Технология-комфорт» солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах 30546 рублей 66 копеек, пени в пределах 8551 рубль 53 копейки.

Общий размер взыскания в солидарном порядке со всех ответчиков не должен превышать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46980 рублей 88 копеек, пени в сумме 10536 рублей 19 копеек.

Взыскать с Францева Е. М., Шабалова А. А., Францевой В. А. в пользу ООО «Технология-комфорт» в равных долях государственную пошлину в сумме 1925 рублей 51 копейку, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова