Решение по делу № 2-1722/2018 от 25.04.2018

2-1722/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., с участием адвоката Антоненко В.В., при секретаре Романовой А.Р., рассмотрев дело по иску Мясниковой Анны Вячеславовны к Овчинникову Валерию Михайловичу и Костюшиной (Рудневой) Виктории Анатольевне о признании сделки купли-продажи автомобиля ничтожной и применении последствий ее недействительности,

установил:

Мясникова А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Овчинникову В.М. и Костюшиной В.А. о признании ничтожной сделкой договор купли-продажи автомобиля марки Volksvagen Touareg от 26.06.2016г., заключенный между Овчинниковым В.М. и Костюшиной В.А. и применении последствий недействительности данной сделки, ссылаясь на то, что с октября 2010 года состояла в браке с ответчиком Овчинниковым В.М. В июне 2014 года супругами был приобретен автомобиль Volksvagen Touareg, 2013 г.в., цвет серебристый, гос.рег.знак Т911ЕР 750, оформленный в собственность Овчинникова В.М. Брак супруги расторгли в октябре 2016 года, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был произведен раздел имущества, указанный автомобиль был включен в состав совместно нажитого имущества, однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина по договору купли-продажи ответчиком была продана Костюшиной В.А., поэтому суд исключил данную автомашину из состава совместно нажитого имущества.

Как в обоснование заявленных требований указала, что считает сделку по передаче автомашины Volksvagen Touareg, 2013 г.в., цвет серебристый, гос.рег.знак Т911ЕР750 в собственность Костюшиной В.А.мнимой сделкой, совершенной ответчиком для исключения автомашины из раздела имущества, поскольку до настоящего времени данной автомашиной продолжает пользоваться Овчинников В.М., что свидетельствует о том, что автомашина покупателю Костюшиной В.А. фактически не передавалась.

Представитель ответчиков, действующий по ордеру и доверенности адвокат Антоненко В.В., пояснил, что собственником указанного транспортного средства является

Руднева В.А. (изменена фамилия по браку), автомашина поставлена на регистрационный учет по месту её жительства по адресу <адрес>, что подтверждено представленными документами. Кроме того, Овчинников В.М. также постоянно проживает и имеет регистрацию в <адрес>, по адресу <адрес>.

Поэтому в судебном заседании представитель ответчиков Антоненко В.В. заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ о направлении дела по подсудности по месту проживания и регистрации ответчиков и нахождения спорной автомашины, считая, что данное дело было принято судом с нарушением правил подсудности.

Истица Мясникова А.В. с ходатайством о направлении дела по подсудности по месту регистрации ответчиков не согласна, пояснив, что Овчинников В.М. фактически проживает в д.Будьково Орехово-Зуевского р-на Московской области.

С данными возражениями не согласен представитель ответчиков, указав, что никаких подтверждений данного факта не имеется, суду не представлены документы, свидетельствующие о регистрации Овчинникова В.М. по месту пребывания в Орехово-Зуевском районе, д. Будьково, 55.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

При рассмотрении спора по существу было установлено, что указанное дело по иску Мясниковой А.В. к Овчинникову В.М. и Костюшиной В.А. о признании сделки купли-продажи автомобиля ничтожной и применении последствий ее недействительности первоначально было принято судом в связи с указанием фактического места нахождения ответчика Овчинникова В.М. по адресу <адрес> <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что оба ответчика – Овчинников В.М. и Костюшина (Руднева) В.А. постоянно проживают и имеют регистрацию в г. Москве: Овчинников В.М. – <адрес>; Костюшина (Руднева) В.А. – <адрес>, там же спорная автомашина поставлена на регистрационный учет – МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>, что не относится к юрисдикции Орехово-Зуевского городского суда Московской области.

Поэтому суд считает, что необходимо направить данное дело по подсудности по месту жительства и регистрации первого ответчика – Овчинникова В.М. – в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Направить гражданское дело по иску Мясниковой Анны Вячеславовны к Овчинникову Валерию Михайловичу и Костюшиной (Рудневой) Виктории Анатольевне о признании сделки купли-продажи автомобиля ничтожной и применении последствий ее недействительности для рассмотрения по существу по подсудности в Чертановский районный суд <адрес> <адрес>А).

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение пятнадцати дней.

Судья Кукушкина Л.Н.